[Recuperato] Solidworks vs UGS

[Oldwarper]

-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.


eos22-07-2004, 11.49.05

bonjour, je suis nouveau sur ce forum.
j'ai récemment eu l'occasion d'essayer unigraphics nx2 et combien je lis ici il me semble l'un des plus utilisés, en particulier dans le secteur automobile. si j'avais su assez de travaux solides 2004 et je le trouve vraiment beaucoup plus efficace que la modélisation. ugs est beaucoup plus marocain, l'interface moins intuitive, a moins d'automatisation. par exemple, avec sw les quotas de la table sont pris directement du modèle, économisant beaucoup de temps (s'ils sont bien mis dès le début). un autre exemple: dans les ugs le système de citation semble terriblement similaire à autocad, pour insérer des tolérances géométriques, vous devez utiliser cette interface symbolique malheureuse vraiment mal à l'aise. en sw, tout me semble beaucoup plus immédiat !
je sais que les sw u ugs sont mélangés avec la moyenne et la haute bande respectivement, mais en fait, quelles sont ces deux logiciels différents? les travaux solides seraient-ils une alternative valable aux ugs ou auraient-ils des limites?
merci pour les réponses.


_22-07-2004, 12.19.59

bonjour, eos.
bien sûr que je ne peux pas être en désaccord avec toi...
je plaisante. . . .
ug vs swx: le dilemme éternel... qui peut être traduit en "cad moyen vs haut de gamme". . . .
tout dépend:
- types de produits modélisés
- culture d'entreprise qui doit mettre en œuvre un nouveau logiciel de modélisation
- la culture des designers et leur ouverture mentale

vous avez mentionné :
1) quotas pour le tableau.
j'ai travaillé en ptc, donc j'ai utilisé assez de bvp qui est un peu le "principe des automatismes": je n'ai jamais vu aucun utilisateur (à moins qu'il ait fait des produits très simples) utiliser une citation automatique.
je peux vous en dire plus : qui produit encore des dessins « constructifs »?? les entreprises rétrogrades... mais nous en sommes au 3ème millénaire ! les panneaux 2d doivent simplement décrire un modèle ou un assemblage et contenir au plus quelques sections particulièrement critiques. . . .
gm par exemple parvient à produire des voitures en utilisant au plus le format a3!! ! !
s'ils mettent par exemple une citation automatique, je demanderais où le pm a quitté le cerveau. . . .
si vous le voyez de ce point de vue les fonctions importantes dans le 2d sont autres (présenté facetté, arrangement, possibilité de mettre sur la table différentes configurations de l'assemblée)... que heureusement ug a...
complément d'étude: swx comment les fils électriques (formboard) obtiennent-ils la table? (pourquoi tu les modélises et tu les diriges, n'est-ce pas ? ne me dis pas que tu jettes 4 balayages pour les simuler...). ...peut-être des câbles avec des centaines de connecteurs. . . .

2) tolérances géométriques.
un autre exemple typique de culture de "retroguard". . . .
les tolérances mises dans le 2d pour l'utilisation et la consommation d'un travailleur qui va ensuite les interpréter (tous dit...) sont aussi inutiles que vous pouvez le penser. . . .
parce qu'au contraire, n'essayez pas d'utiliser le module gd&t qui les met en 3d, vous empêchant de mettre les tolérances hors de la norme par exemple.
une fois mis en 3d si vous voulez juste les mettre sur la table, vous pouvez le faire automatiquement. . . .
si vous voulez développer votre entreprise, faites ceci:
- avec les étapes du convertisseur pdo pour vismockup et vous pouvez les distribuer au sein de l'entreprise avec des outils à faible coût.
- les traduit automatiquement vers visvsa (avec condition d'accouplement) et utilise pour les simulations la tolérance: de cette façon, votre entreprise vous remerciera car vous pourrez enfin mettre les bonnes tolérances dans les bons points et ne pas tirer au hasard..
- rejoindre les calculs fem et simuler le comportement des corps déformables et aller à ce point pour comprendre comment les tolérances affectent l'assemblage final.

bien sûr, la chose la plus importante arrive. tout doit être géré par un pdm qui vous permet de gérer:
- le coffre à données
- variantes et configurations
- flux de travail
etc.

est-ce que ça existe ? si oui, vous pouvez le considérer mieux que ug, sinon... désolé.

ps: avez-vous déjà demandé pourquoi les entreprises qui fabriquent des produits complexes utilisent ug ou catia et non swx, que ce soit ou inventeur?
ps2: l'un des "legs" de ug est d'être encore un système "multiplatefom" (win et unix): vous ne pouvez pas permettre d'utiliser toute la sorcellerie microsoft pour faire + attrayant et facile interactivité. . . .

au revoir.


eos22-07-2004, 14.18.11

ps: avez-vous déjà demandé pourquoi les entreprises qui fabriquent des produits complexes utilisent ug ou catia et non swx, que ce soit ou inventeur?

au revoir.
hem... vraiment ma question était...

je demande que je ne sois ni propriétaire ni designer dans aucune entreprise (du moins pour l'instant), dit cela j'espère que vous serez toujours intéressé à me répondre.

comment récurrentes les tolérances, ce que vous avez mentionné sont des paquets supplémentaires ou quoi? pardonnez-moi, mais je ne suis pas très malin.
mais je le répète, je ne le connais pas bien. il sera certainement un outil puissant car ils l'utilisent massivement mais pour de nombreuses opérations il semble très mince. peut-être plus un logiciel est-il structuré et moins est-il facile à utiliser?

en ce qui concerne le tableau, vous dites qu'il est maintenant anachronique. mais expliquer ce que vous donnez au fournisseur qui doit construire une pièce, sinon la conception de la construction?


_22-07-2004, 15.12.12

bonjour, eos.
tout d'abord, avez-vous vu que vous aviez déjà 2 étoiles ?

les grandes entreprises utilisent des cads haut de gamme parce qu'ils sont adaptés à la gestion de projets et de problèmes complexes, même au prix d'une légère complication.
ceci parce qu'ils intègrent dans une seule solution tous les modules nécessaires, de simple 2d à l'application pour gérer les éléments carbone, passer par le câblage etc...

l'analyse des tolérances en ug est un module séparé que vous pouvez composer comme suit:
- gd&t pour mettre les tolérances en 3d: l'assistant vous guide et vous empêche de mettre par exemple un parallèle entre 2 faces qui ne sont pas parallèles ou de mettre 2 tolérances qui sont ajoutées ou de mettre une tolérance qui ne suit pas le standard iso ou asme.
- visvsa : c'est le réel "solute" qui vous permet de faire une analyse statistique (selon la méthode de montecarlo) sur votre ensemble, afin de découvrir l'impact de chaque tolérance sur le modèle.
cela vous guide à mettre les bonnes tolérances et vous fait comprendre par exemple qu'une tolérance h7 sur un certain épaulement ou trou ne sert pas (et rappelez-vous que chaque tolérance a un coût de traitement non différent à atteindre et à gérer).

le fournisseur donne le modèle 3d du "fini" et éventuellement un panneau 2d contenant l'analogique, les points et les critères de contrôle du composant (appelés points de référence).
le fournisseur sera chargé d'extraire du modèle 3d (qui provient d'un moule en tôle, ou d'un moule en plastique, ou d'un moule progressif ou transformé) les informations technologiques dont il a besoin. . . .

bonjour et force ug...

 

[Oldwarper]

_25-07-2004, 13.21.26

c'est vrai !

enfin une discussion avec les attributs ! ! !
merci à tous ! (qui m'aurait dit !!!)
le problème du tableau 2d est, je crois, l'un des points clés de l'évolution du cad. je suis d'accord avec ugoverall sur tout le front maintenant le 2d comme nous pensons traditionnellement que c'est un zombie qui va nous poursuivre pendant quelques années et puis nous abandonner.
c'est pourquoi il n'y a plus de vrai 2d sur le marché. qui développe des cads ne dépensera plus une lire pour en développer un.
le vrai problème que nous sommes pauvres (ceux qui font les cheminées) que nous devons encore travailler avec les travailleurs et nous devons faire comprendre nos desseins aux êtres humains (ce qui craint!).
en ce qui me concerne, je pense qu'un bon téléspectateur 3d dans l'atelier est la solution réalisable et réalisable (pensez au moment où vous économisez pour faire des tables 2d et les tenir à jour).
l'edperienza di ugoverall dans le secteur phare ouvre un fossé sur ce qui est déjà opratif où s'ils le permettent et est fondamental le fait qu'en gm ils construisent des automodles avec des dessins simples en a3.
ce que je me demande est comment résoudre le problème de la protection des données lors de l'envoi du modèle 3d à un fournisseur externe. dans notre cas, nous avons du mal à l'obtenir de nos fournisseurs et nous sommes réticents à nous la donner.
s'il y avait une procédure éprouvée pour protéger les modèles de données alimentaires auprès des fournisseurs serait intéressant.
aujourd'hui comme aujourd'hui, le vrai problème est celui-ci. lors du travail en 2d il était simple d'avoir des dessins en 2d des fournisseurs utiles pour votre travail. aujourd'hui avoir un modèle 3d d'un fournisseur est presque impossible et vous le faites d'abord (de toute évidence je ne parle pas de composants normalisés ou similaires) et tout cela bloque le système entier.

salutations
steak

p.s.: pour les câbles, vous avez raison est un vrai désastre avec presque chaque cad et puis les électriciens détestent le 3d!! !


autres26-07-2004, 10.10.31
dans la version professionnelle de l'inventeur, il y a un module valide pour le câblage


Jarno26-07-2004, 11.10.45

dans la version professionnelle de l'inventeur, il y a un module valide pour le câblage

ma voiture a la climatisation

désolé, zener, mais qu'y a-t-il dedans ? - oui.
je te le dirai quand j'y serai.
salutations


_26-07-2004, 12.27.40

salut, les gars.
1) les modules de câblage sont tous bons sur les catalogues de la maison de logiciels et les câbles avec 3 connecteurs.
essayez de faire un câble comme celui de la série 5, l'a3, le golf 5 ou le futur point, avec des centaines de connecteurs (celui dans le futur point, en code 199, pèse + 20 kg!), un seul câble (sans scies) qui embrasse toutes les fonctions électriques de la voiture.... et vous verrez ce qu'un bon câblage signifie... et puis vous achèterez ug ou ca...

2) la sécurité des données.
c'est un gros problème que vous avez peu de solutions, en effet, vous n'en avez qu'une : faire fonctionner vos fournisseurs dans votre système pdm (comme opel par exemple) où vous pouvez donner une visibilité sur des projets particuliers et non sur d'autres (bien que des discours spéciaux comme "fournisseurs compétitifs" travaillent sur la même plateforme sans pouvoir voir les données entre elles... simple... heureusement, iman réussit...).
en italie, malheureusement le problème est que les réseaux et les accès sont lancés par les "cutters" qui poussent les lignes et l'accès aux pare-feu..
si vous êtes obligé de faire fonctionner les fournisseurs sans ces outils de gestion, la protection des données ne peut évidemment pas être garantie. . . .
merci encore que vous réexc pour gérer le projet dans le pdm, réimporter correctement les données.
... et je vous assure que dans un monde de "legs" (ug, comme beaucoup d'autres cads, utilise le lien multi-modèles, géré par le pdm) est déjà un bon résultat. . . .
bonjour.


n-moi26-07-2004, 16.23.38

je me sens mise en doute...
j'ai travaillé en ptc, donc j'ai utilisé assez de bvp qui est un peu le "principe des automatismes": je n'ai jamais vu aucun utilisateur (à moins qu'il ait fait des produits très simples) utiliser une citation automatique.
je confirme: depuis des années j'ai été un utilisateur de bvp (bon vieux pro/e).... jamais utilisé de citation automatique.

également pro/e dans les feux de forêt 2.0 a introduit la norme asme pour les conceptions 3d.
en fait maintenant le 2d aurait dû être dépassé depuis longtemps... malheureusement pour les archives veulent toujours le morceau de papier.. .

si j'étais un schtroumpf: "je déteste les dessins 2d."
salutations


_26-07-2004, 22.16.47

d ' arghh
je suis venu d'une rencontre avec des gens qui me justifient un 18a0 (même à zéro!!), presque 20 mètres de papier, pour décrire un ensemble d'un côté d'une voiture..
je lui ai dit que si tout le monde le pensait, les forêts de finlande seraient déjà réduites en savane...
♪


ballet27-07-2004, 10.15.51

en fait, à mesure que les interventions se développaient, je me demande si le titre de ce fil est approprié.
le problème est culturel: «est-il préférable de swx ou ug?» doit être mis en crise comme une question, avant même de penser à la réponse.
eh bien, je dois dire que dans les interventions ugoverall il y a quelques contributions de valeur culturelle rare, dans un forum où les problèmes sont souvent «comme faire un ressort adaptatif en swx ou iv».

ce qui dit ugoverall sur le câblage, par exemple, est une "émeute éclairante" sur des questions que beaucoup ignorent.
mais c'est bien : tout le monde ne fait pas la même chose.

je ne veux pas que cette discussion soit impressionnée par une idée de swx comme un cad qui met la citation automatique au lieu de développer des choses utiles.

bien sûr, la bande de marché de tous les 3d est en baisse, il y a donc la tendance de tous les 3d à la spectaculaireisation et l'accent sur les détails plus esthétiques que structuraux (on l'appelle "effet inventeur"). vous comprendrez que si dans 18 démos sur 20 vous demandez un devis automatique, les fabricants de logiciels ne peuvent pas manquer de le prendre en compte, car il est inévitable que certaines fonctionnalités "exthétiques" des processeurs vidéo soient utilisées même s'ils pèsent le logiciel.

cependant, les innovations structurelles sont là, et je dois dire que les plus intéressantes (par exemple les vues multicorps et faces, qui ont exigé un long réglage) semblent inspirées de non. pas mal pour un cad qui avait commencé à partir de quelque chose de semblable à un sous-ensemble de proe.

il me semble que cela pose le problème puisque le titre du fil est stérile.
alors il y aura toujours ceux qui préfèrent un cad à l'autre pour la forme des icônes, ou parce qu'ils partagent les arcs avec trois clics.

bonjour b-)


oskar-wildfirele conseil de sécurité des nations unies

ps: avez-vous déjà demandé pourquoi les entreprises qui fabriquent des produits complexes utilisent ug ou catia et non swx, que ce soit ou inventeur?
au revoir.

j'ajouterais por et puisque vous travaillez en ptc!!!! !
c'est ça ?
logiciel paramétrique associatif et fonction basé!!

sur les travaux solides je le considère simple (en fait j'ai appris à l'utiliser pratiquement seul) intuitif mais aussi limitatif.

oskar !


n-moi02-08-2004, 09.35.32

j'ajouterais por et puisque vous travaillez en ptc!!!! !
c'est ça ?

je dirais non !
ugoverall a travaillé avec bvp (bon vieux pro/e)
puis fait le saut culturel et passé à ug.

droite pour la précision ! ! ! !

sur la route

 

[Oldwarper]

oskar-wildfire03-08-2004, 20.35.38

j'ajouterais por et puisque vous travaillez en ptc!!!! !
c'est ça ?
je dirais non !
ugoverall a travaillé avec bvp (bon vieux pro/e)
puis fait le saut culturel et passé à ug.
droite pour la précision ! ! ! !
sur la route

selon moi ug sature le marché uniquement pour les questions politiques imposées par les moteurs généraux (père de ug) (avec cela je ne veux pas signifier que c'est un logiciel inférieur!!!!), comme il se passe dans fiat où tout le induit est de changer la plate-forme en faveur de ug précisément.
je ne peux que dire que l'un de mes chers diplômés il y a 1 an est en train de faire un stage en ferrari traitant de pro et de modeler les pistons des machines routières!


fer04-08-2004, 10.38.33

toujours avec l'histoire de la maîtresse de ugs
les gars, prenons contact avec vous avant de dire escrocs !
gm a un accord de partenariat stratégique avec fiat.
maintenant, devant produire des composants communs, ne pensez-vous pas que la meilleure chose est d'avoir la même plateforme de conception?
le ferrari fait des choses pour lui-même et peut utiliser ce qu'il croit le mieux, mais quand il y a des synergies ayant des produits complètement vulnérables les uns aux autres serait stupide!

bonjour.


_04-08-2004, 12,52.32

1) ne plus travailler en particulier pendant 4 ans, 2 mois et 4 jours.

2) est la raison de fer: gm n'est pas hôtesse, mais seulement client + grand... (ensemble cependant à ge, rr etc.). comme tous les grands clients des entreprises cad, guide le développement de produits, le financement des projets qui vous intéressent. . . .

3) pro/e ne peut pas être comparé à caia ou nug, pas pour des raisons techniques, mais parce que le ptc a perdu la guerre pour saisir les "grands comptes". . . .
pro/e est maintenant confronté à swx et si (les prendre souvent et volontairement de la raison sainte ).

4) que voulez-vous dire par le fait que votre ami s'occupe de la modélisation des pistons en ferrari, qui est matériel utilise pro / e? et alors ? utiliser pro/e aux moteurs, catia v4 aux véhicules...
que les pistons de moulage est une chose difficile et peut seulement pro / e? c'est vrai.

5) oskar. pensez-vous vraiment que swx est limité par rapport à pro/e (ou à ug, si vous pensez).? pouvez-vous nous donner quelques exemples ?
vous verrez qu'ils vous diront comment obtenir les mêmes choses...

bonjour et bonnes vacances

qu'est-ce que tu signes ?
tu ne veux pas en avoir ? ? ?
pensez à la mienne.
du m60 - centrino repentum - 2 gb - photo fx700 -3500€
autocad 2.16, cadam v20-21, catia v3, euclid3, euclid quantum, strim100, tell, pro/e v19-2001, icem surf, alias studio, ug v16-nx3, division, vismockup
phédra 2.2


n-moi04-08-2004, 14.17.45

cher oskar bienvenue dans le lion pit.... ops dans le forum peuplé de prédateurs, techniciens, publicités, utilisateurs, etc.
ici tout ce que vous direz sera certainement utilisé contre vous!

cependant, avant d'entrer dans des opinions faciles comme "mon cad est plus grand que le vôtre" je vous suggère d'avoir une belle culture sur les "adversaires".

mais la question initiale n'était pas...
je sais que les sw u ugs sont mélangés avec la moyenne et la haute bande respectivement, mais en fait, quelles sont ces deux logiciels différents? les travaux solides seraient-ils une alternative valable aux ugs ou auraient-ils des limites?
boh, ça dégénère tout le temps.

bonnes vacances pour tous !


m.sambo04-08-2004, 14.47.01

euh... bien dit nino (d'accord?), bienvenue oskar dans la fosse au lion!

je n'ajoute rien d'autre que ce qui est clairement exposé avant tout par ugoveall (que je salue ici!) si ce n'est que je réalise que autour, en général, il y a plusieurs lieux communs sur le cad (surtout 3d), légendes métropolitaines et, laissez-moi dire, l'ignorance. comme on l'a déjà dit, comparer entre des logiciels comme ug et un comme solidworks me semble plutôt audacieux sans avoir à connaître leurs domaines d'utilisation et surtout les affaires spécifiques à résoudre. il y a quelques mois, j'ai mené une étude assez approfondie de la comparaison entre différents logiciels 3d (et ici je remercie ceux qui m'ont poliment aidé) et il y a quelques choses que j'ai sauté à l'œil immédiatement: tout d'abord, comme on l'a déjà dit, beaucoup dépend du genre d'applications que l'on doit faire, d'autre part, parler de fonctionnalités simples est devenu un discours plutôt limitatif.
ce qui compte, c'est les méthodes de travail, apprendre seul un logiciel ne signifie pas le savoir, ce qui paie vraiment, c'est la méthode de travail, donc la combinaison des commandes, les techniques optimales et ainsi de suite... et jusqu'à présent je n'ai trouvé personne (ou très peu) qui, de l'autodidacte en peu de temps, a réussi à atteindre un niveau optimal. dans mes cours, il arrive souvent des gens qui disent qu'ils savent utiliser des logiciels, mais alors vous réalisez qu'il manque complètement la méthode.
je ris à des moments où je me demande qui est le mieux entre la catia et les œuvres solides (bruit, je l'admets, je le connais un peu)... je demande toujours à la personne que j'ai devant s'il sait ce que l'un et l'autre font... l'un est maintenant un système de plm, dans lequel la conception simple du particulier couvre une petite partie de l'œuvre, l'autre est un système de conception 3d dans lequel le design couvre une grande partie et, si désiré, je peux combiner des applications (pdm, fem...). mais je pourrais faire ressortir d'innombrables exemples, comme l'endroit commun où catia absorbera les solides... mais où est-il écrit ? ou les mille contes de fées sur les moteurs graphiques... je pense que vous devez prêter beaucoup d'attention à ce que vous ressentez et surtout pas aborder certains sujets avec légèreté et superficielle.
le secteur cad 3d est quelque chose d'extrêmement intéressant et excitant, vous devez savoir interpréter, comprendre, analyser... et pour ce faire, il faut du temps, le désir d'approfondir et l'humilité de ne pas se sentir jamais arrivé, mais toujours avec l'idée de pouvoir apprendre quelque chose de plus.

bonnes vacances à tous!
michael


oskar-wildfire06-08-2004, 13.18.46

(1)
au sujet de la question de gm et ug: que pensez-vous que cela signifie d'acheter des milliers de licences pour ug chaque année?
... n'est-il plus pratique d'acheter tous les noueux et de ne plus payer les licences ? ?
......c'est l'exemple fait par mon prof de dessin assisté par ordinateur, qui nous a dit que gm a trouvé la deuxième option plus pratique et pour cette raison il a acheté non.
quoi qu'il en soit, si tu me dis qu'il n'y a qu'un seul chemin au milieu, ok...
(2)
il est logique que si la société mère travaille avec un certain logiciel, tous les induits doivent s'adapter pour éviter d'avoir des problèmes de conversion entre les formats et les informations qui vont être bénis.
(3)
je veux souligner le fait que je ne sous-estime aucun logiciel, en ce sens que je ne veux pas dire que pro et est meilleur que ug ou catia seulement parce que je travaille là!!!!... je le ferai plus tard.
il est vrai, cependant, à mon avis, que ces 3 sont les plus complètes puisqu'elles appartiennent à la catégorie des processus centrés et donc caractérisés par une structure modulaire, capable de couvrir les différents besoins qui se présentent pendant le développement du produit.
4)
ma déclaration sur sw < is limitive> > a été mal interprétée.
sw appartient à la catégorie design centric, c'est-à-dire les systèmes axés sur la conception. il ne s'agit donc pas d'une structure modulaire, elle doit être intégrée à d'autres logiciels pour réaliser toutes les phases de développement d'un produit.
5)
le choix d'un logiciel plutôt que d'un autre n'est pas décidé sur ce qui est le plus complet, mais sur ce que vous devez faire. il est donc parfois préférable d'adopter un concept de pensée (avec 2000 € sont fixés pour 1 an) plutôt que pro et (6000 €) dont le potentiel n'est jamais flou.

6) pour buse

avec ma signature je ne veux pas avoir mon sperme!!!
6.1) sur le carnet au moment de l'achat j'avais pensé aux postes de travail du mais malheureusement je n'avais pas à disposition 3500€ de "pure" pour un examen de cad, par rapport à vous je l'ai payé 1500€ de moins et je dois dire que c'est beaucoup d'argent!.
c'est à la place que j'ai fait mon cours de camarade qui vient d'acheter votre même pc avec un point de 1,7 et 1 gb de bélier. entre autres choses il travaille avec moi à un projet et je dois l'utiliser moi-même et je dois dire que le fluide graphique est excellent en comparaison (toujours si la comparaison peut être faite) de mon 9600! - oui.
depuis que j'ai piraté ma carte dans fire gl choses ont beaucoup amélioré, mais il ne sera jamais à la hauteur de l'image......tout ce que je dois faire maintenant est plus que bon!
je peux sûrement vous dire que mon prochain carnet sera un poste de travail de la dell avec une carte vidéo professionnelle.
ps: nous ne comparons cependant pas entre un p4 prescott ht 3.2 avec un centrino 1.7! que dans les programmes où les calculs comptent tous (à ram égal)
6.2) concernant le logiciel, je pourrais aussi écrire pro cam, fonction cam, cam bord, top solide, nastran-patran, adams, autoforge, ansys, maya, bryce, modèle de travail, 3d studio, bride solide, autocad, bureau mécanique, inventeur, think design, pro/motion, pro/mechanica, cosmo motion, cosmo works, pam crash, ls-dyna.... ?

ps: j'ai rejoint le forum pour:
1) apprendre
2) coopérer.

merci de votre attention!

 

[Oldwarper]

Jarno06-08-2004, 14.56.06

n'est-il plus pratique d'acheter tout le noug et de ne plus payer les licences ? ?

parlons-en ! pendant ce temps, à moins que vous ne le noyiez entièrement même s'ils détiennent la propriété, ils ne peuvent pas donner la licence. serait encore deux sociétés distinctes.
alors il y a un autre problème: à ce moment ug deviendrait "esclave" de gm avec les concurrents qui sécrètent le nez et essaient de passer à d'autres cad; tandis que si vous pensez bien être client nro 1 laisse plus de liberté à la fois (le cad n'est certainement pas l'activité principale de gm) et une énorme puissance contractuelle = sans compromettre le savoir-faire de l'ug.

je ne veux pas dire que pro et est mieux que ug ou catia juste parce que je travaille là!!!!... je le ferai plus tard.

attendez de promettre ! ma signature est juste pensé x éperon de réflexion tout. nous finissons tous par penser que votre chien est le meilleur ! c'est humain !

avec ma signature je ne veux pas avoir mon sperme!!!

très bien.
a dit xò sincèrement vous ne comprenez pas bien ce qu'il sert; cmq le conseil devait être compris bonario (et de ugoverall est rare) et ne pas le prendre de vous
au revoir !


oskar-wildfire06-08-2004, 23.32.52

attendez de promettre ! ma signature est juste pensé x éperon de réflexion tout. nous finissons tous par penser que votre chien est le meilleur ! c'est humain !

selon moi catia ug et pro et sont tous 3 très compétitifs et + ou - au même niveau.

a dit xò sincèrement vous ne comprenez pas bien ce qu'il sert; cmq le conseil devait être compris bonario (et de ugoverall est rare) et ne pas le prendre de vous
au revoir !

j'ai copié la signature que j'ai dans un autre forum et je l'ai collée dans mon profil dans ce forum...
... et qui l'a !... je n'ai éclairci que quelques aspects ! ! !



Cpt.friuli27-09-2004, 10.39.15

90% ne savent même pas que c'est un cad3d !! !
j'ai travaillé avec des usines solides 2003 et en 4 mois j'ai fait les mises dans la table de toutes les pièces d'une machine pour la production de traliccio, 5 soudeurs de tête, le changement d'un fil et une saponatrice.
peut-être qu'ils étaient un peu plus loin ici... peut-être le seul endroit est le six pieds, le reste est l'âge de pierre!

bonjour !


Cpt.friuli27-09-2004, 10.41.15

au fait, je n'ai jamais utilisé de citation automatique sinon en pièces très simples. ça aurait été une catastrophe de quotas !


Dinodinomax30-09-2004, 11.43.39

je ne sais pas si la mienne est une observation intéressante, j'ai, pour ma petite expérience en 3d commencé quelques années sur des travaux solides, trouvé que la même chose a quelques difficultés à gérer les grandes assemblées à la fois en termes de performance (voir que le temps est de l'argent) et dans la gestion réelle des composants (avec des erreurs ou simplement des pertes de temps sur les reconstructions).
mais comme je n'ai pas eu d'autres expériences avec d'autres cads, je ne peux pas faire de comparaisons même si j'ai beaucoup entendu parler de catia.


ballet01-10-2004, 14.21.32

regarde. j'y travaille depuis de nombreuses années et de nombreuses versions, et c'est un désastre!
un échec total sur toute la ligne.
ils pensent l'utiliser en 330'000, quels idiots!!! !

dinodinomax, vous devez savoir que l'enregistrement dans anonyme
(c.-à-d. avec un nouveau nom, puisque c'est votre première intervention seulement en théorie)
et puis répandre mer_a sans vraie preuve ou circonstances est vraiment troll.

ne marquez pas votre intervention seulement parce que je crois que la majorité des visiteurs ont compris.

b)


Sato !17-01-2005, 19.10.40

je peux vous en dire plus : qui produit encore des dessins « constructifs »?? les entreprises rétrogrades... mais nous en sommes au 3ème millénaire ! les panneaux 2d doivent simplement décrire un modèle ou un assemblage et contenir au plus quelques sections particulièrement critiques. . . .
au revoir.

désolé, mais cette phrase semble être une blague

je ne sais pas ce que tu fais. mais je fais de la menuiserie... si je n'avais pas montré de vrais constructeurs, ils me frapperaient.
3d n'est pas un jeu, à la fin vous devez toujours donner un produit concret. c'est des dessins constructifs.


_18-01-2005, 10.44.58

je m'occupe de l'automobile.
pendant longtemps, les 2d ne représentent pas + les modèles réels, mais seulement les informations technologiques (blocage, points de référence, zones d'accouplement) ou juridiques, ou les informations sur + processus importants.

probablement dans un secteur comme la menuiserie 2d est nécessaire. nous sommes en fait des antipodes comme complexité des formes: la menuiserie est très simple, les plaques automobiles sont très complexes.

au revoir.


Sato !18-01-2005, 11.16.35

je m'occupe de l'automobile.
pendant longtemps, les 2d ne représentent pas + les modèles réels, mais seulement les informations technologiques (blocage, points de référence, zones d'accouplement) ou juridiques, ou les informations sur + processus importants.
probablement dans un secteur comme la menuiserie 2d est nécessaire. nous sommes en fait des antipodes comme complexité des formes: la menuiserie est très simple, les plaques automobiles sont très complexes.
au revoir.

ok, rien à dire.
il n'était qu'une note à ne pas généraliser puisque prg comme des travaux solides nés pour la mécanique ou les moules ou similaire, avec le passage du temps ouvrent les portes aussi au champ des structures de drainage. (j'ai entendu dire qu'ils ajoutaient des formes, même celles d'autosesk avec l'inventeur.)

je ne le connais pas, mais je ne le connais pas, parlez-moi un peu, surtout s'il s'intéresse à mon domaine.

bonjour et merci.


marcof18-01-2005, 14.13.07

sato dit
je ne le connais pas, mais je ne le connais pas, parlez-moi un peu, surtout s'il s'intéresse à mon domaine.

je pense que l'utilisation de noug pour faire de la menuiserie métallique, aussi complexe qu'elle soit, c'est comme aller faire du shopping en conduisant une navette spatiale...

reste vous swx ou similaire qui avance, surtout s'il y a des applications externes, ou des modules intégrés juste pour la menuiserie comme dans swx.


Sato !18-01-2005, 14.22.34

sato dit
je ne le connais pas, mais je ne le connais pas, parlez-moi un peu, surtout s'il s'intéresse à mon domaine.
je pense que l'utilisation de noug pour faire de la menuiserie métallique, aussi complexe qu'elle soit, c'est comme aller faire du shopping en conduisant une navette spatiale...
reste vous swx ou similaire qui avance, surtout s'il y a des applications externes, ou des modules intégrés juste pour la menuiserie comme dans swx.

avec ça, tu veux me dire que ug est compétitif par rapport à autocad ?
je veux dire, si je ne peux pas rendre les choses très complexes en moins de temps que l'autocad ?

c'est ce que je voudrais savoir, si elle contient peut-être des modules de menuiserie ou si vous ne pouvez faire que des voitures et des modèles similaires.

bonjour.


Sato !18-01-2005, 14.24.13

quel est le coût? je ne sais pas pour 10000 15000 20000.

merci encore.


_18-01-2005, 14.43.18

ug coûte d'un minimum de 10000€ à un maximum qui ne peut pas être établi, cependant très élevé.
utiliser la buse pour faire de la menuiserie n'est pas justifiable, à la fois x par sa complexité et ses coûts.

je voudrais acheter un hummer h1 parce qu'une fois par an aller à la montagne... péché que vous devez alors l'utiliser dans la ville dans le reste des 364 jours.

définitivement un milieu de gamme (comme un solidedge ou des œuvres) a + coûts abordables et une interface + gérable.

bonjour.

 

[Oldwarper]

Sato !18-01-2005, 15.12.13

ug coûte d'un minimum de 10000€ à un maximum qui ne peut pas être établi, cependant très élevé.
utiliser la buse pour faire de la menuiserie n'est pas justifiable, à la fois x par sa complexité et ses coûts.
je voudrais acheter un hummer h1 parce qu'une fois par an aller à la montagne... péché que vous devez alors l'utiliser dans la ville dans le reste des 364 jours.
définitivement un milieu de gamme (comme un solidedge ou des œuvres) a + coûts abordables et une interface + gérable.
bonjour.

mais vous ne répondez pas. . . .
le prix ok, ce n'est pas élevé... aujourd'hui, avec 10000, tu n'achètes même pas un malin...
mais je me fiche d'aller faire des courses à lamborghini, si j'aime, j'ai juste l'argent...

ce que je veux savoir, c'est si ug est capable de produire, de respecter l'autocad, la construction de bâtiments de menuiserie très complexes.
pour faire un exemple de la tour eiffel.. je fais d'abord en autocad ou avec ug.

au final, vous attendez-vous à la menuiserie ?
alors peut-être que ma femme peut aller faire du shopping à lambo mais ce n'est pas important.


_18-01-2005, 16.09.55

oui, noug est bien pour générer la menuiserie.
vous pouvez également utiliser un programme spécifique appelé "acier", qui automatise le design, vous permettant de concevoir de manière "unifilare" puis habiller la structure avec le profil que vous voulez.
evidemment, noug est un programme strictement 3d, avec un 2d utile seulement pour mettre sur la table et ajouter des informations complémentaires: n'a pas un réel 2d avec lequel il est possible de générer des tables.
il y a aussi des fonctions intéressantes qui vous permettent:
- calculer automatiquement le poids des composants individuels, des sous-groupes, etc. pour monter jusqu'à l'assemblage principal.
- monter automatiquement les modèles standard selon les règles (les vis viennent à l'esprit, mais c'est un exemple un peu stupide, probablement un exemple + chaussure pourrait être un joint entre des pièces droites).
- gérer un très grand montage grâce à des techniques de simplification très avancées.
etc.

il y a d'autres applications spécifiques pour le hvac.
bonjour.


Sato !19-01-2005, 11.05.25

oui, noug est bien pour générer la menuiserie.
vous pouvez également utiliser un programme spécifique appelé "acier", qui automatise le design, vous permettant de concevoir de manière "unifilare" puis habiller la structure avec le profil que vous voulez.
evidemment, noug est un programme strictement 3d, avec un 2d utile seulement pour mettre sur la table et ajouter des informations complémentaires: n'a pas un réel 2d avec lequel il est possible de générer des tables.
il y a aussi des fonctions intéressantes qui vous permettent:
- calculer automatiquement le poids des composants individuels, des sous-groupes, etc. pour monter jusqu'à l'assemblage principal.
- monter automatiquement les modèles standard selon les règles (les vis viennent à l'esprit, mais c'est un exemple un peu stupide, probablement un exemple + chaussure pourrait être un joint entre des pièces droites).
- gérer un très grand montage grâce à des techniques de simplification très avancées.
etc.
il y a d'autres applications spécifiques pour le hvac.
bonjour.

ce que tu m'as écrit est vraiment utile.
très intéressant le concept du système unifilare, un peu moins la partie des constructifs.

merci beaucoup sera l'un des prg que je dois évaluer à l'avenir si je veux passer à 3d.
bonjour.


zimmemme19-01-2005, 12.38.41

de toute évidence, les travaux solides ne sont même pas à comparer aux ugs sur la performance et le potentiel.
ugs est un produit plus complet que sw.
de toute évidence, le prix est différent mais reste en ligne avec celui de la catia.

j'ai pu apprécier les ugs ces derniers temps.
bien qu'à première vue ne semble pas ugs est légèrement plus intuitif que le chat.

je sais... je sais... maintenant ugoverall est mouillé... - oh.

ici.


m.sambo19-01-2005, 13.40.59

une petite considération que j'ai déjà soulevé beaucoup d'autres fois: beaucoup posent des questions sur le meilleur logiciel en absolu, beaucoup posent des comparaisons... mais trop souvent les camps aériens, c'est-à-dire dans la demande d'information manque le contexte dans lequel nous allons appliquer la solution cad. rien à dire que ugs (ainsi que catia) est une solution plus complète et plus puissante que les solides (ou les solides ou l'inventeur). qui a dit le contraire ferait mieux de se cacher... mais quand nous disons plus complet... qu'est-ce que ça veut dire ? complète pour quoi ? la deuxième question n'est souvent pas qui sait que clair et vous risquez de donner des réponses régulièrement sur les genres. sur le site il y a de nombreux experts et différents systèmes de cad, mais sans une demande et une contextualisation précise les conseils risquent d'être hors cible!
la considération que je recommande sur les achats de cad (mais aussi pour l'achat d'un pc ou d'une voiture!) est tout d'abord à considérer de manière précise toutes les exigences de conception et connexes, puis vous allez recommander un produit qui rencontre avec ces demandes peut-être au prix le plus pratique. utiliser des buses pour faire seulement de la menuiserie et mettre sur la table (aussi le tour eiffel), je pense que id gaspiller son énorme potentiel, ce n'est pas seulement un cad, mais un système complet de conception qui répond non seulement aux exigences de "dessiner" mais aussi le développement de tout le cycle de vie du produit. c'est sa cible (corriger moi si je me trompe ugoverall) et il serait aussi réducteur de prendre des ugs comme ce que les capots de voiture font juste parce qu'ils sont des surfaces complexes. je veux les modèles aussi en rhinocéros ! ugs est un système beaucoup plus grand, je ne pense pas qu'il soit né pour faire des pièces mécaniques!! utiliser des buses pour faire de la menuiserie m'aiderait à utiliser 5% d'un système fantastique qui tiendra toujours immobile mais que j'ai payé des dizaines de milliers de heur, peut-être pour la table est aussi plus boisé (ne pas me blesser ugoverall) des autres cad... mais l'investissement est-il revenu ? ce que j'ai investi dans les fruits ? si je dépensais moins, pourrais-je avoir les mêmes résultats ? j'ai de beaux moyens, mais quel désordre pour que ça marche !
swx permet également la conception en monofilare de structures de menuiserie et avec une commande simple applique les profils aux lignes de la structure. swx gère également les intersections entre les différents profils d'une manière simple... peut-être que les ugs font mieux (je ne sais pas, jamais utilisé la menuiserie des ugs), mais aussi swx fait.
que quelqu'un veut faire du shopping de toute façon avec le ferrari, peut-être dans le centre-ville... je trouve cela un libre choix, mais pas rationnel. mon opinion personnelle qui ne veut pas aborder sur un logiciel ou l'autre (je n'ai pas l'intérêt) mais veut simplement être un point de réflexion.

michael


zimmemme19-01-2005, 14.06.05

de toute évidence quand on dit que ug est plus complet que sw, cela signifie qu'en tant que logiciel, il a beaucoup plus d'applications que sw comme la gestion de surface.

bien sûr, si vous regardez l'autre visage du mot "complet" ou "complet pour quoi?" alors c'est tout un autre discours.

ici.


_20-01-2005, 09.28.33

bonjour zimmiemme,
comme vous le savez, le mariage entre fiat et gm est terminé.
les deux sociétés ne possèdent pas + actions de l'autre.
la seule chose qui reste, c'est les coentreprises, mais vous ne savez pas combien.

fiat est donc libre de changer de cad quand il veut : je ne pense pas qu'il... bien que chaque fois que vous entendez "ah combien belle catia était..." les résultats sont du côté de ug:
- j'ai personnellement vu une feuille excel avec des comparaisons des temps de modification d'une porte entre catia v4 (explicite) et ug (chunky): 2 jours contre 4 heures !
- il y a des applications telles que les archétypes, développés en kf, qui permettent d'énormes économies de temps dans diverses activités:
. les sections de faisabilité de la création
. création p-p1, h-h1, bride d'oscillation etc.

cependant le monde est varié et il pourrait certainement arriver que fiat retourne à la catia.
le problème dans ce cas serait:
mais quelle cata ? v4? impossible... un système utilisé, mais maintenant mort.
v5 ? mais voyez-vous fiat ouvrir la route dans l'automobile à l'utilisation de v5? pas du tout !

les entreprises qui ont déclaré l'utilisation de v5 dans l'automobile sont:
- on sait tous ce qu'ils sont.
- toyota: si quelqu'un sait comment l'implémentation va là-bas est la bienvenue. pour moi, il s'avère qu'ils continuent à utiliser "togo".
- sur les avions. cependant, les fournisseurs continuent de recevoir des fichiers v4.

mais celui qui vivra verra !

♪

 

[Oldwarper]

zimmemme20-01-2005, 10.01.35

en fait, la technologie derrière catiav5 est aussi valable que celle de ugnx3 avec le fait d'être moins intuitif.
bien sûr, si vous demandez à un utilisateur v5 lequel des deux systèmes est meilleur il n'y a aucun doute sur la réponse, n'est-ce pas?
je pense qu'il s'agit à la fois de systèmes valables, mais en fait changer de cad est toujours une étape très importante et très délicate que je ne pense pas que le fiat, aujourd'hui comme aujourd'hui, peut se permettre de risquer.
on me dit que sur la table v5 va un peu mieux que nx mais bien sûr aussi c'est une opinion d'un utilisateur v5.
toyota, ford et bmw sont une bonne présentation pour v5 même si vous devriez vraiment voir comment et comment ils sont utilisés.

le retour à v4 est impossible pour moi aussi.
mais nous sommes tous habitués à prendre des décisions pour que je n'aie pas envie de faire des prédictions.
je ne serais pas surpris que vous ayez décidé d'utiliser ptc!!!! (qui est déjà utilisé par iveco pour la coque... )

ici.


fantôme20-01-2005, 16.13.43

une simple question:

qui a utilisé ug avant que fiat ne l'impose ?


zimmemme20-01-2005, 16.37.39

la réponse semble écartée, mais alors ce n'est pas tant de faire un nom italdesign ou quelqu'un qui n'a pas travaillé exclusivement pour le fiat.

cependant, vous avez raison, dans le fiat induit, ce dernier a imposé ug.
cela ne signifie pas que le temps pour catiav4 n'était pas le moment de mettre à jour.

c'est ce que tu voulais dire ?


fantôme20-01-2005, 17.03.12

c'est ça !


_21-01-2005, 21.46.33

c'est fini ? - oui.
quoi ?

steak

p.s.:ugoverall lire vos messages sont un plaisir! !


_24-01-2005, 20.49.43

ford il y a 2 ans a annoncé l'intention de laisser des idées pour aller sur catia v5 (le nouveau directeur technique est arrivé de chrysler... sur les impositions... tout le monde est une ville !).
si vous demandez à n'importe quelle entreprise qui fabrique des moules que le format de données reçoit de ford vous idées... pourquoi ?
parce que le projet v5 in ford va très lentement! les utilisateurs n'ont probablement pas été très pressés, probablement le passage n'a pas été géré, probablement boh?
qu'ils sont en difficulté...

x fantôme : qui a utilisé le chat avant que fiat ne l'impose? j'ai travaillé en matra et à chaque fois, après une démo : "bon, honte que le fiat nous oblige à utiliser des cadds 4x."
ne voulez-vous pas me dire que si vous avez aug (ou pro/e) et travaillez pour vw, ça ne vous fait pas chat?

je suis désolé.
c'est ça !


fantôme25-01-2005, 11.30.34

xugoverall
je ne sais pas comment répondre à votre question parce que quand j'ai regardé dans le secteur automobile, c'était déjà imposé, mais je sais comment répondre à ma...... personne ! ! !

x concernant vw il est évident que vous n'avez aucun contact avec l'allemand parce que je peux vous assurer qu'ils sont beaucoup plus élastiques sous ce point de vue.

je ne peux sincèrement pas vous dire si bmw rayon comme vw ou impose son cad comme gm mais je peux vous garantir à 100/100 que vw et beaucoup d'autres clients que nous n'avons pas imposer aucune sorte de cad !!!... je parle naturellement de moisissures

.....vous riez que la pacchia se termine


_26-01-2005, 10.52.18

oui, je vois les constructeurs allemands vous demander gentiment, "downloader, vous utilisez que je vous donne cet os dans le format qui vous convient le mieux? ou préférer un pas ? dites-moi, le format ap204 ou ap213 ? ... et quand il a fini son moule, donnez-moi le résultat en omnicad ou ug ou pro/e, ou, s'il bouge son temps et parvient à le convertir en catia, faites-moi une faveur...".

mauvais gms qui vous donnent le format ug et veulent qu'il revienne. . . .

qui a utilisé ug avant fiat ?
quelques petites entreprises comme: nouveau pinion, fiat avio, ducati, aprilia, guzzi, malaguti, carraro trari, même, bateaux azimut, bonbons, dense, leitner, san benedetto, sipa, teksid
... de rester en italie.

si vous voulez, je serai informé pour l'étranger. .

cependant, si vous n'aimez pas le ug, vous n'avez pas besoin de répondre sarcasquement à tous mes 3d... sinon, je me rends compte que je suis sur ton propre plan, et je n'aime pas ça. continuer à utiliser caia4 et être heureux comme cela, apportant des arguments pour soutenir votre système et votre façon de travailler.
si la pacchia finira (bouche pour moi alors...) ce sera le marché à dire.
puisque le divorce est ce qui est fait, j'attends avec impatience, comme vous, l'annonce du retour à catia.

je ne veux pas t'irriter... je l'ai mis !

ps: "raggiona" est écrit avec un g... "ragiona".


fantôme26-01-2005, 15.25.45

xu
je ne réponds même pas à vos provocations hystériques, mais je voudrais clarifier les points principaux pour moi.

la 1ère math vient à moi au format catia.
je peux le convertir pour le lire transformer dans le format que je veux et ensuite le travailler comme mieux je pense

2ème le problème ne peut naître que lorsqu'ils me demandent de faire des choses particulières comme cela pourrait être une déformation et puis le retourner;
dans ce cas on me demande un format caty mais beaucoup de fois j'envoie un fichier igs, sans avoir aucun problème!!! ! ! !

clients en question sont:
wow
loupsburg
p.
schmidt & lien
schuler cartech
frimo

p.s.
j'espère ne pas avoir fait d'erreurs grammaticales.

p.s.2

nouveaux pignone, fiat avio, ducati, aprilia, guzzi, malaguti, carraro trari, même, bateaux azimut, bonbons, dense, leitner, san benedetto, sipa, teksid

désolé mais nouveau paresseux si je ne me trompe pas faire des accessoires, bonbons le seul qui vient à l'esprit sont les lave-vaisselle, poli les carenatures le donnent à l'extérieur pour toujours, j'ai fait quelque chose pour eux aussi......... qui de ces travaille avec les mathématiciens de classe a?
mais parlons-nous de la même chose ?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
avant que tu ne te baisses à mon niveau

 

[Oldwarper]

_26-01-2005, 21.44.33

je suis heureux et joyeux ce soir !
mon bébé a enfin 4 mois : nous avons changé de lait, nous avons passé à natif 2 !

retour au titre de 3d, ce qui est mieux swx ou ug, nous avons trouvé qu'il est mieux catia4 parce que lorsque vous retournez les maths au client, vous pouvez les donner en format iges.

pour terminer un commentaire sur les déformations.
en fiat quand ils ont dû précentina une porte avec catia4 (en utilisant globdef) ils nous ont mis 1 semaine, maintenant avec ug (en utilisant la forme globale) ils nous ont mis une journée.
tous documentés.

un commentaire sur les modifications:
porte avant de 199 : grande modification au plan en carton (crystal descendant de 2 guides à un, barre anti-intrusion inverse).
catia4 (modèle explicite): 20 heures
ug (modèle chunky): 4 heures

cependant catia est un excellent système, ug est un système fantastique... espérons que fiat revienne à catia et que les ugs échouent... donc nous utilisons tous le même système de cad et de loin...

benign aurait été heureux de vivre dans un monde dominé par un seul système

fantôme : votre signature est fantastique ! ciau de l'essai de cn


fantôme27-01-2005, 09.22.08

x buse
la mienne n'était pas une signature, mais une réponse à votre déclaration précédente.

"... sinon je me rends compte que je suis sur ton propre plan"

j'ai juste essayé de répondre au tred si vous le prenez comme une chose personnelle ce sont vos problèmes.
vos calculs sont faux.
si tu veux que je te le prouve... mais je sais déjà que vous n'acceptez pas les défis comme vous l'avez fait il y a quelque temps, en vous retirant.

bonjour.


_27-01-2005, 20.54.25

fantôme
je suis désolé pour votre expérience.
quand vous dites que tous les calculs sont faux, pourriez-vous vous expliquer mieux?
les données de ugoverall me semblent intéressantes et je ne pense pas que si elle est inventée, mais vous avez certainement votre opinion sur la façon dont ces bancs sont faits.
il serait très intéressant que je puisse discuter et comparer avec lui avec des exemples ou des opinions.

bonjour.
avec une réelle estime
steak

p.s.: s'il vous plaît ne vous disputez pas vous êtes certainement des experts dans le domaine et il est dommage de gaspiller la chance de vous affronter dur oui, mais sans colère.


_28-01-2005, 00.43.41

fantôme,
je ne suis jamais revenu devant aucune référence : j'ai soutenu des centaines de personnes au cours de mes 20 ans dans le monde de la cad, avec cadam, avec euclid, avec icem, avec strim100, avec pro/e, avec no.

parfois j'ai gagné d'autres que j'ai perdus : c'est la vie.

tu sais pourquoi je ne t'ai plus contacté ?
parce que je suis allé voir vos messages: surprise... jamais une intervention constructive, des conseils pour ceux qui en savent moins, jamais un argument pour appuyer vos thèses, comme beaucoup de fois à la place je le fais. seulement des phrases lapidaires comme:
'le meilleur cad est catia4 utilisé explicitement.
qui a utilisé ug avant que fiat ne l'impose.

pour alimenter la controverse.

j'ai une grande relation avec qui "aime" ce monde (sambo, stefano me30, folini, melloni) qui ne manque jamais de donner une main à ceux qui demandent... comme je vous l'ai dit de vous je ne lis que des polémiques et des phrases faites.

a dit cette étape et je termine : le titre du 3d était swx vs ug. je pense que c'était à propos du sujet.


zimmemme28-01-2005, 09.51.51

ok, allez, je dirai le mien aussi, allez ! - oh.

quant au titre du sujet, il est clair que beaucoup dépend de l'utilisation que vous devez faire des logiciels.
bien sûr, pour citer une phrase que quelqu'un a écrite dans le forum, acheter un ferrari pour aller au boulanger est une absurdité.
dit que... donc a priori, ug est mieux que sw qu'au plus on peut comparer à si.
s'il n'y a pas d'autre ug à la fois solide et de surface... pendant le sw et s'ils sont orientés vers les seuls solides.

allons à la discussion la plus approfondie...

selon moi ugoverall a le cauchemar de catiav4 parce qu'il ne perd pas l'occasion de démontrer combien ugs est supérieur.
c'est vrai. mais il est presque évident, catiav4 est un très bon produit mais n'est plus mis à jour par le dassoult pointant tout sur catiav5.
nous devons donc comparer nx3 à v5r14.
a mon avis, les deux produits sont égaux, les deux ont des points en faveur et des points en désavantage mais en substance restent les deux cads les plus complets en ce moment.
si fantôme traite avec des moules destinés à l'achèvement et des hors-figures visant les chemins d'outils à effectuer sur les machines cn (contrôle du nombre) alors, croyez-moi, le paramètre est seulement nocif!! !
donc bienvenue v4, rhinocéros, omnicad (gros!) et briscola compagnie.

par conséquent, lors de la comparaison de deux logiciels, vous devez également savoir quels besoins.
ici.


zimmemme28-01-2005, 09.54.10

eos, vous avez vu sw comparé à nx2.

avez-vous vu nx3 ?
selon moi, de nx2 à nx3 il y a un saut qualitatif égal à celui de 18 à nx.

ici.


fantôme28-01-2005, 10.17.43

merci zimmemme, c'est ce que j'essaie de dire depuis longtemps !! !


inventeur28-01-2005, 10.29.21

par conséquent, lors de la comparaison de deux logiciels, vous devez également savoir quels besoins.

c'est pas vrai !
en fait, je pense qu'il est inutile d'investir fior de $$ pour un cad de haut niveau quand faire des machines automatiques il suffit (et parfois il avance) même une moyenne gamme.
considérez également qu'en plus du coût de l'essai, il doit suivre aussi celui du hw, l'aide et la formation du personnel. à cet égard, alors il faut crier au scandale, parce que si un designer part, alors il faut recommencer.

si alors l'entreprise doit faire des voitures ou des avions ou ..... et a $$ pour investir alors le discours change.
je pense (mon avis) cependant que dans de nombreux cas ceux qui ont pris nug ou catia l'année faite parce que obéi par ceux qui (plus qu'eux) lui a donné le travail en imposant la norme.
nous avons abandonné, il y a des années, un vendeur avec un pack tétra parce qu'il nous a imposé un pro-e.


marcof28-01-2005, 21.29.29

zimmemme dit:
ok, allez, je dirai le mien aussi, allez ! - oh.
(coupée)
dit que... donc a priori, ug est mieux que sw qu'au plus on peut comparer à si.
s'il n'y a pas d'autre ug à la fois solide et de surface... pendant le sw et s'ils sont orientés vers les seuls solides.

je dis aussi le mien...
a priori ug est plus puissant et plus complet que swx (et je voudrais aussi voir ceh était le contraire). pour la comparaison imho est si cela "à l'assimo" peut être comparé à swx.
quant aux surfaces, vous avez tort. swx et si elles gèrent les surfaces et peuvent les utiliser pour former des solides. bien sûr, les soupes nug sont à un niveau différent.
swx ou tu les as essayés ?


_28-01-2005, 21.41.46

désolé, mais le cauchemar de caia4 ne m'appartient pas.

mes cauchemars sont :
1) que mes enfants grandissent mal
2) avoir une vieillesse mauvaise et difficile
3) perdre le travail et ne pas garder ma famille
4) que l'intérieur gagne des échantillons de bouclier et de tasse
5) islam et haine que les extrémistes nourrissent pour l'occident
....
199) chat v4

 

[Oldwarper]

_28-01-2005, 21.45.22

ah... je répète qu'à partir de maintenant, avant de répondre ou de tomber dans la controverse avec quelqu'un dans ce forum, je vais à la recherche avant des postes constructifs et aider le reste de la communauté posté par l'envie.

presque tous les messages qui résolvent les demandes d'aide dans le forum ug sont... je ne vois pas pourquoi je devrais répondre à ceux qui ne se comportent pas de la même façon.

au revoir.


_29-01-2005, 19.24.56

déballez-le. - oui.
steak

p.s.: le vrai cauchemar est que la juve continue de gagner!
il


marcof29-01-2005, 20.23.42

déballez-le. - oui.
steak
p.s.: le vrai cauchemar est que la juve continue de gagner!
il

le monde est beau parce qu'il est varié.
pour moi le cauchemar est le football, qui saute toujours partout. burp !


zimmemme30-01-2005, 13.40.07

x ugoverall:
évidemment quand je parlais du cauchemar catiav4 je plaisantais, c'était tellement de se moquer un peu!

pour marcof
bien sûr sw et s'ils gèrent les superfs. mais pas de façon optimale comme ug ou catv5.
je me sentais mal, désolé.

ici.


ballet31-01-2005, 09.09.09.09

je partage avec marcof le déséquilibre pour le football.
mais quand allons-nous avoir de la musique à la télé dimanche après-midi ?

b)))


_31-01-2005, 10.36.10

au revoir,
pour entendre de la musique excellente et voir des programmes intéressants, je joue à 80% sur mtv... essaie toi-même.

j'aime toujours le football, mais seulement virtuel maintenant... je vais juste au stade.
alors je suis d'accord avec vous que l'indigestation qui nous prodimine est vraiment trop.


fantôme31-01-2005, 15.51.24

le vrai sport commence le 6/3/2005 à melbourne!!!! !


marcof31-01-2005, 18.56.24

le vrai sport commence le 6/3/2005 à melbourne!!!! !

si je suis autorisé à: ....rotfl !!!


_01-02-2005, 12.04.09

Cubo pourri !

fantôme01-02-2005, 14.34.24

..quelle min... est rotfl ?


_rapport annuel 2005

voici un lien intéressant:l'objectif de la stratégie de lisbonne est d'améliorer la qualité de l'emploi.... même si se souvenir d'eux tous est une entreprise improbable ...

je suis allé lire quelques-uns de vos vieux posts :
6 sûr que les moules de la division comau acceptent les plaques développées uniquement avec omnicad?
j'étais d'eux la semaine dernière, mais je n'ai pas eu ce look... la méthode le fait habituellement en catia v4 (comme d'habitude en entrée uug pour la conception de die sont casino: trous, surfaces non taillées) mais ils feront un pilote même avec nug.


fantôme02-02-2005, 14.49.13

je suis 100% 100% 100 .sia dans les moules comau à la fois dans uts faire le développement des nageoires avec omnicad .comau, comme vous le savez déjà, est également présent dans les spagna (mecaner) ils utilisent aussi omnicad pour développer les nageoires. ... mais vous êtes sûr que vous n'êtes pas confondu avec les bonbons.

pour répondre aussi au discours des trous de surfaces non taillées, etc. en omnicad il y a une commande topologie qui met en évidence les surfaces qui sont drainées si facilement à mettre en place et si vous continuez à avoir des problèmes d'entrée, ce n'est pas un problème de qui vous donne les maths mais c'est un problème du convertisseur que vous utilisez pour les importer, dans ce cas ug.

lors de l'élaboration de la feuille, il est supposé que vous êtes dans l'étape finale puis prêt à être traité, pourquoi devez-vous relire le fichier sur ug?

rappelez-vous que ma proposition est toujours valable.

p.s.
si tu as besoin d'un truc propre où tu ne déchires pas tout, préviens-moi.

*
si vous n'avez pas compris cette blague, allez voir le post où vous parliez de noug dans l'industrie automobile.


_02-02-2005, 17.45.38

je n'ai pas confondu comau et bonbons, même parce que les bonbons sont le nom de cette fille de dessin animé ? "candy oh bonbon."

c'est vrai. s'il y a des trous c'est certainement un problème de qui lit, donc de noueux... autant dire la vérité est toujours et de toute façon faute de non...
... aussi mauvais que fiat et gm se sont disputés, donc fiat revient à la catia..
quel monde étrange... quand un autre cad ne lit pas les données ug (capitées en 199...) la faute était certainement le système qui écrit... dans ce cas ug...

vous avez aimé le site avec des abréviations ? ?


fantôme03-02-2005, 09.04.22

jamais blâmer personne

dans le sens où si je fais un iges et après je vois que ce iges n'est pas lu la première preuve que je fais est de lire ce iges avec le logiciel qui l'a généré. s'il n'y a pas de transezzas pour moi, c'est une bonne ange.
c'est toujours la première preuve que je fais avant de blâmer.

avec des problèmes d'échange de fichiers vraiment noueux sont vraiment rares, je peux interviewer sans problèmes.


_03-02-2005, 09.50.55

nous vivons dans un monde où le premier problème est d'accuser quelqu'un. . . .
en fiat ce qui arrive toujours est qu'en face d'un problème avant de comprendre si la faute pourrait être de qui travaille devant le système, vous blâmez le logiciel.

petit nanetto : j'étais en 199 et j'entends crier comme un os un chef d'équipe... "cette cruche de mer.da!" je vais demander ce qui se passe.
"un à 13h15, le designer a travaillé sur cette partie à partir de 8h et maintenant ce système de mer... ne me laisse pas te sauver ! avec catia n'est pas arrivé... je dois livrer !"

je pense: brou merlu: laori à partir de 8 et vous n'avez jamais sauvé?? ? ?
puis analysez le problème: s'était tombé "samba", c'est-à-dire le logiciel nfs qui relie les clients ug sur pc aux serveurs iman sur unix... le message était très clair: "loose network connection...", mais la faute est toujours mon cher vieux iuggi'!

cordialement, votre quartier nougoverall. . .

assez avec cette discussion ug vs swx !


fantôme03-02-2005, 10.05.07

pour la première fois je suis entièrement d'accord avec nougoverall


zimmemme03-02-2005, 12.25.17

fantôme parle de omnicad, ugoverall répond en citant la catia... quelque chose ne va pas ici ! ! !

malheureusement, maintenant est ce qui est connu, fiat refuse les produits valables pour d'autres inutiles et gabuleux.
cv et attraper tout le monde dans la tête.

dis bonjour.

 

[Oldwarper]

fantôme03-02-2005, 12.5.1.32

je rappellerais à zimmemme que jusqu'à il y a quelque temps fiat a imposé caia.


fantôme03-02-2005, 12,56,01

concernant cv la seule bonne chose qu'il avait était la fille qui a fait les cours .................... .


zimmemme03-02-2005, 12.57.10

je remercie fantôme pour la clarification.

le fait que j'utilise catia ne veut pas dire que c'est sans faute.

ici.


zimmemme03-02-2005, 12.59.38

je propose des rhinocéros pour fiat!!!! !

p.s. cv aujourd'hui est un clé en main mais à l'époque... pure ! c'est vrai.

ici.


_03-02-2005, 14.32.42

très bien.
puis, à la prochaine réunion, je présente la proposition:

1) style : rhinocéros
2) corps blanc: fer à repasser
3) groupe motopropulseur: inventeur
4) détails: autocad

j'y vais ?

ps: quel était le nom de la fille qui a fait des cours cv?


fantôme03-02-2005, 14.35.09

je ne me souviens pas que c'était une brune effrayante


ballet03-02-2005, 16.30.55

j'aime ces fils de rivière...
... ils sont presque équivalents à une confiture dans le style franc zappa.
et quand ils n'ont rien à voir avec le thème, mieux !
bonjour.
b-)


ballet03-02-2005, 16.39.56

je n'ai pas vu l'opération sur la musique. .
oui, je suis d'accord, mtv est bien (et maintenant il est aussi en stéréo, enfin).
mais j'ai jeté un crochet à marcof,
puisque vous êtes intéressé par les genres musicaux
qui se trouve à la télé à 3 heures du soir.
sourire
b-)


zimmemme03-02-2005, 17.33.07

très bien.
puis, à la prochaine réunion, je présente la proposition:
1) style : rhinocéros

même si c'est ironique, j'ai l'air en forme !
il est...

ici.


marcof03-02-2005, 17.44.12

je n'ai pas vu l'opération sur la musique. .
oui, je suis d'accord, mtv est bien (et maintenant il est aussi en stéréo, enfin).
mais j'ai jeté un crochet à marcof,
puisque vous êtes intéressé par les genres musicaux
qu'il estdura à trouver à la télé aussi à 3 le soir.
sourire
b-)

je vous ai compris ! seulement que si j'ai répondu à propos de mtv ou je parle de musique dans notre pauvre et honteux était (musiquement parlant) autre que ug vs swx. on prendra rendez-vous tôt le matin, et on prendra un duel.
je pistolet, les autres épées, le style coki et le reste
je suis sûr que je suis minoritaire, je pense que c'est une décision juste.


_07-02-2005, 10.35.47

zimmemme,
je sais que le rhinocéros est vraiment bon pour les surfaces de style, presque comme ug;-) mais par expérience, ceux qui font du style dans l'automobile (pas les surfaces de classe a, mais le vrai style qu'ils veulent utiliser uniquement alias).

bonjour.


fantôme07-02-2005, 18.01.42

... tondeuse de surface;-)


_08-02-2005, 09.29.40

......

fantôme08-02-2005, 10.02.35

..... alias outils de studio

_08-02-2005, 18.53.17

.... force jupiter, force matérielle, force valentine


fantôme09-02-2005, 17.07.26

..... forza roma

_10-02-2005, 17.58.18

je peux vomir ou prendre un maalox ?
assez avec ce 3d va...


lamu0107-12-2005, 15:45.38

je suis d'accord avec ceux qui soutiennent ug.
pendant l'université j'ai fait des choses "différentes" avec sw, mais pour réaliser la thèse j'ai préféré une entreprise où ils travaillaient avec nx.
ug est vrai, au début c'est ostique à digérer mais une fois que vous n'avez pas gracié, sw ne le rend même pas minimement merci..., je pense que l'affirmation que les moyennes et petites entreprises peuvent travailler avec des logiciels du niveau de sw ou si.
pour le tableau 2d, j'accepte 100%, maintenant personne ne gère plus 2d!
modernisation !
bonjour.


les07-12-2005, 16.17.16

personne ne dirige la 2d, mais comment leur donner les dessins dans l'atelier ? tu fais de lui un modèle virtuel ? ou dites-lui à l'ouvrier de 60 ans de s'en prendre aux mesures dans le cad3d... mais nous sommes réalistes. . . .


chasseur 3d07-12-2005, 16.37.50

je suis d'accord avec wury.. rien pour enlever le 3d! mais la réalité et la réalisation du projet. les solutions sont ou développent tout en 2d afin de faciliter l'ouvrier, ou qui pour sa fortune est en possession de machines super-méga-futuristes insère le design en 3d et réalise automatiquement tout d'elle. .
sans parler du prix du produit final.
je préfère encore la flexibilité pour le moment, c'est-à-dire la fabrication de prototypes en 3d et leur développement en 2d, puis leur passage en atelier.
comment ça va ?


_12-12-2005, 13.19.08

je suis d'accord avec wury.. rien pour enlever le 3d! mais la réalité et la réalisation du projet. les solutions sont ou développent tout en 2d afin de faciliter l'ouvrier, ou qui pour sa fortune est en possession de machines super-méga-futuristes insère le design en 3d et réalise automatiquement tout d'elle. .
sans parler du prix du produit final.
je préfère encore la flexibilité pour le moment, c'est-à-dire la fabrication de prototypes en 3d et leur développement en 2d, puis leur passage en atelier.
comment ça va ?
le 2d "constructif" est mort depuis longtemps, heureusement.
les 2d servent à "noter" les moelles 3d, dans lesquelles ils les mettent:
- quotas maximaux
- points de référence et points de soudage (toute fois hérités de la 3e, sont ceux qui se réfèrent à)
- notes

... et tu ne sais pas comment vivre mieux...
à mon avis, se développer en 3d et ensuite mettre dans le tableau en détail (en particulier les quotas de construction) est une manière archaïque de procéder.
alors s'il y a des entreprises qui préfèrent continuer comme ça, très libre: il y a des roumains et des chinois autour du coin qu'ils attendent. . .


les12-12-2005, 14.23.43

comme vous l'avez dit dans l'automobile le 2d sont morts mais dans beaucoup d'autres domaines sont vivants et végéti par exemple comment donner à une entreprise externe qui ne devrait pas savoir quelle machine vous faites un dessin d'un particulier? je voudrais voir si un charpentier de 50 ans met un moniteur dans l'atelier et va prendre les mesures seul... mais à l'avenir ce sera comme ça mais pour l'instant je n'ai jamais vu personne le faire. .
...nous ne généralisons pas toujours avec nos propres expériences et avec notre propre secteur d'activité chaque secteur a ses propres besoins et documents à gérer.
et puis le design n'est qu'un moyen, c'est qu'étant seulement des experts de cad vous êtes de bons designers. .

 

[Oldwarper]

_12-12-2005, 14.52.52

comme vous l'avez dit dans l'automobile le 2d sont morts mais dans beaucoup d'autres domaines sont vivants et végéti par exemple comment donner à une entreprise externe qui ne devrait pas savoir quelle machine vous faites un dessin d'un particulier? je voudrais voir si un charpentier de 50 ans met un moniteur dans l'atelier et va prendre les mesures seul... mais à l'avenir ce sera comme ça mais pour l'instant je n'ai jamais vu personne le faire. .
...nous ne généralisons pas toujours avec nos propres expériences et avec notre propre secteur d'activité chaque secteur a ses propres besoins et documents à gérer.
et puis le design n'est qu'un moyen, c'est qu'étant seulement des experts de cad vous êtes de bons designers. .
vous avez raison de dire que le 2d est un moyen et de bons designers se voient.
le problème est que derrière la 2d "constructive", c'est-à-dire faite avec toutes les indications pour produire la pièce, on cache le fait qu'une méthodologie "ancienne" est appliquée et qu'elle sera aussi + consolidée, mais + de tant vous ne pouvez pas faire x augmenter son efficacité..
... et le charpentier de 50 ans, par rapport au roumain / polonais / chinois qui fait le travail dans la moitié du temps à 20% du coût, en peu de temps sera trouvé avec le c... sur le terrain. .
mais celui qui vit verra. .


Jarno12-12-2005, 15.19.02

une méthodologie "ancienne" est appliquée et qui sera également + consolidée, mais + de temps en temps vous ne pouvez pas faire x augmenter son efficacité..

mais maintenant vous ouvrez le livre et nous dites comment nous devrions faire x ne pas nous trouver avec le cul x terre, hein?! ;-)
je vais vous dire: quand j'ai travaillé dans les moules je n'ai pas fait 2d constructions, mais dans la menuiserie c'est dur, j'ai quelques fournisseurs "avancés" à qui je donne des dessins simplifiés xkè savoir-faire qu'ils ont, mais d'autres ne peuvent que couper et souder pour mesurer..
au revoir !


lamu0112-12-2005, 15.21.17

ugoverall a raison,
la semaine dernière, j'ai parlé copn un fournisseur exéternel pour la réalisation de détails à échantillonner, bien j'étais prêt à passer les masses sur la table et il répond qu'il voulait seulement les modèles des pièces, parce que ses ouvriers de "50" années avaient suivi un cours de base sur les modélistes 3d.
moyenne-petite entreprise, j'ajoute.


_12-12-2005, 19.03.50

mais maintenant vous ouvrez le livre et nous dites comment nous devrions faire x ne pas nous trouver avec le cul x terre, hein?! ;-)
je vais vous dire: quand j'ai travaillé dans les moules je n'ai pas fait 2d constructions, mais dans la menuiserie c'est dur, j'ai quelques fournisseurs "avancés" à qui je donne des dessins simplifiés xkè savoir-faire qu'ils ont, mais d'autres ne peuvent que couper et souder pour mesurer..
au revoir !

je dis seulement que si nous italiens, avec le coût du travail que nous avons, nous pensons que nous pouvons continuer à travailler comme "une fois", c'est-à-dire avec les données 2d dans l'atelier et un travailleur qui les interprète et vous fait l'artefact, nous ne pouvons succomber devant ceux qui font la même chose (rumeni/cinesi etc) mais est payé un vingtième. . . .
par exemple, toutes les masses de la table du nouveau fiat duché n'ont pas été faites en italie par ceux qui ont fait les modèles 3d, mais en romanesa... regarde.
... et nous avons perdu un morceau de projet... ce n'est pas censé être... si nous ne mettons pas en œuvre des technologies innovantes, non accessibles à ces ressources sous-payées, nous sommes destinés à rester sans travail. . . .


les12-12-2005, 22.12.15

ok ok ok de ce côté je vous ai bien fait mais tout cela ne dépend pas de nous designers mais des entreprises qui me construisent en tant que designer je donne ce qui est demandé et puis le coût de mettre à la table 2d je vais faire aux jeunes juste hors de l'école qu'il est bon d'apprendre ces choses;-)


_12-12-2005, 23.01.27

ok ok ok de ce côté je vous ai bien fait mais tout cela ne dépend pas de nous designers mais des entreprises qui me construisent en tant que designer je donne ce qui est demandé et puis le coût de mettre à la table 2d je vais faire aux jeunes juste hors de l'école qu'il est bon d'apprendre ces choses;-)

... c'est juste une discussion saine, hein... j'espère que personne ne le prendra...
il y a quelque temps, je discutais avec le plus grand fabricant de timbres en tôle (commencer par "c" et finir par "u"), en parlant de la façon dont il serait productif d'utiliser ug tout au long de la chaîne de conception (produit - méthode - moule - documentation - came).
la résistance à la mise en œuvre de ce processus évident est très élevée.
à la fin, le directeur technique me donne cet exemple : "nous voulions prendre un moule pour bmw, travailler à marge zéro, ou même sous-coût, pour inclure bmw dans notre "livre". eh bien, nous avons fait l'offre basée sur notre processus traditionnel: catiav4 x méthode, true et autocad pour moule, autocad pour documentation, smirt pour came... eh bien... la compétition allemande, désormais équipée de toute la diavolerie paramétrique a cependant fait une offre + faible de 30%».
fin de discours: coupé... signe que les processus traditionnels ne peuvent rien avec une méthode innovante et bien établie..
tu sais comment ça s'est terminé avec ug ? une première partie du projet a été revue en autocad... à la fin de la réunion de récapitulation, j'ai pensé : « il n'y a pas de problème... ne vouliez-vous pas investir dans l'innovation ? ne t'inquiète pas, il y a un roumain qui le fait... c'est juste une question de temps..." j'ai été regardé avec le sourire idiot habituel...
maintenant du groupe de 20 designers de cette équipe, 8 sont en cash integration, la tête à la fin de l'année va sur la mobilité longue, un autre 5 ira en cash après les vacances de noël. . . .
maintenant le sourire est sur ma bouche... amen


les13-12-2005, 09.57.16

je vous en donne la raison, malheureusement, ici en italie, pour toutes les entreprises qui prennent les contributions pour investir dans l'innovation les dépensent pour faire des abris qui restent alors vides. les dirigeants de la vieille génération voient dépenser dans une nouvelle cad comme jeter de l'argent et il est difficile pour nous techniciens de convaincre ces personnes est vraiment une tâche difficile..nous devrions également faire un cours de trader aussi bien que technique
.. sans parler des concepteurs de 50 ans qui attendent juste de prendre leur retraite qu'après tant d'efforts, ils ont réussi à apprendre un peu autocad 2d et 3d ne veulent même pas entendre parler. .
d'autre part, les jeunes sortent de l'école qui, lorsqu'ils pensent savoir utiliser la 3d pensent qu'ils savent concevoir .. puis vous leur montrez une voiture qu'ils ont conçu et ne peuvent même pas la reconnaître. .
et puis nous nous plaignons tous que l'italie va mal et nous sommes sans argent...
du roman est près d'un bon technicien qui utilise tous les outils nécessaires n'a pas de problèmes de travail au plus nous allons trouver à travailler le (.. et puis il n'est pas si mal il ya beaucoup de belles filles eheheee)


_13-12-2005, 09.58.51

cette 2e histoire me rappelle le temps des tecnigraphes.
vous vous souvenez (mais rappelez-vous que vous êtes né!) dans les années 70
les bureaux techniques étaient pleins de concepteurs latéraux avec les tables toutes joliment alignées et quand nous jeunes (nous!!!) on a dit qu'en bref, on n'aurait travaillé qu'avec le cad qu'ils nous ont mis sur des barils et qu'ils nous ont donné tellement de coups de pied au c......o.
"ne dis pas c... et! sur le cad vous ne pouvez pas concevoir!!! comment convertissez-vous un designer de 50 ans très expérimenté avec le curvilinee pour dessiner sur manga cad, qui alors ne produit pas de papier et nous les designers les payons au kilo de papier produit?!!?!" après le 73 est venu le jap et ils nous ont fait c... ou à la striscie et après cinq ans tous courir pour acheter le cad priant pour lui expliquer comment "c...".
le 2d est mort, et vous qui ne réalisez pas que vous êtes des zombies qui marchent, laissez-moi vous dire par celui qui a les cheveux blancs et qui a travaillé à la fois à la table et avec cad 2d et 3d et maintenant il devient vieux et riche.
mais pourquoi est-il vraiment impossible de faire une porte avec les machines en contrôle ?
et les machines de contrôle que vous faites, vous avez mis une télécamérine pour lire les beaux 2ds?
vous trouvez une entreprise rentable sans les machines de contrôle et je vous paierai un café.
maintenant, pas même les papillons de nuit (ceux qui font les toits des maisons) ne fonctionnent sans les machines de contrôle.
en fait, vous devez vous convaincre que le 2d est une activité de soutien psychologique et nous ne pouvons plus nous le permettre.
bonjour.
steak


tresso13-12-2005, 10.03.33

j'ai commencé par une expérience personnelle, dans une nouvelle entreprise qui développait un projet pour une machine de production d'objets de construction, il avait décidé d'installer des terminaux pour mettre le modèle à disposition et mettre à la table directement à la personne qui devait produire (c'était des dessins de pièces mécaniques et des structures de menuiserie). après peu de temps nous sommes revenus à l'ancienne méthode parce que beaucoup de gens ont refusé de se mettre devant les terminaux pour la vérification des dessins car ils ont souvent fini par bloquer l'ordinateur (bien qu'ayant fait des cours minimaux). maintenant je suis le premier à soutenir la ligne de ug mais je comprends que dans certains ateliers (je parle de bergamo) parfois ils sont étonnés de voir les tables colorées... le problème est vraiment un changement de méthode mais il doit être poussé parce que les gens réalisent l'utilité réelle.
bonjour.
trois

 

[Oldwarper]

les13-12-2005, 10.33.28

ok ok ok ok je vous donne raison sur tout stefano mais vous m'expliquez comment faire une porte avec les machines à contrôler.. si je dois construire une porte (pas 1000) je dois couper les morceaux pour les mesurer et planifier un bras robot que vous tenez debout ? je pense que cela me coûte beaucoup moins cher de dire au travailleur roumain que je l'ai sauvé


etrea7113-12-2005, 10.43.57

par exemple, toutes les masses de la table du nouveau fiat duché n'ont pas été faites en italie par ceux qui ont fait les modèles 3d, mais en romanesa... regarde.
... et nous avons perdu un morceau de projet... ce n'est pas censé être... si nous ne mettons pas en œuvre des technologies innovantes, non accessibles à ces ressources sous-payées, nous sommes destinés à rester sans travail. . . .

je confirme: la même chose se passe dans le domaine de l'aviation.


etrea7113-12-2005, 11.00.05

ok ok ok ok je vous donne raison sur tout stefano mais vous m'expliquez comment faire une porte avec les machines à contrôler.. si je dois construire une porte (pas 1000) je dois couper les morceaux pour les mesurer et planifier un bras robot que vous tenez debout ? je pense que cela me coûte beaucoup moins cher de dire au travailleur roumain que je l'ai sauvé

sont deux cas complètement différents: la menuiserie artisanale qui fait une porte pour m. red n'aura jamais le roumain comme concurrent, parce que, même si le roumain coûte un dixième, m. red ne le saura jamais. mais cette menuiserie artisanale, même valable et digne de toute considération, n'est pas un sujet important du tissu économique : crée des emplois en termes minimaux, ne crée pas d'innovation, ne réinvestit pas... si tout le tissu économique était composé de ce type de sujets, nous aurions un système faisant autorité: tant de choses entrent, tant sortent, et la croissance ne serait rien (le même pour les professionnels). et de penser que depuis des années ce type d'économie (voir le nord-est) a été blanchi.. .


les13-12-2005, 11.29.57

ok mais regardez que toutes les entreprises ne tirent pas l'économie ne font que des pièces en série personnellement où nous travaillons nous fabriquons de grandes usines et qu'il arrive rarement de faire une production en série ou en pièces égales, en effet la direction du marché selon moi est que les entreprises seront toujours contraintes de faire une production moins en série et c'est pourquoi les systèmes baissent devrait augmenter la compétitivité réduisant le temps de conception et donc de l'intrant du produit


etrea7113-12-2005, 12.10.42

ok mais regardez que toutes les entreprises ne tirent pas l'économie ne font que des pièces en série personnellement où nous travaillons nous fabriquons de grandes usines et qu'il arrive rarement de faire une production en série ou en pièces égales, en effet la direction du marché selon moi est que les entreprises seront toujours contraintes de faire une production moins en série et c'est pourquoi les systèmes baissent devrait augmenter la compétitivité réduisant le temps de conception et donc de l'intrant du produit

je vois que vous êtes d'ouïe, travaillez avec autocad et vous prenez soin de grandes plantes: travaillez-vous dans ou pour une entreprise qui commence avec d et se termine avec i?
puis je vous dis ceci : j'ai travaillé dessus et j'amène cette affaire à un de mes collègues, là-bas et ensuite à une autre compagnie. dans la conception finie et l'assemblage presque fini, il a été appelé urgent de prendre soin, sur le chantier, des modifications des charpentiers (!!!) des structures, pour corriger la conception strafalcioni: a passé plusieurs dizaines de milons sur le chantier en une semaine. de toute évidence, le discours de ug n'est pas valable pour tous les cas, mais le 3d avancé n'est pas seulement une chaîne complète. signifie également des outils de conception avancés qu'un 2d comme autocad n'offre pas, la gestion intégrée de documents, la possibilité de créer des archives de projets paramétriques (quelque chose de plus que stretch...). les erreurs de conception ne sont pas toujours dues à l'incompétence (les concepteurs de cette entreprise sont notoirement valables), mais plutôt au fait de vouloir, et de devoir, réduire les coûts en intervenant à temps.

andrea


les13-12-2005, 12.32.06

ensuite, j'appuie que je ne travaille pas où vous pensez connaître l'environnement que vous dites (mes amis y travaillent).
l'autocad je l'utilise de temps en temps pour faire des études de maximum qui les complètent ensuite avec le 3d (utiliser différents programmes selon l'application que je dois faire des tuyauteries, machines, calcoli, surfaces etc.).
et cependant les erreurs n'ont pas à faire avec le 2d 3d ou tecnigraph mais sont toujours données par l'incompétence ou la distraction de ceux qui le font et ne pensent pas que dans une entreprise passant au 3d éliminer ces problèmes plutôt devrait changer la philosophie du design et comment les concepteurs sont éduqués


etrea7113-12-2005, 12.50.48

et cependant les erreurs n'ont pas à faire avec le 2d 3d ou tecnigraph mais sont toujours données par l'incompétence ou la distraction de ceux qui le font et ne pensent pas que dans une entreprise passant au 3d éliminer ces problèmes plutôt devrait changer la philosophie du design et comment les concepteurs sont éduqués

je ne suis pas d'accord : s'il faut rester compétitif, réduire le temps consacré à un projet, augmenter inévitablement les risques d'erreurs, aussi par des designers expérimentés, figure de ces jeunes. un cad 3d évolué vous fournit des parachutes, tels que des vérifications d'interférence, des vérifications d'encombrement dans les trajectoires et les montages, une mise à jour d'erreur gratuite des récoltes de table... et vous fournit simultanément des outils pour augmenter la productivité. pensez seulement à la bom : dans certains cas, vous le faites encore à la main (et c'est le temps qui tourne) ou pensez à un transfert à rouleaux : tous sont pratiquement égaux, cela change principalement la longueur. pensez-vous qu'avec une bonne utilisation des paramètres vous pourriez créer un prototype à mettre à jour de temps à autre sur la base de la longueur requise?


_13-12-2005, 14.49.33

ok ok ok ok je vous donne raison sur tout stefano mais vous m'expliquez comment faire une porte avec les machines à contrôler.. si je dois construire une porte (pas 1000) je dois couper les morceaux pour les mesurer et planifier un bras robot que vous tenez debout ? je pense que cela me coûte beaucoup moins cher de dire au travailleur roumain que je l'ai sauvé

je serai provocateur, mais je peux me le permettre (pour l'âge!!).
les pizzas et les portes en un seul spécimen sont faites sans cad 3d, mais aussi, et surtout, sans même un dessin!.
c'est pour quoi ? ne sert pas à faire la piété de michael, il sert à faire des pièces interchangeables construites en série (les pièces non les machines qui les utilisent) ou construites en un seul spécimen dans un processus de production séparé (lire "à la maison du diable").
le développement industriel moderne est né à l'époque où il a été en mesure de normaliser une façon de transférer l'information (design 2d est un support pour attaquer l'information normalisée) pour donner un atelier "séparé" (structurellement et géographiquement) pour construire une pièce qui peut alors être utilisée sur la machine finale.
si nous dérogeons à cela il n'a pas besoin du "toto" design, je dois juste envoyer dans l'atelier le concepteur qui explique "pour discuter" ce dont il a besoin.
si le concepteur est, regardez, même ceux qui savent souder nous avons le constructeur de porte idéal.
je peux vous assurer que le jour (avant) où ils arriveront des "modules" des portes industrialisées et surtout "beau" construit avec les machines à contrôler et conçu en "temps réel" rentrera chez nous tous nos artisans et ne saura même pas pourquoi.
seule cette guerre ne gagne pas. les nouvelles frontières s'approchent et nous dépassent beaucoup plus vite que nous ne le pensons.

 

[Oldwarper]

les13-12-2005, 14.56.22

...ok ok alors au lieu de critiquer tout comment le ainsi ici en italie quels sont vos conseils pour être + compétitif?


etrea7113-12-2005, 15.41.18

...ok ok alors au lieu de critiquer tout comment le ainsi ici en italie quels sont vos conseils pour être + compétitif?

je vous le dis tout de suite. dans le même temps, j'ai essayé de convaincre un certain nombre de réalités microscopiques (réservées) de consortium en partageant leurs capacités économiques et productives (elles étaient parfaitement complémentaires et n'auraient guère pu être concurrentes). de cette façon, ils auraient :
1) pourrait offrir des paquets complets, jusqu'à développer des produits de propriété, au lieu d'être les terriers de substitution habituels à chaque flother de fronde
2) investir dans les technologies à partager, partager les dépenses et le risque économique de sous-utilisation
ça ne ressemblait pas à une boïata absolue. ..car: "qui m'assure que l'autre ne va pas renifler ce que je fais à l'autre? "

ceci est clairement lié au tissu économique de notre région. dans le contexte de la grande industrie est indispensable et les exigences à ce jour sont complètement différentes.
dernière considération/exemple: si alors une université publique contribue à la formation d'étudiants chinois destinés au centre de recherche qu'une société italienne vient de cirer en chine... il y a peu à espérer


les13-12-2005, 15.51.55

et vous nous arrivez aussi le même par exemple à manger maintenant toutes les usines qui font des chaises sont sur le point de fermer et au lieu de penser ce qu'ils ont un produit de conception propre utiliser cad 3d, pdm etc. etc. ils sont pleins de travail... qui sait pourquoi. .


_14-12-2005, 09.50.02

être compétitif est un mot très à la mode, mais cela ne signifie pas beaucoup en soi. ce dont vous avez besoin, c'est de croire que travailler seul (je veux dire en tant que personnes individuelles, mais aussi en tant qu'entreprises individuelles) n'est plus possible. il faut avoir un modèle économique et social pour suivre et/ou imiter, en cherchant à l'étranger les idées d'organisation et de politique économique à copier. par exemple, les pays nordiques (scandinaves) pourraient être un exemple d'organisation sociale de référence.
notre problème est certainement que nous sommes encore une économie à faible productivité, alors que nous aurions dû, par le passé, accumuler des demandes d'investir aujourd'hui dans la laine (nous tous, pas seulement certains spéculateurs) et nous aurions probablement pu gagner le pain en investissant de l'argent pour faire les chaises dans la cina au lieu d'être obligés de travailler pour les faire ici. aussi certains choix d'investissement sur les infrastructures affectent, peut-être au lieu des routes et des ponts (investissement typique de 1900) nous aurions pu investir dans les aéroports et les technologies logicielles (voir india) et nous aurions eu une meilleure rechute technologique. mais je ne vois aucun signal dans cette direction, nous continuons à agiter un petit gâteau et nous ne savons pas que nous avons eu un déjeuner complet.
la prochaine fois que le fiat a besoin de 2 ou 3 milliards d'euros pour faire de nouveaux modèles, voyons s'il peut les emprunter à ses employés à travers un fonds d'investissement, peut-être il les trouve immédiatement et il peut commencer à penser à déjeuner au lieu du fonds de café.


herbes13-01-2006, 17.35.33

je déteste aussi le 2d, mais malheureusement c'est inévitable.
comment m'expliquez-vous comment transmettre à un travailleur qui est une machine à fraiser, qui est de mauvaise instruction, toute une série d'informations utiles à la construction d'un objet si ce n'est par un tableau 2d ? ?
la solution qu'il y aurait...investir des chiffres exemplaires,pour obtenir des logiciels coûteux, augmenter considérablement le personnel du bureau technique (budgets) afin d'accomplir tout avec la caméra.
ou alors ?
améliorer le bureau technique avec la modélisation caddisti, équiper les machines-outils avec des postes capables de recevoir des mathématiciens et réaliser 2d/3d chemins directement sur la machine et clairement faire des cours de formation au personnel pour leur apprendre à faire tout cela.
coût total de cette opération?? ? beaucoup.
tout le monde ne peut pas faire ce genre d'investissement.


ballet13-01-2006, 19.17.57

pour oncletoy:
nous ne confondons pas conception et dessins.

la conception en 3d n'implique pas nécessairement la renonciation aux informations véhiculaires en 2d.
je voudrais dire qu'écrire un document en mot oblige les destinataires à utiliser un pc pour le lire.
il y a aussi des imprimantes !

la conception mécanique est d'abord un langage de communication structuré.

une fois conçu en 3d, vous pouvez tout faire, de 2d planches à 5 axes.


par alex13-01-2006, 20,00.40

pour ce petit monde artisanal/entrepreneurship que je vois à proximité (tuscany) les raisons du déclin sont nombreuses:

comme ils l'ont dit stefano et gorea il y a sûrement des problèmes de fermeture concernant les consortiums et la production à l'étranger (le travail est toujours la première dépense concernant un artefact)
il y a des problèmes d'ajustement. les entreprises qui n'investissent pas dans les mises à jour (logiciels, matériel, formation, technologie en général, nouveaux systèmes de marketing, publicité, etc.)
parce qu'ils pensent qu'ils ont un budget en place une bonne raison de « fixer » les choix faits. qui à long terme conduit à une vieille entreprise qui est beaucoup plus cher à mettre à niveau que quelqu'un qui a maintenu son système d'entreprise.
alors nous sommes mentaux. .
je connais les entrepreneurs que le mot investissement ne sait même pas ce que c'est
pour eux il n'y a que "ce qui coûte cela par rapport à cet autre" sans même évaluer les avantages/défauts d'une solution par rapport à une autre.

je vois que, au moins ici en toscane, 90% des entreprises sont composées de 5 à 8 personnes. l'entreprise a été réalisée par l'artisan "maître" et ses enfants (que la seule chose qu'ils auraient pu voir est l'œuvre du père) et les enfants et aussi penser avec un peu d'arrogance siconod d'être unique. bien sûr, nous laissons ceux qui produisent encore avec ses mains de véritables œuvres d'art (la mosaïque florentine ou les bijoux florentins ou les meubles d'artisanat), mais selon vous combien peut être défini un artisan qui construit par exemple des machines à coudre? ou des machines à aiguiser? machines agricoles ?
je ne veux pas dire que tout le monde peut le faire pour la charité, mais je ne pense pas que nous puissions considérer une machine (manuelle ou automatique que c'est) comme une œuvre d'art (bien qu'une œuvre d'ingéniosité) et donc si vous n'êtes pas unique, vous aurez des concurrents.
c'est le problème, personne ne croit qu'ils ont des concurrents (ou qu'ils ne les ont pas) et ils continuent leur chemin avec les arcs sans même regarder ce que l'autre fait (même si c'est à l'envers et je jure que ça m'est arrivé !).
il y a aussi un autre fait qui me fait penser
les firmes que je visite qui se comportent comme ça sont toutes en pleurs de misère.
au lieu de cela (comme l'a également noté wury) ceux qui sont un peu plus mis à jour et je ne signifie pas seulement comme logiciel, mais aussi un travail mentalement vigilant du matin au soir avec un ensemble de commandes et ouvrir de nouveaux hangars, acheter des machines, etc.

je comprends également que si vous ne vous levez pas pendant 20 ans, il est difficile de faire des achats parce que cela signifie que la plupart du temps, vous devez faire une grosse dépense et être en mesure de prédire les rendements des investissements même assez rapidement, ce qui est dans la plupart des cas impossible.
mais comme ils disent "ou boire ou se noyer"
si nous voulons que ce soit comme un pc acheté à un moment donné pour faire des choses. après un an, c'est encore bon, après deux, ça commence à être un peu lent, les autres entre-temps ont mis à jour et vous envoient de plus en plus de matériel lourd ou les applications s'aggravent même si elles font de plus en plus. puis passe une autre année et nous n'avons pas le désir, le temps, l'argent pour la mettre à jour. deux autres quatre passes. après plusieurs années pratiquement le pc est à lancer et vous devez l'acheter nouveau. mais non seulement vous devez également acheter tous les logiciels, mettre tous les fichiers de configuration réapprendre les nouvelles choses, etc.
mais il y a aussi ce que chaque année peut-être je change une pièce, ajoute un hd, met à jour le logiciel et peut-être l'ancienne pièce met sur un pc encore plus vieux et la réutilise pour une tâche moins lourde et peut-être quitte du matin au soir pour comprendre comment faire plus vite.....

 

[Oldwarper]

_13-01-2006, 22.10.22

si nous voulons que ce soit comme un pc acheté à un moment donné pour faire des choses. après un an, c'est encore bon, après deux, ça commence à être un peu lent, les autres entre-temps ont mis à jour et vous envoient de plus en plus de matériel lourd ou les applications s'aggravent même si elles font de plus en plus. puis passe une autre année et nous n'avons pas le désir, le temps, l'argent pour la mettre à jour. deux autres quatre passes. après plusieurs années pratiquement le pc est à lancer et vous devez l'acheter nouveau. mais non seulement vous devez également acheter tous les logiciels, mettre tous les fichiers de configuration réapprendre les nouvelles choses, etc.
mais il y a aussi ce que chaque année peut-être je change une pièce, ajoute un hd, met à jour le logiciel et peut-être l'ancienne pièce met sur un pc encore plus vieux et la réutilise pour une tâche moins lourde et peut-être quitte du matin au soir pour comprendre comment faire plus vite.....

je cite tout et en particulier vous avez centré le problème. l'innovation est une activité au sein de votre entreprise. être capable de créer un moteur continu d'innovation (donc certains pour se tenir au courant du pc) nécessite un effort d'organisation à la fois économique et de compétence qui ne improvise pas et il faut des années de pratique pour le rendre «automatique» et huilé.
à cela vous devez ajouter la capacité et la compétence directe de votre entreprise. le problème est que vous devriez "partager" les activités que j'appellerais "logistique" et peut-être jalousement garder des secrets (le cas échéant) dans votre activité directe. il serait la tâche de tertialisation pour créer ces espaces communs, mais à part les entreprises comme le nouveau pignon qui a envoyé comptabilité à romanesa (si vous ne payez pas une facture vous devez appeler un centre d'appels à romanesa!) vous n'avez pas réussi à organiser des artisans et des petites entreprises dans ces espaces communs.
cependant, je reste de l'idée que si dans la nouvelle zelanda le "pecorari" va avec le bmw x et sont les seuls producteurs mondiaux de quelque laine, tandis que de nous faisant les bergers est une œuvre de mental sous-développé et la laine nous le brûlons parce que nous ne savons pas qui lui donner (je ne plaisante pas) peut-être nous avons tort.
steak

p.s.: dans le nouveau zeland les "pecorari" sont ceux qui paient les courses en tasse d'amérique et sont l'un des "lobby" (un œil qui est appelé les groupes d'entreprises à l'étranger) plus puissants sur la planète.


cubalibre0014-01-2006, 02.08.26

au revoir à tous,
quand j'ai lu en première page les derniers messages et parmi eux aussi 'solidworks vs ugs' est venu immédiatement pour sourire parce que je savais que je serais rencontré immédiatement avec ugoverall.
il n'y a pas de comparaison entre les deux systèmes parce qu'ils naissent et sont développés pour des secteurs de conception complètement différents.
constructions solides pour la mécanique classique avec des tendances à développer et buse pour l'automobile/l'aérospatial.
et d'ici, mon désaccord pour les déclarations faites par ugoverall le 2d et plus.
l'expérience de ugoverall est de sociétés qui produisent des objets de forme qu'il serait impossible de décrire sa construction à travers 2d, mais de limiter son utilisation ou son abolition, en tenant compte de la valeur ajoutée qu'ils contiennent est absolument risqué, en général ligne et il avant tout doit savoir vu l'âge.... je crois qu'il y a déjà 10 ans la tendance à abandonner la 2e... et même aujourd'hui sans papier ne fonctionne pas dans le domaine classique.

j'ai installé d'un mois à cette partie nx4 comme excréments pour 2 et 3 et ugoverall sait pourquoi je lui ai demandé des tutoriels en italien et je continue à comparer parmi les cads énumérés ici parce que pour être en mesure de juger vous devez les connaître et je continue à le répéter:
meilleur mannequin solide :
1)swx 2006
2) feu de forêt 3 (pour les rayons très complexes passe d'abord,
mais le moteur du ferrari n'en a pas besoin)
(3)

meilleur modélisateur de surface :
(1)nx4
2)catea v5
3)pro-et feux de forêt 3

meilleur dessinateur 2d:
1)installations solides 2006
2)pro-et feu de forêt 3
(3)

meilleur cad de moyenne portée :
1)swx pour tous les points d'évaluation
(2)
(3)

au niveau de l'interface utilisateur, facilité d'apprentissage et utilité
que nous ne voyons pas mais que la modélisation de vitesse, swx est en avance sur des années.

comme tout le monde, même ugoverall entend des voix, par exemple je travaille pour une entreprise qui produit des pièces pour des parties de la vw et ne nous ont jamais forcé à acheter un système de cad, au niveau de 3d nous dialogue par étapes ou igs.
ug ne doit plus être considéré comme un cad mais comme un plm, car il est plus complet.
avec lui nous avons déjà eu des discussions.
i quand j'ai installé nx4 j'ai remarqué qu'il aura eu + ou - 100 modules.
il y a aussi le formulaire pour aller aux toilettes...
ugoverall selon moi minimise le discours sur l'évaluation du cad, donc il n'est pas parmi ceux qui paient de l'argent ou de la conception.
derrière l'achat du cad il y a différents facteurs à évaluer, à la fois technique et humain et pour cette raison je me sens à dire que pour la plupart des entreprises manufacturières dans le monde solidworks est le meilleur système de cad, démontre le nombre de licences vendues, les entreprises qui l'adoptent, le nombre d'utilisateurs officiels et pas seulement.

tous les systèmes de cad vous permettent de faire une machine à café au niveau de la conception mécanique et de la forme, mais selon l'expérience acquise sur ces cads je peux dire que les travaux solides les bat tous au niveau du moment de la conclusion du projet.

plus de nug coûte plus d'égale fonctionnalité que sw.

j'oubliais quelque chose, très important, qui pour dire que la citation automatique ne sert pas, a dit un idiot.
pour un designer/designer avec des flocons citation automatique est la manne tombant du ciel.
et ici mon expérience, dans mes années de designer / designer j'aurai produit 10000 dessins (100*12*8), documentable, et je peux insister que pour réduire le temps sur la création de 2d de 3d, la seule solution est la citation automatique.
on pourrait dire, mais comment partagez-vous le 3d comment il devrait être dans le 2d?
simple, je viens même de supposer, j'ai pris un 2d similaire et planifié le 3d, l'énumérant comme il serait représenté dans le 2d, ou je cite comme du dessin en insérant des citations supplémentaires que j'utiliserais dans la citation automatique.
quand j'ai fait les dessins, j'ai mis beaucoup moins sur mes collègues, aussi parce que j'ai mis les tolérances en 3d comme celles de la forme et de la rugosité.

je vais me coucher.
j'attends tes nouvelles.
alessandro

quel genre de voiture avez-vous, parce qu'à la télévision ils ont montré que ceux qui n'ont pas de fiat ne peuvent pas se garer dans le parking de la compagnie, vous pensez?
sinon nous pouvons poursuivre mtv.


_14-01-2006, 22.41.39

c'est une vie que les gens qui n'ont pas de voiture du groupe de fiat ne peuvent pas se garer dans le parking des usines de fiat.

steak

 

[Oldwarper]

_16-01-2006, 12.19.36

au revoir à tous,
quand j'ai lu en première page les derniers messages et parmi eux aussi 'solidworks vs ugs' est venu immédiatement pour sourire parce que je savais que je serais rencontré immédiatement avec ugoverall.
il n'y a pas de comparaison entre les deux systèmes parce qu'ils naissent et sont développés pour des secteurs de conception complètement différents.
constructions solides pour la mécanique classique avec des tendances à développer et buse pour l'automobile/l'aérospatial.
et d'ici, mon désaccord pour les déclarations faites par ugoverall le 2d et plus.
l'expérience de ugoverall est de sociétés qui produisent des objets de forme qu'il serait impossible de décrire sa construction à travers 2d, mais de limiter son utilisation ou son abolition, en tenant compte de la valeur ajoutée qu'ils contiennent est absolument risqué, en général ligne et il avant tout doit savoir vu l'âge.... je crois qu'il y a déjà 10 ans la tendance à abandonner la 2e... et même aujourd'hui sans papier ne fonctionne pas dans le domaine classique.
j'ai installé d'un mois à cette partie nx4 comme excréments pour 2 et 3 et ugoverall sait pourquoi je lui ai demandé des tutoriels en italien et je continue à comparer parmi les cads énumérés ici parce que pour être en mesure de juger vous devez les connaître et je continue à le répéter:
meilleur mannequin solide :
1)swx 2006
2) feu de forêt 3 (pour les rayons très complexes passe d'abord,
mais le moteur du ferrari n'en a pas besoin)
(3)
meilleur modélisateur de surface :
(1)nx4
2)catea v5
3)pro-et feux de forêt 3
meilleur dessinateur 2d:
1)installations solides 2006
2)pro-et feu de forêt 3
(3)
meilleur cad de moyenne portée :
1)swx pour tous les points d'évaluation
(2)
(3)
au niveau de l'interface utilisateur, facilité d'apprentissage et utilité
que nous ne voyons pas mais que la modélisation de vitesse, swx est en avance sur des années.
comme tout le monde, même ugoverall entend des voix, par exemple je travaille pour une entreprise qui produit des pièces pour des parties de la vw et ne nous ont jamais forcé à acheter un système de cad, au niveau de 3d nous dialogue par étapes ou igs.
ug ne doit plus être considéré comme un cad mais comme un plm, car il est plus complet.
avec lui nous avons déjà eu des discussions.
i quand j'ai installé nx4 j'ai remarqué qu'il aura eu + ou - 100 modules.
il y a aussi le formulaire pour aller aux toilettes...
ugoverall selon moi minimise le discours sur l'évaluation du cad, donc il n'est pas parmi ceux qui paient de l'argent ou de la conception.
derrière l'achat du cad il y a différents facteurs à évaluer, à la fois technique et humain et pour cette raison je me sens à dire que pour la plupart des entreprises manufacturières dans le monde solidworks est le meilleur système de cad, démontre le nombre de licences vendues, les entreprises qui l'adoptent, le nombre d'utilisateurs officiels et pas seulement.
tous les systèmes de cad vous permettent de faire une machine à café au niveau de la conception mécanique et de la forme, mais selon l'expérience acquise sur ces cads je peux dire que les travaux solides les bat tous au niveau du moment de la conclusion du projet.
plus de nug coûte plus d'égale fonctionnalité que sw.
j'oubliais quelque chose, très important, qui pour dire que la citation automatique ne sert pas, a dit un idiot.
pour un designer/designer avec des flocons citation automatique est la manne tombant du ciel.
et ici mon expérience, dans mes années de designer / designer j'aurai produit 10000 dessins (100*12*8), documentable, et je peux insister que pour réduire le temps sur la création de 2d de 3d, la seule solution est la citation automatique.
on pourrait dire, mais comment partagez-vous le 3d comment il devrait être dans le 2d?
simple, je viens même de supposer, j'ai pris un 2d similaire et planifié le 3d, l'énumérant comme il serait représenté dans le 2d, ou je cite comme du dessin en insérant des citations supplémentaires que j'utiliserais dans la citation automatique.
quand j'ai fait les dessins, j'ai mis beaucoup moins sur mes collègues, aussi parce que j'ai mis les tolérances en 3d comme celles de la forme et de la rugosité.
je vais me coucher.
j'attends tes nouvelles.
alessandro
quel genre de voiture avez-vous, parce qu'à la télévision ils ont montré que ceux qui n'ont pas de fiat ne peuvent pas se garer dans le parking de la compagnie, vous pensez?
sinon nous pouvons poursuivre mtv.

1) merci pour votre classement personnel. je ne les partage pas, mais je les respecte.

2) pour le 2d est déjà mort et enterré, au sens classique (le disogno quotaté). de toute évidence, comme véhicule pour communiquer d'autres aspects techniques du produit (caractéristiques, mesures, etc.) reste valide.
si vous en faites un usage massif : que devrais-je dire ? continuez comme ça...
je vous donne un exemple concret:
dans le groupe motopropulseur fiat (plus classique que cela...) nous avons mis en place un système automatique de transfert d'informations entre la conception et la production:
- le concepteur applique les caractéristiques technologiques correspondant à l'œuvre (les caractéristiques incluent tous les cycles et tolérances).
- le technologue lit le 3d ainsi généré et crée automatiquement le traitement, qui prend en compte les machines disponibles par rapport aux tolérances à atteindre.
prestations:
a) seules les tolérances nécessaires sont appliquées, lorsqu'elles servent. tu sais combien ça coûte d'atteindre certaines tolérances, non ? souvent, les concepteurs appliquent des tolérances uniquement parce qu'ils ont l'habitude de le faire. . . .
b) aucune perte d'information entre la conception et la production
c) régime
d) exploitation des machines autant que possible

3) le fait que le nombre de licences vendues est un symptôme automatique de la bonté d'un logiciel: permettez-moi de m'opposer à nouveau en utilisant un maximum de "milliards de mouches qui mangent m...a peut-être pas eu tort..." (ou pas? )

4) sur la citation automatique: chacun a son propre point de vue. je ne l'utilise jamais et sincèrement je n'ai jamais vu personne l'utiliser sérieusement (hors démos).

5) à partir du 24 avril 2004 je conduis un emblème de phedra lance 2.2. quand je le changerai, entre 1 an et 3 mois, je prendrai probablement un 159 sw: il est fait avec...

6) en fiat vous ne pouvez pas entrer avec des machines autres que celles du groupe exactement comme se passe en opel, mercedes, bmw, peugeot, renault.
en fait, je vais vous en dire plus: en fiat vous n'entrez pas avec vos propres machines... sauf si vous avez une autorisation spécifique, difficile à obtenir. . .


cubalibre0019-01-2006, 01.03.51

1) merci pour votre classement personnel. je ne les partage pas, mais je les respecte.

bonjour ugoverall,
la mise en œuvre que vous avez fait j'aime, mais à l'état actuel des choses, pour la plupart des entreprises, la conception 2d est encore nécessaire.
j'aimerais que vous compreniez que ce n'est que pour la réalité qu'en tant que fiat, où la possibilité d'investir dans l'innovation et la technologie, avec de gros coûts, n'est pas un problème.
si ce que vous décrivez est réalisable, cela ne signifie pas que vous annulez le contraire.

salutations,
alessandro


_19-01-2006, 11.27.00

bonjour ugoverall,
la mise en œuvre que vous avez fait j'aime, mais à l'état actuel des choses, pour la plupart des entreprises, la conception 2d est encore nécessaire.
j'aimerais que vous compreniez que ce n'est que pour la réalité qu'en tant que fiat, où la possibilité d'investir dans l'innovation et la technologie, avec de gros coûts, n'est pas un problème.
si ce que vous décrivez est réalisable, cela ne signifie pas que vous annulez le contraire.
salutations,
alessandro

dans ces quelques lignes est condensé le problème pratique des investissements dans "l'innovation technologique".
lorsque vous demandez des exemples concrets d'investissements à faire pour évoluer notre système industriel pour vaincre la concurrence nouvelle et ancienne, c'est l'arène de combat.
les chinois, à ce niveau, vont nous massacrer, car, en outre, ils auront l'avantage d'avoir un système industriel vierge et non sclérotisé et perché sur les positions dépassées.
quant à la possibilité d'investir, je pense que c'est un problème d'être convaincu que c'est le problème et que ce n'est pas si compliqué ou cher si vous êtes convaincu qu'il s'agit de la survie de notre système industriel.
si vous faites les pizzas et les serveurs (et les biscazzieri et les prostituées) pour les nouveaux riches qui viendront de l'est semble plus facile, bien que je dois dire, meilleurs voeux!

steak
p.s.: faire des pizzas (les bonnes) n'est pas si simple.

 

[TechnoStudio]

j'ai lu beaucoup de comparaisons avec les pros, je dis que je ne le connais pas beaucoup, mais la petite chose que j'ai vue m'a fait paraître rouge. .
mieux proe 1000 fois...
mais la mienne n'est qu'une considération superficielle parce que je l'ai vue utiliser et je ne l'ai jamais utilisée. .
j'ai entendu un utilisateur de ug: ug n'est pas aussi strict que proe.. et a donné à la phrase une impression positive. .
je ne l'ai pas vu aussi intuitif et flexible. . selon le fait de modeler avec des règles claires et sans utiliser des stratagèmes continus est une chose juste, et pas une chose "rapide".

 

[stef_design]

j'ai lu beaucoup de comparaisons avec les pros, je dis que je ne le connais pas beaucoup, mais la petite chose que j'ai vue m'a fait paraître rouge. .
mieux proe 1000 fois...
mais la mienne n'est qu'une considération superficielle parce que je l'ai vue utiliser et je ne l'ai jamais utilisée. .
j'ai entendu un utilisateur de ug: ug n'est pas aussi strict que proe.. et a donné à la phrase une impression positive. .
je ne l'ai pas vu aussi intuitif et flexible. . selon le fait de modeler avec des règles claires et sans utiliser des stratagèmes continus est une chose juste, et pas une chose "rapide".

parce que catia et ug sont considérés comme le "top" entre le cad. et puis, parce que selon vous les entreprises les plus importantes (automotive/produit/..) choisir caia ou ug?

 

[TechnoStudio]

qui a dit ça ?
il y a une rivière d'entreprises de classe mondiale utilisant des proes et..

laissez-moi comprendre, pensez-vous que ug est au sommet alors que la proe est au bas ? :d

 

[stef_design]

qui a dit ça ?
il y a une rivière d'entreprises de classe mondiale utilisant des proes et..

laissez-moi comprendre, pensez-vous que ug est au sommet alors que la proe est au bas ? :d

j'ai utilisé les pros, et maintenant j'ai été prudent. la rigidité comme vous dites de la proe n'est pas toujours une grande chose. être trop rigide vous fait toujours regarder les choses d'un certain point de vue sans espace. je vois que vous vous occupez aussi du design. ici, dans cet aspect (modification rapide, différentes propositions d'un objet, surfaces avancées) proe n'est pas le maximum. pour la conception mécanique pure et pure alors l'histoire est différente.

 

[TechnoStudio]

j'ai vu un peu de travail, et il semble vraiment boisé. .
avez-vous aussi utilisé le style ?

et même si de bonnes idées ou non ne devraient pas dépendre de la cad que vous utilisez. sincèrement si je dois modéliser c'est un discours, mais ce n'est pas que je conçoit une chose d'une manière ou d'une autre en fonction du logiciel que j'utilise.
je parle de modelage, et sincèrement c'est de la flexibilité que tu dis en ug je ne l'ai pas trouvé. .

 

[Ozzy]

j'ai utilisé les pros, et maintenant j'ai été prudent. la rigidité comme vous dites de la proe n'est pas toujours une grande chose. être trop rigide vous fait toujours regarder les choses d'un certain point de vue sans espace. je vois que vous vous occupez aussi du design. ici, dans cet aspect (modification rapide, différentes propositions d'un objet, surfaces avancées) proe n'est pas le maximum. pour la conception mécanique pure et pure alors l'histoire est différente.

je suis en partie d'accord avec vous.
la rigidité n'est pas synonyme d'octusité, si elle est utilisée correctement et dans le cadre approprié, je pense qu'elle est synonyme d'assurance qualité.
pour les surfaces avancées du discours ok, mais à ce moment-là si vous me permettez de choisir icem.:d, cependant déjà quelque chose d'intéressant que vous pouvez faire aussi avec les proes, ce n'est pas qu'il n'a pas les outils.
et cependant cela dépend toujours de quel domaine il fonctionne, il est évident que je ne choisirais pas, mais je serai dans le design pur, mais dans le domaine mécanique sûr.

j'ai un grand ami travaillant dans une grande entreprise qui fabrique des turbines, il fait l'ae et bien.. bref, ses bons problèmes les ont aussi attrapés et il vient aussi de plus de cad.
cependant, au niveau des surfaces, même à mon avis, sous cet aspect, il a une marche supplémentaire par rapport aux proes.
je fais aussi confiance à mes amis. :

salutations ozzy