Conseil sur la façon dont meshare tube avec bride

[Ned112]

Bonjour, je ne suis pas nouveau dans le forum, mais c'est beaucoup que je n'écris pas, je suis le forum depuis longtemps et j'ai toujours trouvé de nombreuses directions utiles.

Maintenant je suis ici pour un problème qui m'afflige dans l'utilisation de patran, logiciel que j'approche de l'autodidacte (ces tutoriels et la base théorique des éléments finis faits à l'université).

sont prises avec une analyse d'un outil, consistant en plus solide, importé dans sa forme 3d définitive à travers un fichier d'étape généré par solidworks.
l'analyse sera diverses, statiques, sinusoïdales, charges aléatoires à travers psd et choc.

l'objet en question a de nombreuses fonctionnalités et composants que j'ai fournis en partie pour supprimer/simplifier/remplacer avec des formulaires plus simples pour accélérer l'analyse.

Mais maintenant je suis en difficulté avec une scène que je trouve un peu ostique.
Je dois partager le composant principal, un tube mural mince (0,5mm) bride avec des brides qui ne peuvent pas être considérées comme minces.
En fait, je voudrais reconstruire une géométrie dans laquelle les brides sont massées avec des éléments solides et les murs du tube avec des éléments de coque.
Je pense que c'est aussi la façon la plus correcte compte tenu de l'épaisseur du mur.

Voici la première question:
Quelle est la façon théoriquement et numériquement correcte de "unir" les coquillages cga nœuds massano sur le tube aux nœuds solides qui massano les brides?
les degrés de liberté des deux éléments (coque et solide) sont différents et je ne sais pas quelle modélisation est la meilleure?
Dois-je les connecter avec mpc? avec des éléments rbe2/3 avec d'autres éléments?
Qu'est-ce que tu crois être le meilleur moyen ?

la deuxième question est plus pratique:
Comment puis-je éliminer le solide en laissant les "traces" (magique des courbes constructives) à redessiner sans avoir à redessiner toute la géométrie de l'arbre?
Y a-t-il un moyen de « secouer » le solide en 3 parties ? type de tube et 2 brides pour pouvoir partager plus facilement?

Je remercie tous ceux qui vont m'aider.

 

[Onda]

Bonjour, je ne suis pas nouveau dans le forum, mais c'est beaucoup que je n'écris pas, je suis le forum depuis longtemps et j'ai toujours trouvé de nombreuses directions utiles.

Maintenant je suis ici pour un problème qui m'afflige dans l'utilisation de patran, logiciel que j'approche de l'autodidacte (ces tutoriels et la base théorique des éléments finis faits à l'université).

sont prises avec une analyse d'un outil, consistant en plus solide, importé dans sa forme 3d définitive à travers un fichier d'étape généré par solidworks.
l'analyse sera diverses, statiques, sinusoïdales, charges aléatoires à travers psd et choc.

l'objet en question a de nombreuses fonctionnalités et composants que j'ai fournis en partie pour supprimer/simplifier/remplacer avec des formulaires plus simples pour accélérer l'analyse.

Mais maintenant je suis en difficulté avec une scène que je trouve un peu ostique.
Je dois partager le composant principal, un tube mural mince (0,5mm) bride avec des brides qui ne peuvent pas être considérées comme minces.
En fait, je voudrais reconstruire une géométrie dans laquelle les brides sont massées avec des éléments solides et les murs du tube avec des éléments de coque.
Je pense que c'est aussi la façon la plus correcte compte tenu de l'épaisseur du mur.

Voici la première question:
Quelle est la façon théoriquement et numériquement correcte de "unir" les coquillages cga nœuds massano sur le tube aux nœuds solides qui massano les brides?
les degrés de liberté des deux éléments (coque et solide) sont différents et je ne sais pas quelle modélisation est la meilleure?
Dois-je les connecter avec mpc? avec des éléments rbe2/3 avec d'autres éléments?
Qu'est-ce que tu crois être le meilleur moyen ?

la deuxième question est plus pratique:
Comment puis-je éliminer le solide en laissant les "traces" (magique des courbes constructives) à redessiner sans avoir à redessiner toute la géométrie de l'arbre?
Y a-t-il un moyen de « secouer » le solide en 3 parties ? type de tube et 2 brides pour pouvoir partager plus facilement?

Je remercie tous ceux qui vont m'aider.

pour combiner des solides avec des coquilles il y a différents systèmes. Les solides n'utilisent que 3 gdl de nœuds tandis que les coquilles utilisent 6.
puis, pour passer un moment du solide à la coque, vous devez relier les nœuds en épaisseur solide à la coque, de sorte que les forces de traction de compression du côté solide se transforment en la coque.
Veuillez noter que dans la zone de connexion les valeurs peuvent être erronées, de sorte que ce type de modèle est fait quand il n'affecte pas la zone de passage entre shell/solide.
la méthode la plus simple est peut-être de s'assurer que le maillage de la coque partage les faces extérieures du solide et que les nœuds sont en commun entre le solide et la coque.
Cela pose un problème sur le type d'éléments à utiliser, car généralement pour les solides, vous utilisez 8 nœuds tétraèdres alors que pour les coquilles quad4.
Si vous pouvez partager la brique solide, je pense que c'est la meilleure option. Sinon vous pourriez utiliser rbe3 il y a une grande utilité en général ->rbe3 connexion noeud.
Cependant, je répète, le stress dans la zone de passage et absolument inexact. Je ne comprends pas quelle différence d'épaisseur tu as, mais je suppose que tu aurais mieux à faire pour partager toutes les coquilles, même si les brides ne sont pas vraiment subtiles.

Quant à la deuxième question, je vous suggère de préparer la géométrie dans un autre cad, comme la vente ou le rhinocéros, créer toutes les géométries divisées puis importer dans patran. même à Patran vous faites tout, mais avec beaucoup plus de difficulté.
Pour briser le solide, vous pouvez utiliser des plans, des surfaces, etc., mais souvent le temps passé en patran est beaucoup plus élevé que ce que vous utilisez en faisant un modèle bien préparé dans un cad.

 

[Ned112]

Grâce aux infos.


ils m'ont recommandé femap disant que pour meshare c'est beaucoup plus rapide et intuitif. Mais c'était une opinion étudiante. Qu'en pensez-vous ?

 

[Onda]

Je suis d'accord,
femap est développé et avancé, patran un peu moins. .
le meilleur pour meshare reste hypermesh,
Cependant, nous devons voir ce que l'entreprise fait.
faire un investissement dès le début, probablement femap a la meilleure relation entre le coût et la facilité d'utilisation.

 

[Ned112]

Bonjour, merci encore pour les infos. Peut-être que j'essaie la licence d'étudiant hypermesh parce que je travaille à l'unité.

à la recherche de quelque chose dont j'avais besoin, j'ai remarqué que vous avez donné une réponse il y a quelques jours, nous avons parlé d'escalade de la taille d'une géométrie pour passer de m à mm.

pour retransformer tout en mm, faire un groupe avec tous les fem et toutes les géométries et ensuite l'échelle de 1000 sur les trois axes. (faire une copie en premier). Patran ne dispose pas d'un système d'unités de mesure, pour autant qu'elles soient cohérentes les unes avec les autres.
Vous êtes sûr que vous ne pouvez importer que des parasolides ? normalement est une licence supplémentaire. essayer de changer dans l'onglet d'importation où parasolid est écrit pour mettre iges.
les unités de mesure changent toujours de l'onglet import de la clé où 'option parasolid xmt' est écrite
Cependant, changer des unités de mesure ou d'échelle le modèle dans le patran est la même chose.

pour mesurer la distance sous les éléments->show->node->distance

pour afficher plusieurs éléments connectés au premier tracé aller sous utilitaires->affichage->procès automatique/effacement fem
attention que cet utilitaire ajoute des éléments au groupe, je recommande de l'utiliser d'un groupe où vous avez tous les fem
le sol 200 fait des optimisations.

Pouvez-vous m'expliquer un peu plus sur la procédure ?
Mais surtout, j'ai déjà prévu de remplacer certaines pièces de l'assemblage auquel je travaille avec les modèles 2d (superfici).
Si je m'arrête, tu me balanceras ? Même des surfaces qui ne sont pas solides ?
et le maillage peut être éparpillé ? Ou dois-je le refaire ?

Si vous pouviez me donner quelques détails supplémentaires sur comment ?

 

[Onda]

Bonjour, merci encore pour les infos. Peut-être que j'essaie la licence d'étudiant hypermesh parce que je travaille à l'unité.

à la recherche de quelque chose dont j'avais besoin, j'ai remarqué que vous avez donné une réponse il y a quelques jours, nous avons parlé d'escalade de la taille d'une géométrie pour passer de m à mm.



Pouvez-vous m'expliquer un peu plus sur la procédure ?
Mais surtout, j'ai déjà prévu de remplacer certaines pièces de l'assemblage auquel je travaille avec les modèles 2d (superfici).
Si je m'arrête, tu me balanceras ? Même des surfaces qui ne sont pas solides ?
et le maillage peut être éparpillé ? Ou dois-je le refaire ?

Si vous pouviez me donner quelques détails supplémentaires sur comment ?

Comme dit à l'échelle, vous devez mettre tout dans un groupe, géométries et fem et ensuite à l'échelle du groupe.
d'abord faire une copie de sauvegarde du fichier, puisque Patran n'a qu'une seule annulation.
cette opération balance à la fois les géométries et les éléments fem et fonctionne donc aussi pour les surfaces.
Il suffit de créer un groupe et d'ajouter aux entités. aller ensuite à l'échelle et appliquer le facteur d'échelle désiré. Gardez le mot en mouvement, sinon vous vous trouvez avec deux modèles de taille différente.

 

[Ned112]

Merci pour les infos ! Très précieux !