rawdraw
Guest
Bonjour à tous.
J'essaie d'évaluer un outil open source pour :
1) la modélisation (principalement des tôles mécaniques et des tôles découpées ou laminées, si possible même des surfaces courbes complexes);
et obtenir du modèle ci-dessus:
2) composants uniques 3d
3) vues plates (quotatables) selon les composants et le montage
4) vues du plan assonométrique
5) Vue panoramique à plat
6) rendu
7) Autres
Je voudrais également pouvoir extraire des fichiers de machines automatisées, comme déjà des années derrière le dxf utilisé pour couper des plaques laser.
les 3 premiers points sont peu fiables, les autres sont moins. par exemple les vues planes asonométriques de l'aide à la représentation 2d, et les perspectives, je peux accepter de les obtenir à partir d'impressions sur des fichiers image, ou même à partir de captures d'écran "stupides".
rendu ne serait pas fonctionnel pour la réalisation physique des objets, mais pourrait encore m'intéresser à étendre l'utilisation du logiciel; ainsi que, si disponible, la possibilité de créer des animations (cinématismes ou choses similaires), et d'autres choses comme fem, vers laquelle je n'ai jamais eu aucune approche.
le but n'est pas professionnel, donc je suis intéressé assez de précision (compatible avec combien vous êtes autour) et moins de vitesse, à la fois intrinsèque au code et opérationnelle.
J'ai installé brl-cad, avec quelques problèmes en raison de problèmes de mon matériel. il a une approche quelque peu inhabituelle (il semble utiliser des calculatrices hp quand je suis allé à l'école, avec séquence opérateur, fonctionnement, entrée, fonctionnement; ou quelque chose comme cela), mais sans encore voir bien où il va au pare, je semble comprendre qu'un soutien à la création de vues orthogonales contingentables ne l'ont pas. Je n'ai même pas compris jusqu'à quel niveau de complexité des surfaces courbes peut arriver, mais la question des vues orthogonales vient en premier.
Je comprends que salome-meca correspond à ce que je cherche, et que vous vous abonnez, même si je ne suis pas sûr et parmi les captures d'écran du site il n'y a pas de vue répertoriée. De plus, le paquet source de la calotte frêle pèse un tiers de celui du salome, ce qui me fait « devenir le fluctuant » sur la complexité et le temps d'apprentissage du second. il y a aussi du freecad, qui semble être assez sérieux et qui s'appuie sur le même noyau, mais qui ne sera pas au même niveau (en comparant encore la dimension spandométrique du paquet source). Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'utiliser le freecad et le salome et de savoir pourquoi utiliser l'un plutôt que l'autre?
J'essaie d'évaluer un outil open source pour :
1) la modélisation (principalement des tôles mécaniques et des tôles découpées ou laminées, si possible même des surfaces courbes complexes);
et obtenir du modèle ci-dessus:
2) composants uniques 3d
3) vues plates (quotatables) selon les composants et le montage
4) vues du plan assonométrique
5) Vue panoramique à plat
6) rendu
7) Autres
Je voudrais également pouvoir extraire des fichiers de machines automatisées, comme déjà des années derrière le dxf utilisé pour couper des plaques laser.
les 3 premiers points sont peu fiables, les autres sont moins. par exemple les vues planes asonométriques de l'aide à la représentation 2d, et les perspectives, je peux accepter de les obtenir à partir d'impressions sur des fichiers image, ou même à partir de captures d'écran "stupides".
rendu ne serait pas fonctionnel pour la réalisation physique des objets, mais pourrait encore m'intéresser à étendre l'utilisation du logiciel; ainsi que, si disponible, la possibilité de créer des animations (cinématismes ou choses similaires), et d'autres choses comme fem, vers laquelle je n'ai jamais eu aucune approche.
le but n'est pas professionnel, donc je suis intéressé assez de précision (compatible avec combien vous êtes autour) et moins de vitesse, à la fois intrinsèque au code et opérationnelle.
J'ai installé brl-cad, avec quelques problèmes en raison de problèmes de mon matériel. il a une approche quelque peu inhabituelle (il semble utiliser des calculatrices hp quand je suis allé à l'école, avec séquence opérateur, fonctionnement, entrée, fonctionnement; ou quelque chose comme cela), mais sans encore voir bien où il va au pare, je semble comprendre qu'un soutien à la création de vues orthogonales contingentables ne l'ont pas. Je n'ai même pas compris jusqu'à quel niveau de complexité des surfaces courbes peut arriver, mais la question des vues orthogonales vient en premier.
Je comprends que salome-meca correspond à ce que je cherche, et que vous vous abonnez, même si je ne suis pas sûr et parmi les captures d'écran du site il n'y a pas de vue répertoriée. De plus, le paquet source de la calotte frêle pèse un tiers de celui du salome, ce qui me fait « devenir le fluctuant » sur la complexité et le temps d'apprentissage du second. il y a aussi du freecad, qui semble être assez sérieux et qui s'appuie sur le même noyau, mais qui ne sera pas au même niveau (en comparant encore la dimension spandométrique du paquet source). Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'utiliser le freecad et le salome et de savoir pourquoi utiliser l'un plutôt que l'autre?