• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

SW 2012 SOTTOASSIEME FLESSIBILE AU CONFLITTO

eugenio_78

Guest
Au revoir à tous,
J'ai ce problème depuis longtemps, même l'assistance technique de Sw m'a résolu.
nous travaillons avec 2 stations.
si nous mettons en place un ensemble en définissant la propriété "flexible", comme par exemple il peut arriver avec la charnière d'une porte, dont la "flexibilité" devrait être la rotation sur votre propre broche.
si nous avons dans les deux endroits deux assemblées ouvertes différentes l'une de l'autre mais que les deux contiennent notre charnière bien-aimée se posent des problèmes:
1) erreurs ou avertissements concernant les accouplements mais qui ne devraient pas réellement avoir de conflits
2) le premier qui ferme l'axieme reçoit la demande d'enregistrer le subaxieme même s'il n'a pas été modifié mais par erreur parce qu'il dit qu'il est ouvert en lecture seulement parce que ouvert aussi de l'autre utilisateur
3) fermeture et réouverture des erreurs de père assième sur les couplages disparaissent mais après un certain temps ils apparaissent mystérieusement

nous avons essayé de faire différents tests avec de simples assemblées paternelles et nous avons réalisé que le problème est systématiquement repris

1ère solution: démonter le subaxieme et le gérer comme des parties séparées (jusqu'à ce qu'il soit une charnière vous pouvez aussi le faire mais il ne semble pas correct)

le problème devient plus lourd lors de la manipulation des cylindres pneumatiques.
si, dans un ensemble, deux cylindres sont reliés à la même pièce, que se passe-t-il? J'ai généralement des cylindres avec 3 configurations: ouvert, fermé, libre. un cylindre le garder ouvert ou fermé et l'autre libre afin qu'il suive le premier. Mais si mon collègue a ouvert un ensemble qui contient le même cylindre parce que nous le partageons de la bibliothèque commerciale, le même problème décrit ci-dessus pour la charnière.

Avez-vous déjà vu quelque chose comme ça ?
s'excuser si j'étais prolisso :)
merci pour l'attention
 
nous avons fait des axiomes similaires avec l'inventeur et le problème ne se pose pas .... :
nous avons choisi le mauvais programme
 
Merci pour le conseil intéressant, il semble que maintenant tout fonctionne!
Il n'y a aucune raison !

strusa avec des options, il y a un monde sur ces pages.
Je sais que cela peut conduire à penser qu'il est enchevêtré, mais si vous le sucez bien, vous pouvez créer différents profils de paramètres basés sur
les besoins d'un projet spécifique.
 
Je suis conscient de cela, beaucoup de fois vous êtes pressé d'aller avec les projets et vous ne réalisez pas l'importance d'utiliser les outils de travail bien.
 
Bonjour à tous je me connecte à cette discussion pour dire que j'ai trouvé les mêmes problèmes que eugenio 78 mais en local, je fais des axiomes je les mets dans un ensemble et je les rends flexibles le programme me gâche les erreurs sur les erreurs d'accouplement.
contacté l'assistance me dire que c'est normal et que les assemblages flexibles ne fonctionnent pas!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je continue toutes les furies mais il n'y avait personne capable de résoudre ce problème je pense que j'avais tort de tomber quelqu'un sait quelque chose ou juste moi?? ?
Je me demande s'il y a un logiciel qui ne le fait pas ?

Bonjour.
 
Bonjour à tous je me connecte à cette discussion pour dire que j'ai trouvé les mêmes problèmes que eugenio 78 mais en local, je fais des axiomes je les mets dans un ensemble et je les rends flexibles le programme me gâche les erreurs sur les erreurs d'accouplement.
contacté l'assistance me dire que c'est normal et que les assemblages flexibles ne fonctionnent pas!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je continue toutes les furies mais il n'y avait personne capable de résoudre ce problème je pense que j'avais tort de tomber quelqu'un sait quelque chose ou juste moi?? ?
Je me demande s'il y a un logiciel qui ne le fait pas ?

Bonjour.
Je doute fortement que l'aide ait pu dire quelque chose comme ça, ou peut-être que c'était le portier du bâtiment des travaux solides?...
sans controverse.
les assemblages flexibles doivent être "montés" avec un certain critère si ce n'est pas logique
que les accouplements vont dans le désordre.
postez un fichier qui crée des problèmes et puis nous en parlons.
 
nous avons fait des axiomes similaires avec l'inventeur et le problème ne se pose pas .... :nous avons choisi le mauvais programme

Bonjour à tous je me connecte à cette discussion pour dire que j'ai trouvé les mêmes problèmes que eugenio 78 mais en local, je fais des axiomes je les mets dans un ensemble et je les rends flexibles le programme me gâche les erreurs sur les erreurs d'accouplement.
a contacté l'assistance me dire que est normal et les assemblages flexibles ne fonctionnent pas!!!!!!!!!!!! Je suis furieuse, mais personne n'a pu résoudre ce problème. Je pense que j'avais tort Quelqu'un sait quelque chose à ce sujet ou juste moi ????
Je me demande s'il y a un logiciel qui ne le fait pas ?
"Je sais" que vous avez une mauvaise assistance et extra ne vous a pas appris à l'utiliser.:cool:
ah, si vous mettez à jour votre profil et indiquez que vous utilisez swx 2013 afin d'éviter de télécharger des culs que vous ne pouvez pas ouvrir ou gérer parce que vous avez une version précédente.
 
Bien sûr que tu fais des erreurs. Mettez un couple sur un kilo.
Vérifiez bien, mais bien, ceux des deux sous-axes flexibles et do mea culpa.
Je vous suggère de tout réassembler en utilisant des contraintes de distance seulement si strictement nécessaire
 
Je suis désolé ou bien contrôlée, mais je ne comprends pas ce qui ne va pas chez vous :
alors que signifie utiliser des couplages de distance seulement si strictement nécessaire?

Je vous remercie.
 
Par exemple, la sous-axe mr15mn est un guide perforé placé sur un siège perforé. vous placez une distance entre les étages et puis une concentricité entre deux trous. Pourquoi ? mettre concentrique autres deux trous et enlever cette distance et par magie aucun problème.
quand vous assemblez deux pièces similaires dans l'atelier, les vissez ou les placez à une distance de x?
puis je vois la moitié des couplages suspendus (et il n'y a pas de configurations); distances de parallélisme... S'ils ne doivent pas être effacés.
Gardez à l'esprit que plus vous avez de couplages, plus le logiciel doit traiter dans la reconstruction. Je suis désolé, mais je suis désolé. . . .
Je n'ai pas vérifié, mais attention aussi a des couplages arrondis comme la coïncidence et le parallélisme.
Je répète que la planche supprime tous les couplages et refait l'assemblage comme si j'étais dans l'atelier. et la flexibilité a mis le dernier. un assemblage complètement statique qui ne donne pas d'erreurs ne leur donnera guère si elle se transforme en dynamique
 
Je remercie ceux qui sont intervenus, aujourd'hui pour moi c'était une journée de terrain.
Je vais le voir ce soir.
pour les couplages il vaut la peine de les utiliser avec beaucoup de peur et de ne pas dépasser
avec des couplages qui pourraient surdéfinir l'assemblage.
par exemple, deux couplages "coccident" de deux faces peuvent être alternés
avec un couplage sur un bord et l'autre pour le tenir couplé sur les faces.
 
@teseo

comme promis j'ai regardé le fichier et je supprime ce qui a également été recommandé par d'autres utilisateurs.
J'ai créé une petite vidéo, tu peux aider. (disponible sous peu)
considérer que pour trouver le couplage qui a donné des problèmes, j'ai suspendu tous les composants réactivant un à la fois
logiquement.
dans la vidéo vous verrez donc seulement les dernières opérations que j'ai faites pour éliminer l'erreur.
J'ai simplement converti le couplage "distance" avec "parallèle", rien de plus.
en fait la distance est dictée par les deux trous qui ont concentricité et donc maintenir le droit
position, le couplage "distance" a tout défini.
Bonjour.
[video=youtube_share;AwU2v6IrtdY]http://youtu.be/awu2v6irtdy[/video]
 
Merci beaucoup.
Désolé mais personne ne m'a dit d'aller doucement avec les accouplements!!!!: froncement:
et puis j'étais convaincu que le programme m'a dit quand j'étais surdéfini dans le sens qu'il y avait plus de paires que les nécessaires; ne serait-il pas bien qu'ils l'aient mis en oeuvre? ? ?

Merci maintenant je fais un c.. Ou alors à l'aide... et pense que ça fait quelques années que je continue comme ça... et j'ai demandé à plus d'une personne.

Je vous remercie.
 
et j'ai presque oublié qu'il est normal que le couplage tangency saute à 180° alors que je tourne les caméras il n'y a aucun moyen de le bloquer (réponse de l'aide d'aujourd'hui) bohhh nous devons penser, il est préférable d'utiliser la simulation!!!!: - Oui.
 
et j'ai presque oublié qu'il est normal que le couplage tangency saute à 180° pendant que je tourne les cames il n'y a aucun moyen de le bloquer (réponse de l'assistance d'aujourd'hui) BOHH ci dobbiamo Pensae, il vaut mieux utiliser la simulation!!!!: - Oui.
? Je n'ai jamais eu de réponses comme ça
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut