SW 2012 SOTTOASSIEME FLESSIBILE AU CONFLITTO

[re_solidworks]

Je vais y aller une seconde. Je devrais être celui qui ne le fait pas, mais il est plus fort que moi. J'ai remarqué à quel point en un moment la conclusion était "j'avais tort de cadre", quand alors j'ai vu que l'alternative pouvait être invenoter je me suis jeté sur le sol rire.
Je me bats avec un instructeur d'inventeur senior pour être en mesure de construire des assemblages topdown et en termes de fiabilité et de performance n'est pas comparable à swx, juste il n'y a pas de bit.
à mon avis certaines fonctions supplémentaires ou moins les ont toutes, mais ici c'est le fondement de la paramétrique que l'inventeur a sable:rouleaux:
Alors tout le monde utilise ce qu'il veut.

 

[Mike1967]

une autre question si elle ne semble pas trop l'ordre des couplages est important?

utiliser trop de couplages "limiteurs" comme la coïncidence visage/face est contreproductif.
en plus d'utiliser deux ensembles de trous (concentriques) pour aligner une plaque sur une autre, il est recommandé un couplage
d'une part, et d'autre part, en utilisant peut-être le plan en utilisant l'approche "parallèle".
Notre instructeur nous a donné un exemple pratique: Imaginez avoir un cube dans votre main, ici vous essayez d'utiliser le moins de nombre
les alterner autant que possible.

 

[eugenio_78]

Je vais y aller une seconde. Je devrais être celui qui ne le fait pas, mais il est plus fort que moi. J'ai remarqué comment en un moment la conclusion était "j'ai mal cadé", quand alors j'ai vu que l'alternative Je me suis peut-être jeté par terre en riant.Je me bats avec un instructeur d'inventeur senior pour être en mesure de construire des assemblages topdown et en termes de fiabilité et de performance n'est pas comparable à swx, juste il n'y a pas de bit.
à mon avis certaines fonctions supplémentaires ou moins les ont toutes, mais ici c'est le fondement de la paramétrique que l'inventeur a sable:rouleaux:
Alors tout le monde utilise ce qu'il veut.

En fait, je l'ai fait avec l'intention de stimuler les âmes. J'ai utilisé sw 5 ans et je pense que c'est un excellent programme (bien que parfois ça m'énerve). En même temps, je ne pense pas que ce soit le meilleur parce que je n'ai pas assez d'expérience avec les autres pour pouvoir les évaluer de manière complète. Les utilisateurs de Solidw croient souvent que c'est le plus beau programme au monde et il suffit d'écrire dans un post le mot 'inventeur' ou 'solidedge' qui ouvre immédiatement les yeux.
:

 

[marcof]

Les utilisateurs de Solidw croient souvent que c'est le plus beau programme au monde et il suffit d'écrire dans un post le mot 'inventeur' ou 'solidedge' qui ouvre immédiatement les yeux.
:

Il me semble que pendant de nombreuses années ces paturnies de "ma cad est plus belle" sont terminées.
Nous disons que les yeux s'ouvrent quand vous lisez des déclarations comme celles que les assemblées flexibles ne fonctionneraient pas tout simplement pas correctement. comme re_solidworks a souligné si la comparaison doit être bien inventeur, c'est une invitation à flamme :wink:. l'une des recommandations que les utilisateurs de l'inventeur reçoivent est d'utiliser avec extrême parcimonie l'adactivité (qui est encore une demi-mina errant), c'est-à-dire de faire le moins possible modélisation top-dow, et c'est un cad paramétrique vous voyez quelles considérations peuvent venir spontané.

 

[re_solidworks]

En fait, je l'ai fait avec l'intention de stimuler les âmes. J'ai utilisé sw 5 ans et je pense que c'est un excellent programme (bien que parfois ça m'énerve). En même temps, je ne pense pas que ce soit le meilleur parce que je n'ai pas assez d'expérience avec les autres pour pouvoir les évaluer de manière complète. Les utilisateurs de Solidw croient souvent que c'est le plus beau programme au monde et il suffit d'écrire dans un post le mot 'inventeur' ou 'solidedge' qui ouvre immédiatement les yeux.
:

Ce n'est pas comme ça. Si vous parliez de Solidedge, je n'aurais rien dit pour deux raisons. le premier est que je ne l'ai jamais utilisé, le second est que d'après l'information je travaille bien et permet d'effectuer un type de conception topdown pour de bon.
solide pour moi est et reste un grand cad et pour ce que je projette, je pense que c'est le meilleur produit. Je le dis parce qu'il y a des produits plus puissants et qui permettent une modélisation plus poussée, mais je n'utilise pas ces fonctions, nous faisons de la mécanique.
De plus, il est bien étudié du point de vue de l'interface et cela nous permet une excellente vitesse de fonctionnement, parfois des produits plus puissants sont moins rapides du point de vue de l'exploitation.

 

[teseo]

grâce à la réponse je commence à comprendre le sens des couplages!!!! vous pouvez me recommander sous forme privée (publicité) où suivre un cours que je suis dans la région de Milan, je pense que je n'ai rien compris du cours que j'ai fait ou ne l'ai pas fait bien.

Je vous remercie.