Taille du Conseil

[fabiobs83]

Bonjour à tout le monde, dans un moment je vais devoir tailler quelques lentilles pour les valves papillon. compte tenu de la géométrie complexe, je compte sur une analyse fem mais je voulais vous demander si vous pensez que je peux aussi faire une dimension numérique (avec des calculs) de la géométrie simplifiée (point de départ pour ensuite effectuer l'analyse fem). le disque ne sera soumis à une pression que d'un côté et aura un arbre de passeur central (pour manœuvrer et qui donnera plus de rigidité au disque). Un conseil ?
merci d'avance :wink:

 

[meccanicamg]

Tout ce que vous pouvez et vous devez calculer à la main.
comme vous devriez le savoir, le fem est fiable pas plus de 5% si bien réglé. définir un bien fem, signifie connaître très bien le comportement réel, mettre des jauges de contrainte et avoir mesuré le comportement de l'objet exact, avoir fait des calculs avec précision, des rayons et des rajects, la théorie des plaques plates par rapport au modèle de faisceau classique (qui est substantiellement mal pour l'application) etc.

Je dirais que les contraintes que vous mettez dans le soluteur fem, mesh, conditions thermiques, etc. feront la précision ou non de votre modèle.

 

[fabiobs83]

Tout ce que vous pouvez et vous devez calculer à la main.
comme vous devriez le savoir, le fem est fiable pas plus de 5% si bien réglé. définir un bien fem, signifie connaître très bien le comportement réel, mettre des jauges de contrainte et avoir mesuré le comportement de l'objet exact, avoir fait des calculs avec précision, des rayons et des rajects, la théorie des plaques plates par rapport au modèle de faisceau classique (qui est substantiellement mal pour l'application) etc.

Je dirais que les contraintes que vous mettez dans le soluteur fem, mesh, conditions thermiques, etc. feront la précision ou non de votre modèle.

Merci beaucoup. Je sais que le fem est beaucoup plus dur qu'il ne semble, alors j'ai demandé conseil. Je dois récupérer quelques livres d'université et chercher quelques formules parce que d'une courte recherche je n'ai rien trouvé qui puisse me servir. Nous verrons. .

 

[re_solidworks]

Tout ce que vous pouvez et vous devez calculer à la main.
comme vous devriez le savoir, le fem est fiable pas plus de 5%...

Votre déclaration me laisse perplexe... Je ne fais pas de calculs, donc nous comptons sur une étude qui ne fait que cela, mais la rétroaction que j'ai toujours été excellent. lorsque nous avons effectué des vérifications expérimentales sur des objets calculés, nous avons toujours trouvé des différences négligeables. Au contraire, lorsque les contrôles sont effectués à la main, vous ne pouvez pas saisir de nombreux pics de tension, souvent en raison de la déformation des composants qui se trouvent autour de la section qui se produit. fondamentalement des calculs à la main nous les faisons et leur faisons l'étude à laquelle nous nous penchons, mais seulement et strictement dans la première ligne, pour avoir une prédimension.

 

[Max-C]

le fem est fiable pas plus de 5%

Je pense que cette déclaration n'est pas correcte. comme re_solidworks nous nous sommes également confiés à une étude pour les calculs de cfd et la solution qu'ils proposent, expérimentalement, a donné les mêmes résultats de leur simulation.
plus correct est le fait que les simulations, par exhaustivité, devraient être accompagnées de résultats expérimentaux afin d'avoir la "erreur" possible (par exemple ventilateur de refroidissement sur dissipateur de chaleur; simulation aérodynamique vérifiée par le tunnel éolien, etc.).

 

[armfer]

Je fais généralement un premier calcul avec dessaint venant et autre pour avoir un ordre de grandeur des tensions et je change la conception.
alors, si vous ne pouvez pas surdimensionner, vous voulez optimiser les géométries, les matériaux, les conditions limites, les étapes vers le fem. Envoyez-moi un dessin
le: [email protected] . Ciao