Demander le changement de fichier .step

[AutostuDent]

Bien que j'ai été accordé par autodesk éducation à utiliser d'autocad 2014 à autocad 2016 pendant 3 ans, ayant comme système d'exploitation vu que je me trouve incapable d'utiliser, au moins jusqu'au prochain formatage et de changer s.o.
comme je dois faire 3 petits changements sur un fichier .step (il est sur le point de varier 2 rayons) en peu de temps, je voulais savoir s'il y avait une âme pieuse qui pourrait m'aider dans ce sens?

 

[maxopus]

Bien que j'ai été accordé par autodesk éducation à utiliser d'autocad 2014 à autocad 2016 pendant 3 ans, ayant comme système d'exploitation vu que je me trouve incapable d'utiliser, au moins jusqu'au prochain formatage et de changer s.o.
comme je dois faire 3 petits changements sur un fichier .step (il est sur le point de varier 2 rayons) en peu de temps, je voulais savoir s'il y avait une âme pieuse qui pourrait m'aider dans ce sens?

postez le fichier zippé, indique quels arrondis changent et quelle valeur vous avez besoin.

 

[AutostuDent]

@maxopus
Bonjour, j'ai eu quelques problèmes avec la compression des fichiers, s'il y avait des problèmes je peux les poster sans compression.
(J'espère qu'il n'y aura pas de péritise de la qualité de définition après compression)
ayant fait tourner autocad 2014 sur un xp avec processeur e3200 (semblable post-pentiumiv) sans carte vidéo dédiée... Je me limite à un commentaire... :36_6_1 :

au cas où quelqu'un serait prêt à faire cette grande courtoisie, j'ai besoin:
-> fermer toute la fente (1a) présente sur le composant.
-> réduire le diamètre du cylindre (2a) à 14mm (concentrique)
-> augmenter le diamètre des 2 cylindres "cavi" (1b) de 1mm concentriquement (il doit y avoir un diamètre d'environ 9mm en conclusion)
Évidemment, à l'aide de l'image filaire ou de la vue aux rayons X, vous remarquerez la conformation de votre part.
tout au sujet des fichiers 2 .step qui ont ces éléments en commun, l'image ci-dessous est appelée le composant x_moteur comme référence.
Voir la pièce jointe 421

 

[stefanobruno]

médias modifiés

 

[maxopus]

les fichiers que vous avez postés ont différents problèmes, ils manquent de surfaces différentes dans la correspondance de certaines transitions sur les arrondis, donc ils ne sont pas solides.
J'essaie de résoudre... mais avec quel cadre vous avez exporté ?

 

[maxopus]

médias modifiés

stefano... mais tu es solide, parce que tes pas vers moi ne sont pas solides.

 

[stefanobruno]

ils ont ouvert comme solides, avec l'inventeur 2014.

 

[AutostuDent]

en toute sincérité je ne me souviens pas que la version est installée en classe d'infographie, aussi parce que le logo était légèrement différent de autocad 2014 que j'ai installé sur xp.
Le problème est-il résolu ?
stefanobruno je vais essayer de les ouvrir même si je le vois dur, le mauvais temps m'a forcé à changer d'alimentation et a brûlé 1 gb de bélier

 

[AutostuDent]

en toute sincérité je ne me souviens pas que la version est installée en classe d'infographie, aussi parce que le logo était légèrement différent de autocad 2014 que j'ai installé sur xp.
Le problème est-il résolu ?
stefanobruno je vais essayer de les ouvrir même si je le vois dur, le mauvais temps m'a forcé à changer d'alimentation et a brûlé 1 gb de bélier

mais alors il est possible de les convertir aussi en .stl?
Quant aux lignes ouvertes, avez-vous fait référence au fichier x_idler ? parce que ce composant est formé par 3 pièces, le bouton le bloc central et un troisième amovible, que j'aurais dû placer verticalement dans le .stl
(excusez-moi d'avoir compris ce qu'il était pour acquis qu'ils étaient des données connues)
Si vous parlez d'autre chose avec des surfaces ouvertes, pourriez-vous me le dire ?

 

[maxopus]

ils ont ouvert comme solides, avec l'inventeur 2014.

De toute évidence, vous ne lisez bien que parmi vous les utilisateurs d'auto-desk.
une douzaine de transitions arrondies sont ouvertes à moi.

 

[ROAR]

pour moi sont de bonnes faites avec autocad tandis que celles faites avec inventeur ne regardent pas les images en comparaison

 

[ROAR]

Je reste tout, apprendre avec creo direct 2 est curieux, après une analyse minutieuse je manque de nombreuses surfaces aussi avec step autocad, la chose curieuse est qu'il y a des surfaces sur step autocad qui sont présentes sur step inventeur tout en manquant des surfaces sur step inventeur qui sont présentes sur step inventeur
@autostudent
fusion 360http://www.autodesk.com/products/fusion-360/overview

 

[maxopus]

dans les jours à venir, je vais essayer d'exporter une étape de créo paramétrique et voir comment il est lu de l'autre cad.

 

[ROAR]

autocad step me donne des erreurs aussi sur rhino 5 et solidworks 2013,ergo est toute faute d'autocad: clin d'oeil :

 

[AutostuDent]

Je ne comprends pas.
est donc une erreur en raison de la modification faite par stefano? J'étais convaincu que je l'avais réalisé avec l'inventeur après avoir lu les derniers messages antérieurs.. Mais maintenant après avoir lu la réponse numéro1 Je pense qu'il a été utilisé mécanique autocad (est-ce possible ? ..une certitude que j'aurai au début de septembre)
De toute façon je dois imprimer le composant en 3d, donc une surface manquante fait une différence dans la conversion de .stl ou pas ? C'est la seule chose à faire.

 

[AutostuDent]

J'ai aussi trouvé une ouverture dans le fichier de support fou (modifié) à partir de photo sur autocad 2014.
Tout est résolu ?

 

[stefanobruno]

J'ai fait un test avec les fichiers que j'ai envoyés, je les ai ouverts avec rhino et ils ne sont pas des bords ouverts.
Comment ouvres-tu le stp en autocad ?

 

[AutostuDent]

Bonjour stefano
J'ai importé le fichier : insert->importa->

antonio

 

[mariuss.r]

J'ai fait un test avec les fichiers que j'ai envoyés, je les ai ouverts avec rhino et ils ne sont pas des bords ouverts.
Comment ouvres-tu le stp en autocad ?

J'ai ouvert vos pas avec rhino 5 et de nombreuses transitions sur les filets ont des problèmes, que j'ai éliminé en recréant les surfaces avec des patchs.
J'ai exporté les pas et je les ai rouverts en 2001 pour les lire comme des solides.
Je pense que je crée ne devrait pas avoir de mal à les lire maintenant.

 

[numero1]

Je ne comprends pas.
est donc une erreur en raison de la modification faite par stefano? J'étais convaincu que je l'avais réalisé avec l'inventeur après avoir lu les derniers messages antérieurs.. Mais maintenant après avoir lu la réponse numéro1 Je pense qu'il a été utilisé mécanique autocad (est-ce possible ? ..une certitude que j'aurai au début de septembre)
De toute façon je dois imprimer le composant en 3d, donc une surface manquante fait une différence dans la conversion de .stl ou pas ? C'est la seule chose à faire.

- Oui. « Après avoir lu la réponse numéro 1 » ou ma réponse, devrais-je déduire qu'elle faisait référence à cela??http://www.cad3d.it/forum1/threads/...are-compatibile-per-vista?p=365351#post365351