Génie mécanique hier et aujourd'hui

[MARGHE]

pour répondre alex_cm
désolé si c'est un peu long mais j'espère que vous allez lire

local
j'ai fait la théite et puis les 3 ans d'ing.
pas pour cela je me sens mieux ou pire qu'une personne qui s'est arrêtée avant ou après moi dans les études.
étudier est quelque chose d'autre à travailler.

je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que plus le temps passé à l'éducation italienne s'aggrave.
pour cela, je pense aussi que celui qui sort de la théologie devrait essayer de faire au moins 3 ans car à la fin de ceux-ci auront augmenté leurs chances.

ce que je veux souligner et que je suis convaincu que l'université vous ouvrira l'esprit dans l'approche des problèmes.
fondamentalement vous donne la mentalité de ne pas abandonner, la mentalité de poser des questions et d'obtenir des réponses.
bien sûr, la personne fait une différence.
il y a des gens qui viennent de terminer les moyennes avec la même mentalité et des gens qui ont 5 ans et ne voient pas au-delà de l'horizon.
tout est subjectif.

pour l'histoire des 3 ans d'expérience...... je vais t'arranger quelque chose.
l'université ---- en tant que partie importante du cours par seconde année doit décider de faire 3 ou 5 directement. nous entendons diverses opinions des professeurs, je vous ramène le plus jeté:

1) aller de l'avant que 3 ans ne comptent rien, faire le 5 qui est mieux.
2) vous faites absolument les 3 et allez travailler que dans ces deux années vous en apprendrez plus que vos collègues.
où est la vérité?????????
j'y pense depuis longtemps avant d'en avoir une idée.

j'espère que vous répondez
salutations marghe

 

[boris\]

bonjour et bonne année.
quoto steff_design, mais j'ajoute aussi que de grandes différences sont observées entre 5 et 3 ans dans le monde du travail (je parle dans mon cas spécifique). en fait, dans l'étude dans laquelle je travaille nn diffère un 3 d'un 5, tous les travaux dans le même projet ou à différents utilisant des outils (cad et fem). l'important, c'est comment vous sortez de l'unité, ce qui reste de vous et ce que vous avez obtenu dans les examens que vous avez donnés.

 

[Angiu]

quoto

il y a beaucoup d'efforts pour en sortir.

 

[alex_cm]

je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que plus le temps passe, plus l'éducation italienne s'aggrave. pour cela, je pense aussi que celui qui sort de la théologie devrait essayer de faire au moins 3 ans car à la fin de ceux-ci auront augmenté leurs chances.

à ce sujet, nous sommes d'accord... le problème reste toujours la quantité « sombre » de la connaissance. à tous les effets maintenant le diplômé de 3 ans va faire ce que le péritum a fait avant "à temps", mais le niveau de connaissances spécifiques est beaucoup plus bas.

ce que je veux souligner et que je suis convaincu que l'université vous ouvrira l'esprit dans l'approche des problèmes.
fondamentalement vous donne la mentalité de ne pas abandonner, la mentalité de poser des questions et d'obtenir des réponses.

quoto dans toto. je suis d'accord avec ça.

1) aller de l'avant que 3 ans ne comptent rien, faire le 5 qui est mieux.

si l'objectif est d'aller vers la recherche ou vers des rôles particulièrement spécialisés ou « pertinents », ce peut être le bon choix.

2) vous faites absolument les 3 et allez travailler que dans ces deux années vous en apprendrez plus que vos collègues.

oui et non. énumérant aussi le dernier post de boris, si entre l'un des 3 ans et l'un des 5 ne ressent pas beaucoup de différence, alors il y a quelque chose qui ne va pas.
celui de 3 vaut bien plus que ce que dit "son morceau de papier";
5 est sous-utilisé (ou gaspillé? plutôt un mot ? )
celui de 5 vaut moins que ce que dit "son morceau de papier".
c'est très subjectif.
je pense toujours que travailler après 3 ans reste un choix très contestable. vous n'avez pas la pratique de « fraîcheur » de ceux qui sautent dans le travail comme un péritum et vous n'êtes pas perçu comme des « ingénieurs » (parce qu'en fait ils ne le sont pas).

salutations,

 

[tecnico_plast]

3 ans d'ingénierie donnent maintenant une bonne préparation pour la conception mécanique et tous les matériaux liés à. mecc. 2 ans vous permettent de perfectionner certaines connaissances acquises au cours des 3 années précédentes et de mettre en pratique (avec des projets) les connaissances acquises. la plus grande partie du "bain" de l'ingénieur est faite dans les 3 premières années.

bonjour.

bonne année à tous!

je suis tout à fait d'accord avec stef_design, et j'ajoute que dans de nombreuses universités, les 3 années sont plus difficiles que les 5 années précédentes, pour le simple fait que beaucoup prof. n'a pas adapté les programmes, beaucoup de sujets sont restés inchangés entre les 3 et 5 ans (j'ai par exemple fait l'examen de la conception technique industrielle et celui de la technologie mécanique avec les garçons de l'ancien ordre, même examen, même classe, même programme). je travaille depuis que j'ai 20 ans, j'ai commencé l'université à 24 ans (en fait, j'ai repris d'où je suis parti), et je peux dire sur la base de mon expérience que les trois années, si bien, et comme dans mon cas avec le soutien de l'expérience sur le terrain, donner une bonne préparation, les 2 servent à approfondir certains aspects et les mettre en pratique avec des projets (peut-être...). je suis d'avis que les deux années doivent être faites, peut-être que vous pouvez choisir d'aller travailler après 3 et en même temps étudier pour 2, c'est certainement difficile (je le fais pendant 3 ans) mais je pense que c'est la meilleure chose.
je ressens trop de gens qui disent aujourd'hui "...mais tant les degrés d'aujourd'hui sont beaucoup plus faciles, à mon époque c'était une autre chose", "... tellement pour ce qu'ils vous font étudier aujourd'hui, qu'il faut..."; je peux dire que ce n'est absolument pas vrai, je sais "ingegneroni" avec 5 ans de degrés beaucoup moins préparés que "ingegnerucoli" de trois ans...

 

[stef_design]

bonne année à tous!

je suis tout à fait d'accord avec stef_design, et j'ajoute que dans de nombreuses universités, les 3 années sont plus difficiles que les 5 années précédentes, pour le simple fait que beaucoup prof. n'a pas adapté les programmes, beaucoup de sujets sont restés inchangés entre les 3 et 5 ans (j'ai par exemple fait l'examen de la conception technique industrielle et celui de la technologie mécanique avec les garçons de l'ancien ordre, même examen, même classe, même programme). je travaille depuis que j'ai 20 ans, j'ai commencé l'université à 24 ans (en fait, j'ai repris d'où je suis parti), et je peux dire sur la base de mon expérience que les trois années, si bien, et comme dans mon cas avec le soutien de l'expérience sur le terrain, donner une bonne préparation, les 2 servent à approfondir certains aspects et les mettre en pratique avec des projets (peut-être...). je suis d'avis que les deux années doivent être faites, peut-être que vous pouvez choisir d'aller travailler après 3 et en même temps étudier pour 2, c'est certainement difficile (je le fais pendant 3 ans) mais je pense que c'est la meilleure chose.
je ressens trop de gens qui disent aujourd'hui "...mais tant les degrés d'aujourd'hui sont beaucoup plus faciles, à mon époque c'était une autre chose", "... tellement pour ce qu'ils vous font étudier aujourd'hui, qu'il faut..."; je peux dire que ce n'est absolument pas vrai, je sais "ingegneroni" avec 5 ans de degrés beaucoup moins préparés que "ingegnerucoli" de trois ans...

bonjour technical_plast, je suis d'accord avec vous aussi. finissez-vous 3 ans ou êtes-vous au spécialiste?!? bonjour

 

[p1pp0]

à ce sujet, nous sommes d'accord... le problème reste toujours la quantité « sombre » de la connaissance. à tous les effets maintenant le diplômé de 3 ans va faire ce que le péritum a fait avant "à temps", mais le niveau de connaissances spécifiques est beaucoup plus bas.

quoto dans toto. je suis d'accord avec ça.

si l'objectif est d'aller vers la recherche ou vers des rôles particulièrement spécialisés ou « pertinents », ce peut être le bon choix.

oui et non. énumérant aussi le dernier post de boris, si entre l'un des 3 ans et l'un des 5 ne ressent pas beaucoup de différence, alors il y a quelque chose qui ne va pas.
celui de 3 vaut bien plus que ce que dit "son morceau de papier";
5 est sous-utilisé (ou gaspillé? plutôt un mot ? )
celui de 5 vaut moins que ce que dit "son morceau de papier".
c'est très subjectif.
je pense toujours que travailler après 3 ans reste un choix très contestable. vous n'avez pas la pratique de « fraîcheur » de ceux qui sautent dans le travail comme un péritum et vous n'êtes pas perçu comme des « ingénieurs » (parce qu'en fait ils ne le sont pas).

salutations,

alex, êtes-vous le fils d'un ingénieur??? les seules personnes dont j'ai entendu parler sont de vieux ingénieurs et professeurs à l'université. les garçons qui sont sortis avec la lauera de trois ans, et qui s'occupent de bon diplôme et non pas le diplôme de lycée ou de périto, ils ont fait un choix différent, mais aucun de ceux que je connais faire l'expert. nous disons que actuellement le diplôme triennal va en faveur des entreprises, en fait on peut se permettre le luxe de payer moins qui a les connaissances nécessaires pour avancer correctement le secteur productif d'une entreprise et plusieurs sont capables de faire de la recherche. j'apporte par exemple l'elasis, centre de recherche fiat ici en campanie, où 5% des employés ont un diplôme de trois ans le reste sont tous diplômés et avec des doctorats. bien sûr, cependant, dans tous les domaines la subjectivité est la maîtresse.

 

[stef_design]

alex, êtes-vous le fils d'un ingénieur??? les seules personnes dont j'ai entendu parler sont de vieux ingénieurs et professeurs à l'université. les garçons qui sont sortis avec la lauera de trois ans, et qui s'occupent de bon diplôme et non pas le diplôme de lycée ou de périto, ils ont fait un choix différent, mais aucun de ceux que je connais faire l'expert. nous disons que actuellement le diplôme triennal va en faveur des entreprises, en fait on peut se permettre le luxe de payer moins qui a les connaissances nécessaires pour avancer correctement le secteur productif d'une entreprise et plusieurs sont capables de faire de la recherche. j'apporte par exemple l'elasis, centre de recherche fiat ici en campanie, où 5% des employés ont un diplôme de trois ans le reste sont tous diplômés et avec des doctorats. bien sûr, cependant, dans tous les domaines la subjectivité est la maîtresse.

vous allez de l'avant ou vous arrêtez... et choisissez l'elasis bonjour

 

[alex_cm]

hey alex, êtes-vous le fils d'un ingénieur ? ? ?

non, je suis le fils d'un expert en mécanique. je ne suis cependant pas pour "le père un tel fils, mais parce que le secteur m'a toujours intéressé (deh, je suis venu sur "un lego" :d).

nous disons que actuellement le diplôme triennal va en faveur des entreprises, en fait on peut se permettre le luxe de payer moins qui a les connaissances nécessaires [...]

belle frégate, hein ? (hey, le ton de cette phrase ne veut pas être mauvais! il est dommage que la situation devienne - ou est déjà devenue - ceci.)

port par exemple l'elasis, centre de recherche fiat ici en campanie, doù 5 % des employés ont un diplôme de trois ans les autres sont tous diplômés et titulaires d'un doctorat.

oui ! rien à dire sur les ingénieurs "de 5 et +", mais je reste encore mes doutes sur ceux de 3. c'est tout. c'est que dans ma région (regardez le profil) je vois des gens de l'obtention du diplôme qui sont supposés comme tels, mais à tous les effets, il accomplit alors un travail comme un péritum (il est bon que je réalise en tant qu'expert un travail de « dessin et conception mécanique »). le fait est qu'ils ont peu d'enseignement pratique et très théorique et pour certains sujets - absent.

bien sûr, cependant, dans tous les domaines la subjectivité est la maîtresse.

je n'arrêterai jamais de citer une phrase comme ça. toujours d'accord à 100%.

salutations,

 

[p1pp0]

non, je suis le fils d'un expert en mécanique. je ne suis cependant pas pour "le père un tel fils, mais parce que le secteur m'a toujours intéressé (deh, je suis venu sur "un lego" :d).

lego ? les legoes pour moi étaient trop statiques, j'ai toujours rêvé du mouvement, ces choses qui ont mis en place devaient être ensemble, j'ai toujours semblé un peu plus que des poupées de pièce, mieux le meccano. . cependant, je pense que si l'etat italien pense comme vous que le programme 3+2 est un échec réel, en partie c'est vrai, mais si un avec un diplôme triennale va faire l'expert dans l'entreprise, pourquoi une entreprise n'embauche pas un périt qui paierait évidemment moins? et si c'est comme si vous souteniez qu'une personne avec un diplôme de trois ans a peu de connaissances pratiques et très théorique perdu une qui passe cinq ans, s'ils sont en fait cinq, seulement sur des livres faisant peut-être une expérience de laboratoire beaucoup plus semblable à une visite d'école que d'une expérience de travail ? ?

 

[alex_cm]

lego ? les legoes pour moi étaient trop statiques, j'ai toujours rêvé du mouvement, ces choses qui ont dû être ensemble, j'ai toujours semblé un peu plus que des poupées de pièces, mieux le meccano.

j'ai commis une terrible "omissis" ! spécifique mieux: lego technique, qui n'étaient pas "métallose" comme meccano (et il n'y avait pas de clés avec des vis et des écrous), mais je les préférais parce qu'ils semblaient plus robustes structurellement! (je vous dis que j'avais seulement quelques modèles de la mecque à l'époque). [quando dico Lego poi, intendo sempre i Technic; gli altri li ho sempre cagati pochissimo].

mais si un titulaire d'un diplôme de trois ans va faire l'expert dans l'entreprise, pourquoi une entreprise n'embauche-t-elle pas un expert qui paierait évidemment moins?

maintenant, les experts se terminent en ligne de centres de montage ou de production. le profil « de base » de l'ancien ut expert est devenu celui du diplômé 3 ans. ils ne sont pas payés autant qu'un expert régulier.

et si c'est comme si vous souteniez qu'une personne avec un diplôme de trois ans a peu de connaissances pratiques et très théorique perdu une qui passe cinq ans, s'ils sont en fait cinq, seulement sur des livres faisant peut-être une expérience de laboratoire beaucoup plus semblable à une visite d'école que d'une expérience de travail ? ?

la réponse ci-dessous...

j'apporte par exemple l'elasis, centre de recherche fiat ici en campanie, où 5% des employés ont un diplôme de trois ans le reste sont tous diplômés et avec des doctorats.

et aussi ceci:

bien sûr, cependant, dans tous les domaines la subjectivité est la maîtresse.

si vous avez de la paxxe pour pratiquer ce que vous étudiez, quelque chose que vous faites. un peu peut-être, mais toujours quelque chose. mais si vous le voulez vraiment, et surtout vous vous en souciez.
mais je ne vais pas échouer l'université a priori ! je ne peux pas moi-même faire certains travaux parce que je n'ai pas les connaissances nécessaires (et c'est plus que cela). je voulais juste exprimer ma perplexité à propos de la remise des diplômes.

cordialement,
bonjour.

 

[tecnico_plast]

bonjour technical_plast, je suis d'accord avec vous aussi. finissez-vous 3 ans ou êtes-vous au spécialiste?!? bonjour

pendant que j'essaie de finir les 3... alors vous voyez:d

 

[Angiu]

demain, on recommence ! un autre pas vers la remise des diplômes!


je l'ai encore pour un moment: d

 

[lelepanz]

bonjour, c'est moi.
mon nom est emanuele ... diplômé en mécanique l'avant-dernière année avant l'entrée en vigueur de la loi fatale 3+2, dans le lointain 2003. .
donc ils sont dans les cinq dernières années...
que je peux dire... sinon ce qu'alex a déjà dit...
l'aggravation de la qualité de l'étude... (c'était déjà une chose scandaleuse quand je l'ai fait... ...préparation précaire...mais sauvée par des examens superficiels......et l'augmentation du nombre de diplômés (ou présumés).
le premier travail que j'ai trouvé (grâce à l'épée des damoclès militaires accrochés sur moi) était un concepteur. designer... pas moins qu'un péritum... et idem... avec le temps...
je fais aussi maintenant "travaille" par expert... parfois projeter (ou mieux calculer)....mais "commander" aussi 5-6-7 personnes dans l'atelier (ce qui "peut-être" et souligner "peut-être" avec un diplôme simple aurait été exclu...). je fais ce qu'un ingénieur devrait faire maintenant.
mais l'idée est que cmq a dévalué l'ingénieur. je connais les ingénieurs "idiots" (et lui donner un compliment) et les experts qui méritent plus mais qui font des équipes sur des machines dans les ateliers.
je suis un de ces stupides ingénieurs.
bonne année à tous... et souhaite à ceux qui doivent faire des examens/tesis.

 

[stef_design]

bonjour, c'est moi.
mon nom est emanuele ... diplômé en mécanique l'avant-dernière année avant l'entrée en vigueur de la loi fatale 3+2, dans le lointain 2003. .
donc ils sont dans les cinq dernières années...
que je peux dire... sinon ce qu'alex a déjà dit...
l'aggravation de la qualité de l'étude... (c'était déjà une chose scandaleuse quand je l'ai fait... ...préparation précaire...mais sauvée par des examens superficiels......et l'augmentation du nombre de diplômés (ou présumés).
le premier travail que j'ai trouvé (grâce à l'épée des damoclès militaires accrochés sur moi) était un concepteur. designer... pas moins qu'un péritum... et idem... avec le temps...
je fais aussi maintenant "travaille" par expert... parfois projeter (ou mieux calculer)....mais "commander" aussi 5-6-7 personnes dans l'atelier (ce qui "peut-être" et souligner "peut-être" avec un diplôme simple aurait été exclu...). je fais ce qu'un ingénieur devrait faire maintenant.
mais l'idée est que cmq a dévalué l'ingénieur. je connais les ingénieurs "idiots" (et lui donner un compliment) et les experts qui méritent plus mais qui font des équipes sur des machines dans les ateliers.
je suis un de ces stupides ingénieurs.
bonne année à tous... et souhaite à ceux qui doivent faire des examens/tesis.

donc, vous pensez que les 5 ans sont fondamentaux et importants?? et au niveau des connaissances et des cours universitaires, 2 ans de spécialiste sont très différents des 3 premiers ? ! ?
bonjour

 

[Kakisan]

donc, vous pensez que les 5 ans sont fondamentaux et importants?? et au niveau des connaissances et des cours universitaires, 2 ans de spécialiste sont très différents des 3 premiers ? ! ?
bonjour

réponse rapide... les 3 ans vous donnent une préparation de base (mais vous devenez une théorie)... au cours des deux prochaines années étudie ce qu'un ingénieur doit étudier et surtout le mettre en pratique.
cependant c'est un discours de réflexion, beaucoup de mes collègues de l'université ont terminé en 5 ans avec un vote de 110/110... mais si vous lui demandez de dimensionner un faisceau de flexion ou 4 vis sont perdues et ils n'ont aucune idée par où commencer... et c'est vrai pour les experts.
si vous aimez ce que vous étudiez, mais surtout si vous l'approfondissez... si vous voulez l'obtention du diplôme comme un morceau de papier alors étudiez simplement.
d'ingénieurs avec seulement le nom mais nous l'avons abaissé, ceux ne finissent pas en ut... ils font la production (mâle), les publicités... mais ils ne le voient même pas avec le binoclo. .
j'ai lu le manuel de l'ingénieur dans la soirée ou, comme dans cette période, quelques livres techniques (simulation féminine).
bonjour.

 

[lelepanz]

réponse rapide... les 3 ans vous donnent une préparation de base (mais vous devenez une théorie)... au cours des deux prochaines années étudie ce qu'un ingénieur doit étudier et surtout le mettre en pratique.
cependant c'est un discours de réflexion, beaucoup de mes collègues de l'université ont terminé en 5 ans avec un vote de 110/110... mais si vous lui demandez de dimensionner un faisceau de flexion ou 4 vis sont perdues et ils n'ont aucune idée par où commencer... et c'est vrai pour les experts.
si vous aimez ce que vous étudiez, mais surtout si vous l'approfondissez... si vous voulez l'obtention du diplôme comme un morceau de papier alors étudiez simplement.
d'ingénieurs avec seulement le nom mais nous l'avons abaissé, ceux ne finissent pas en ut... ils font la production (mâle), les publicités... mais ils ne le voient même pas avec le binoclo. .
j'ai lu le manuel de l'ingénieur dans la soirée ou, comme dans cette période, quelques livres techniques (simulation féminine).
bonjour.

tout est vrai... sauf une chose... que les ingénieurs qui vont à la production le font très mal... pas mal.
en fin de compte, je pense qu'ils vont faire du commerce/vente.

 

[tecnico_plast]

comme je l'ai déjà écrit, je connais des ingénieurs de cinq ans beaucoup moins préparés que des experts ou des ingénieurs de trois ans, et des experts qui gèrent un grand ut, de la conception au prototypage et à la production, et qui valent plus de dix ingénieurs.
tout est relatif, comme l'a écrit kakisan, vouloir apprendre est une chose, vouloir le morceau de papier une autre.
mais tout cela à mon avis me fait peu avec le discours de 5 ans ou 3+2, selon mon expérience le 3+2 pour de nombreux aspects est plus difficile que le 5, mais cela dépend de l'université et des professeurs, restant le fait que si une personne est capable et veut apprendre, apprendre partout et de toute façon.

 

[p1pp0]

et quand l'université met-elle des soi-disant bars?? de nous, il y a une épée de damoclès accrochée à la tête de tous les étudiants en génie: l'atterrissage fatidique, fortement recherché par le magnifique ainsi que l'enchevêtrement mécanique. la condition nécessaire et suffisante pour que vous continuiez le précours de vos études est de terminer les trois années avec une moyenne supérieure à 25 en pas plus de trois ans établis, sinon méga examen d'état similaire hexamone dans lequel vous devez prouver être «préparé». je voudrais souligner que c'est la première année où cette règle existe, même parce que les conditions précédentes étaient beaucoup plus restrictives, presque comme un déni du droit d'étudier. je ne pense pas que le temps qu'une personne utilise dans son cours d'études devrait être décidé par des organisations collégiales, surtout si l'étudiant en plus d'étudier fonctionne aussi.

 

[tecnico_plast]

et quand l'université met-elle des soi-disant bars?? de nous, il y a une épée de damoclès accrochée à la tête de tous les étudiants en génie: l'atterrissage fatidique, fortement recherché par le magnifique ainsi que l'enchevêtrement mécanique. la condition nécessaire et suffisante pour que vous continuiez le précours de vos études est de terminer les trois années avec une moyenne supérieure à 25 en pas plus de trois ans établis, sinon méga examen d'état similaire hexamone dans lequel vous devez prouver être «préparé». je voudrais souligner que c'est la première année où cette règle existe, même parce que les conditions précédentes étaient beaucoup plus restrictives, presque comme un déni du droit d'étudier. je ne pense pas que le temps qu'une personne utilise dans son cours d'études devrait être décidé par des organisations collégiales, surtout si l'étudiant en plus d'étudier fonctionne aussi.

c'est l'un des plus gros que j'ai jamais entendus.
autre que le débarquement, il s'agit de nier le droit d'étudier les gens, ou du moins de les faire passer le désir. pour terminer trois ans d'ingénierie en trois ans, ou êtes-vous un génie ou cela signifie que les programmes ont été réduits de 80%.
de moi jusqu'à l'année dernière, il a vécu la règle de ne pas pouvoir répéter un an pendant plus de deux fois, donc vous étiez six ans de temps, à partir de cette année vous pouvez terminer le cours en une période de deux fois celle du cours + 1 an, puis en sept ans. en plus d'étudier le travail, et peut-être que je deviens précis, peut-être, parce que ici les professeurs se mettent en tête de faire ce qu'ils ont fait en cinq ans, mais en trois : eek: