Recommençons avec un CAO régulier

[deCADente]

Je m'excuse pour le style "rapide", mais je voudrais donner autant d'éléments que possible ne pas abuser vs lire patience.
situation: très petite entreprise de transformation mécanique (presque tous en fraisage) sur petits ou moyens lots, sur petits composants, dont certains feront partie d'axes qui font des mouvements simples.
La plupart des pièces viennent avec des dessins déjà faits (certains très mauvais faits); puis, à l'intérieur, "influences" (mais les clients ne "reconnaissent" cette tâche) le propriétaire (un magicien, vraiment bon, et avec une mentalité orientée pour "faire bon") pour mieux les industrialiser, et à la fin ils sont préparés tarate masses sur les opérations de production.
software cad: situation pour rien cristallin, basé sur sw cad et m-cad dominant dans la région (à son tour caractérisé par une faible régularité sw, mozartianly: « si fans tous ».
dessins d'archives internes: il a été révélé une combinaison de fichiers "encaissés", plein de quotas tarot (plusieurs arrive déjà), sur lequel l'ancien employé pour mauvaise compétence / connaissance a même aggravé la situation ("via, ... rapide, ... servir la table!"), quotas taroccando supplémentaires, intervenant avec des corrections (également avec blanchâtre et stylo et via scanner) sur le pdf produit à la fin
Ici, j'interviens (auto-ouvrier) pour endiguer le glissement de terrain ("mais vite, eh!"), et gérer la transition ("mais vite, eh!").
dans certains chiacchera lancer l'idée de penser à une évolution vers une situation de licence régulière sur la cad, et je fais une liste, encyclopédique, sw et prix d'orientation. de continuer à régulariser quelque chose de « existant » sans même en parler (« ils coûtent trop ! et nous ne planifions pas!").
après quelques jours, le propriétaire sort avec "et rhinocéros?", influencé par le fait qu'il utilise son ami mort et son "raisonnable" coût.
ma description des besoins cad: 3d simple (solides, trous, raccords, quelques balayages, lofts rares), presque les demandes les plus "osé" me sont faites sur les masses de table.
demande (faux et brutal) de conseil: rhino est une bonne solution pour les besoins représentés? (et je réalise que je n'exploite pas ses particularités: nurbes, surfaces, etc.)
solutions « intermédiaires » élevées (comme les prix) : bricscad, claim spatial, géomagie ou autres propositions ?
J'ai la perplexité de leur mauvaise diffusion, et je ne sais même pas si c'est décisif.
Je sais comment utiliser, mais pooooco, rhinocéros, je sais toujours comment m'adapter, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de conscience des conséquences (tempo!) d'un « cambiamo cad ».
Je vous remercie, si vous m'avez lu, j'ai déjà exploité votre patience, j'espère que vous êtes resté un peu pour me répondre.
salutations à tous et félicitations à la communauté du forum.

Voir l'annexe I.

 

[re_solidworks]

Je m'excuse pour le style "rapide", mais je voudrais donner autant d'éléments que possible ne pas abuser vs lire patience.
situation: très petite entreprise de transformation mécanique (presque tous en fraisage) sur petits ou moyens lots, sur petits composants, dont certains feront partie d'axes qui font des mouvements simples.
La plupart des pièces viennent avec des dessins déjà faits (certains très mauvais faits); puis, à l'intérieur, "influences" (mais les clients ne "reconnaissent" cette tâche) le propriétaire (un magicien, vraiment bon, et avec une mentalité orientée pour "faire bon") pour mieux les industrialiser, et à la fin ils sont préparés tarate masses sur les opérations de production.
software cad: situation pour rien cristallin, basé sur sw cad et m-cad dominant dans la région (à son tour caractérisé par une faible régularité sw, mozartianly: « si fans tous ».
dessins d'archives internes: il a été révélé une combinaison de fichiers "encaissés", plein de quotas tarot (plusieurs arrive déjà), sur lequel l'ancien employé pour mauvaise compétence / connaissance a même aggravé la situation ("via, ... rapide, ... servir la table!"), quotas taroccando supplémentaires, intervenant avec des corrections (également avec blanchâtre et stylo et via scanner) sur le pdf produit à la fin
Ici, j'interviens (auto-ouvrier) pour endiguer le glissement de terrain ("mais vite, eh!"), et gérer la transition ("mais vite, eh!").
dans certains chiacchera lancer l'idée de penser à une évolution vers une situation de licence régulière sur la cad, et je fais une liste, encyclopédique, sw et prix d'orientation. de continuer à régulariser quelque chose de « existant » sans même en parler (« ils coûtent trop ! et nous ne planifions pas!").
après quelques jours, le propriétaire sort avec "et rhinocéros?", influencé par le fait qu'il utilise son ami mort et son "raisonnable" coût.
ma description des besoins cad: 3d simple (solides, trous, raccords, quelques balayages, lofts rares), presque les demandes les plus "osé" me sont faites sur les masses de table.
demande (faux et brutal) de conseil: rhino est une bonne solution pour les besoins représentés? (et je réalise que je n'exploite pas ses particularités: nurbes, surfaces, etc.)
solutions « intermédiaires » élevées (comme les prix) : bricscad, claim spatial, géomagie ou autres propositions ?
J'ai la perplexité de leur mauvaise diffusion, et je ne sais même pas si c'est décisif.
Je sais comment utiliser, mais pooooco, rhinocéros, je sais toujours comment m'adapter, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de conscience des conséquences (tempo!) d'un « cambiamo cad ».
Je vous remercie, si vous m'avez lu, j'ai déjà exploité votre patience, j'espère que vous êtes resté un peu pour me répondre.
salutations à tous et félicitations à la communauté du forum.

Voir l'annexe I.

pour moi rhinocéros n'est pas indiqué pour la mécanique... ou mieux vous l'obtenez mais ce n'est pas l'outil optimal. Et penser à la location du logiciel ? Tout le monde le fait maintenant, dépense un peu plus que l'entretien, mais vous n'avez pas le canon initial. . Il devrait être évalué en tenant compte des coûts, mais cela pourrait être un moyen.

 

[gil]

Mais ces dossiers au cabinet comment arrivent-ils ?
S'ils vous envoient un 3d, il serait préférable de savoir avec quoi les clients travaillent. Mais je suppose que c'est à propos de logiciels qui ne sont pas bon marché. Cependant, comme le dit Re_solidworks, louer le coût mensuel fait moins peur.

autrement, voulant contenir des coûts et sans besoins particuliers de conception, vous pourriez évaluer 3d, je ne sais pas combien cela coûte, mais je pense beaucoup moins qu'un cad/cam blasonato.
Essayez alternativement de demander des informations aussi pour topsolid.
Mais sans rien, rien n'est fait.

Je le connais très peu. D'une certaine manière, il sera certainement possible de s'adapter également à cette tâche. Mais je ne pense pas que ce soit le logiciel le plus indiqué ; mais si la solution est très complexe, à la fin comme il arrive à ceux qui veulent économiser trop, il ne prendra que de la poussière.

 

[deCADente]

Ok, connecté au monde.
En attendant, merci pour les réponses.
J'ajoute que, j'espère beaucoup, je dois parler avec le « rhinocéros expert » cité (mais dans ce domaine, je sais qu'il y a des spécialistes/exterminateurs de rhinocéros, et exploiter ses forces).
OK pour le tableau zw3d, je vais chercher des contacts.
solide supérieur: J'ai vu le stand à une foire, pris brochure, mais rien d'autre (et peut-être que nous ne sommes pas au prix).
Si quelqu'un a de l'expérience de bricscad me donner lumi, il serait intéressant pour ses caractéristiques "acad comme".
et cette chose (exagérée!) "étrange" de l'inventeur?

semble correspondre à la ligne "idées de poche mais bien confus".

salutations à tous

Voir l'annexe I.

 

[deCADente]

Je réalise que j'ai confondu zwcad qui existe dans la version "3d acis" et zw3d, de niveau supérieur.
Dis bonjour.

Voir l'annexe I.

p.s. J'écris ceci et le message précédent immédiat vers 19, mais étrangement le message précédent serait à 17.06.

 

[deCADente]

Je confirme le décalage de 2 heures : mes messages semblent avoir pris un mini-déloré de « retour à l'avenir ».

Dis bonjour.

Voir l'annexe I.

 

[deCADente]

Je m'excuse, comme je l'ai dit, de me déconnecter et de revoir la discussion en permanence.
maintenant que je me suis reconnecté en tant qu'utilisateur, je vois tout dans le temps de "deja vù".
sera un petit problème de log.

salutations (et je n'utilise pas les demi-pouces pour augmenter les réponses n° de cette discussion).

Voir l'annexe I.

 

[stefanobruno]

et cette chose (exagérée!) "étrange" de l'inventeur?

vous permet de modéliser uniquement les détails monolithiques, pas de soudé ou global.
coûteux et inutilement coûteux.

 

[cacciatorino]

un de mes amis était content de l'espace. Il l'a utilisé pour simplifier les modèles pour passer à l'analyse fem. pour ceux qui travaillent avec des fichiers de cad de différents horizons pourrait être un bon stumento, et à ce moment-là, il était également très bon marché.

 

[PaoloColombani]

J'ajoute que, j'espère beaucoup, je dois parler avec le « rhinocéros expert » cité (mais dans ce domaine, je sais qu'il y a des spécialistes/exterminateurs de rhinocéros, et exploiter ses forces).

rhino est un modélisateur générique de nurbs, ce qui signifie qu'il n'est pas conçu pour une application spécifique. puis il y a des plug-ins tiers qui se spécialisent dans certains secteurs. en d'autres termes est un modélisateur de surface, pas pour rien votre ami qui l'utilise est un mouleur. pour votre travail, qui ne nécessite pas de "choses dures" Je verrais un cad mécanique qui possède ces automatismes spécifiques et gagne du temps utile à ceux qui travaillent avec des pièces mécaniques. alors évidemment comme re_solidworks dit "vous y arrivez" aussi avec rhino. J'ai construit avec rhinocéros des machines d'une certaine complexité, même avec la gestion des assemblages, des mouvements et du contrôle des interférences. Cependant, la principale raison pour laquelle je suis obligé de rejoindre rhinocéros un autre cad est la table. avec rhino5 est certainement amélioré, mais je pense qu'il est encore loin d'une table professionnelle. Réfléchis. Si vous devez travailler beaucoup sur la table, et surtout si vous êtes exigeant, je ne le recommanderais pas. Peut-être parmi ceux qui savent combien de versions futures.

 

[deCADente]

Merci pour les dernières suggestions.

jouer mes opinions basées sur des lectures (presque toutes de cad3d.it).

spaceclaim: tant d'indices en sa faveur, seulement que je crains que son coût soit voilé vers des seuils psychologiquement «critiques».

rhino: ok, comme une base est "générique" (avec une capacité remarquable sur nurbs & co.), donc peut-être lent et "macchinosetto" pour mécanicien 3d et mis dans la table (mais j'ai déjà les cicatrices de l'autocad, plongée en apnée avec solview soldraw solprof à partir des temps de la r14), donc, sans préjudice, j'attends un prochain test.
quelqu'un confirme mon (benevolo) suspect que rhino se soucie bien de nombreux formats 3d de l'autre m-cad?

Je voudrais lire les impressions des utilisateurs mécaniques de bricscad.

Je salue tous et remercie les aimables interlocuteurs.

Voir l'annexe I.

 

[IPdesign]

Dans le domaine mécanique, j'ai des amis / imprimeurs utilisant rhino .. semble être bien, mais beaucoup de fois ils doivent s'appuyer sur le soussigné pour le traitement 3d que rhino n'est pas en mesure de faire particulièrement sur la géométrie importée.
Malheureusement, avoir à traiter avec des gens comme ça qui ont affaire à des "entrepreneurs" et n'ont aucune idée du marasme dans lequel ils nagent est un jeu perdu depuis le début.
un externe n'aura jamais la force de démontrer à quel point son concept de «nous ne concevons pas» est mauvais.
Je vous souhaite mes meilleurs vœux, mais j'ai passé au moins 5/6 fois et ça n'a jamais bien fini.
À la fin, vous vous retrouvez à travailler avec un ensemble de moyens qui ne sont pas compatibles et personne ne fait entièrement le travail pour lequel il a été acheté. Le détenteur de Myope verra seulement que vous ne serez pas en mesure de résoudre le problème et pensera qu'il a à nouveau jeté de l'argent dans votre conseil en vous mettant le nom d'incompétent.

mauvaise situation

 

[SHIREN]

Dans le domaine mécanique, j'ai des amis / imprimeurs utilisant rhino .. semble être bien, mais beaucoup de fois ils doivent s'appuyer sur le soussigné pour le traitement 3d que rhino n'est pas en mesure de faire particulièrement sur la géométrie importée.



mauvaise situation

Bonjour Ipdesign
Le problème est le coût de l'essai
Je me trouve qu'un client nous a envoyé un modèle mathématique avec un sw au "mode" des chers très
Bien sûr, nous ne l'utilisons pas.
nous demandons un fichier neutre step-jges etc cccc
nous répondons que leurs bureaux techniques sont inhibés dans la transformation des fichiers mères en d'autres lectures
nous cherchons un moment pour voir ce qu'une cad-cam égale à leur
20-25 k
Notons que si nous prenons le travail
un modèle de fonderie en polystyrène
au maximum 1000€
et que dans ces 1000 €
Nous avons aussi dû changer le parcours pour l'industrialisation.
toujours en utilisant le sw égal à leur
Je ne pense pas que ce soit sur toi.
résultat
nous les avons supprimés de la liste des clients
Peut-être que je suis un moment
Merci beaucoup.

 

[IPdesign]

Je comprends, c'est la pratique normale des grandes entreprises de se soucier des fournisseurs.
un constructeur automobile bien connu prétend que ceux qui travaillent pour elle utilisent ses systèmes avec ses personnalisations, mais comme vous l'avez souligné à juste titre, la plupart du temps le jeu ne vaut pas la bougie

 

[cacciatorino]

Je comprends, c'est la pratique normale des grandes entreprises de se soucier des fournisseurs.
un constructeur automobile bien connu prétend que ceux qui travaillent pour elle utilisent ses systèmes avec ses personnalisations, mais comme vous l'avez souligné à juste titre, la plupart du temps le jeu ne vaut pas la bougie

Je dois briser une lance en faveur de la normalisation: J'ai vu qu'en utilisant le cad et le même pdm de mes clients, je peux beaucoup accélérer le workflow. En fait, nous devons considérer ce qui coûte au client d'entrer dans son système de données non indigènes, déséconomie que nous ne voyons pas à l'extérieur, mais l'entreprise plutôt absolument oui.

Mais cela n'a rien à voir avec le client qui refuse de fournir le fichier en format neutre, alors parfois c'est juste l'incompétence de l'opérateur spécifique qui ne sait peut-être même pas ce qu'est une étape et que son cad peut enregistrer en format d'échange.

 

[deCADente]

Je remercie les nouveaux membres faisant autorité.

Dans les interventions, il y a des idées intéressantes, parfois des commentaires « chauds » et parfois un peu rapides.

Refaire le point:
- géométries à faire: simple
- le point des moules est seulement dû au fait que l'ami meurt qui utilise rhino (+ peut-être autre chose) et est heureux
- sur les choses "saint" de la table: sont mélangés avec des vues de géométries et d'autres choses esquissés à la table (par exemple: bit position, qui ne semble pas avoir de sens à jouer en multicorps ou en conjonction avec la pièce, mais peut-être j'ai tort)

autres commentaires sur les réponses reçues:
- le propriétaire est bon et "ouvert" sur les technologies, parfois insatiable par le "parfait, rapide et économique"
- même si les dimensions des fournisseurs de matériaux métalliques et des clients en jeu sont à la plus haute moyenne, je vois tous les défauts qui peuvent être attribués au "grand", et l'entreprise en question est très petite, et le risque aussi (rarement!) la prise de l'idée de la pièce presque de zéro (et tout pour la gloire, en effet avec un code inglorieux et irréconnaissable)
- le propriétaire aurait le défaut d'être un peu trop amoureux/habité du "sac à machine", où il essaie et résout tout, et d'où descend alors la définition du modèle à la cad et les mises dans la table pour la production
- en effet, le problème des coûts du sw cad existe, et peut-être ma critique consiste en la basse "seuils psychologiques" (et je salue la suggestion sur le "nolege") et sur la rétro-pensée (aussi si rétro) "le cad? Paresseux 2 clés et est fait!"
- une autre critique concerne le manque de conscience de l'indépendance substantielle de l'explosion de ses dessins d'archives cad, des temps pour le remettre à la parité de cad, et des temps du système de conversion changeant cad, mais le détenteur dit que je suis "en amour" seulement de la cad et stra-ragiono à l'idée de tout restaurer (et il y a en effet, je l'admets, mais seulement pour un 10%)

Ok, j'ai demandé conseil, et merci pour ceux qui sont arrivés, mais il n'est pas facile de formaliser les conclusions (invitable, peut-être), j'ai présenté des discussions similaires sur le forum.
il y a le problème objectif du nombre non élevé d'utilisateurs cad (nous ne faisons pas de masse cytique), du nombre encore inférieur d'utilisateurs compétents/connaissables (et moi, je le dis seul, je n'appartiens pas à cette élite), mais aussi du nombre non négligeable d'utilisateurs pour rien de compétent/connaissable (et je le dis convaincu, et de ne pas apposer immédiatement l'appellation de gaz présumés/

Ok, je dois faire mieux que ça ne l'était, sinon je reçois le "nom de ...".

toujours attendu et aimé les commentaires des utilisateurs de bricscad et de spaceclaim.

Merci (aussi pour la patience dans la lecture) et salutations à tous.

Voir l'annexe I.

 

[IPdesign]

Je dois briser une lance en faveur de la normalisation: J'ai vu qu'en utilisant le cad et le même pdm de mes clients, je peux beaucoup accélérer le workflow. En fait, nous devons considérer ce qui coûte au client d'entrer dans son système de données non indigènes, déséconomie que nous ne voyons pas à l'extérieur, mais l'entreprise plutôt absolument oui.

Je ne voulais pas me poser de questions quand vous dites, il est évident qu'une entreprise a des avantages indéniables à préférer un fournisseur avec le même cad, encore plus si elle interagit avec le même pdm pour la gestion du contrat.
indéniable que le fournisseur fonctionne mieux avec les géométries "natives"

mais tout ce discours est valide si vous en tant que fournisseur avez déjà tous les logiciels disponibles.
si au lieu de cela pour un contrat de 1000/2000 € vous êtes obligé d'investir dans sw de 50 000 € vous comprenez le raisonnement que vous avez fait avant .

Aussi parce que personne aujourd'hui ne vous offre une garantie de continuité de sorte que vous ne pouvez pas penser à la façon dont vous avez utilisé pour investir avec une certitude raisonnable d'avoir un rendement de placement à long terme .

maintenant ils voudraient fournir avec le maximum de sw et la compatibilité au prix d'un designer polonais en noir!!

 

[SHIREN]

Je dois briser une lance en faveur de la normalisation: J'ai vu qu'en utilisant le cad et le même pdm de mes clients, je peux beaucoup accélérer le workflow.
.

Bonjour chasseur
il y a des différences
votre" métier " consiste à recevoir et vendre comme une technologie de résultat final
Mon travail est de recevoir des informations technologiques
et vous vendre un cad/cam
Je crois que c'est mon affaire.
la chose importante qu'avec n'importe quelle méthode contrôle il est conforme matériel
et je peux être moins cher que les autres

Bonjour à la chasse. .
Merci beaucoup.

 

[SHIREN]

Je ne voulais pas me poser de questions quand vous dites, il est évident qu'une entreprise a des avantages indéniables à préférer un fournisseur avec le même cad, encore plus si elle interagit avec le même pdm pour la gestion du contrat.
indéniable que le fournisseur fonctionne mieux avec les géométries "natives"

mais tout ce discours est valide si vous en tant que fournisseur avez déjà tous les logiciels disponibles.
si au lieu de cela pour un contrat de 1000/2000 € vous êtes obligé d'investir dans sw de 50 000 € vous comprenez le raisonnement que vous avez fait avant .

Aussi parce que personne aujourd'hui ne vous offre une garantie de continuité de sorte que vous ne pouvez pas penser à la façon dont vous avez utilisé pour investir avec une certitude raisonnable d'avoir un rendement de placement à long terme .

maintenant ils voudraient fournir avec le maximum de sw et la compatibilité au prix d'un designer polonais en noir!!

Bonjour Ipdesign
Paolo, tu as touché le dossier.

 

[Omarf494]

Bonjour à tous, je voulais entrer dans la discussion en parlant d'Ansys Spaceclaim.
Je peux vous dire que la demande spatiale est absolument parfaite. en fait il a contenu des coûts, à la fois pour la location et en achat, et rapide et très simple à apprendre (comme un croquis pour nous comprendre.. ) mais en même temps puissant. J'ai également lu sur les cadcams avec des prix "folli" et je vous garantis que vous êtes généralement très compliqué à utiliser au moins ainsi ils me disent qui les a acheté.. Si vous êtes à la recherche d'une solution avec un compromis équitable € facilité et innovation je vous suggère de jeter un oeil à sprutcam (il ya aussi le module robot) qui s'intègre également parfaitement avec l'espaceclaim. Dernière chose pour ceux qui planifient je vous recommande d'aller regarder la découverte d'ansys vivre une vraie révolution dans le monde du design. Vous resterez ouvert.