Passaggio Solid Edge ST4 a Solidworks 2016: prix à venir

[-Mc-]

Bonjour à tous,
dans une entreprise pour laquelle je travaille, il a été décidé (pour diverses raisons), de passer de soloedge st4 à solidworks 2016 (ou 2017 qu'il est).
dans la phase de transition, nous devrons "misk" les fichiers et utiliser les conceptions de solidedge dans les travaux solides, les pièces et les assemblages, en particulier pour les éléments qui sont maintenant considérés comme standard (non sujets à changement).
Il est important que les éléments conservent le même code pour que le distinct soit correctement compilé.

- en solide st4 n'existe pas pack&go: correct?
- Comment puis-je enregistrer les assemblages/pièces les plus utilisés et les utiliser en sw? Quelle est la meilleure méthode?

J'attends avec impatience vos avis

Bon travail pour tous !

 

[Be_on_edge]

Bonjour à tous,
dans une entreprise pour laquelle je travaille, il a été décidé (pour diverses raisons), de passer de soloedge st4 à solidworks 2016 (ou 2017 qu'il est).
dans la phase de transition, nous devrons "misk" les fichiers et utiliser les conceptions de solidedge dans les travaux solides, les pièces et les assemblages, en particulier pour les éléments qui sont maintenant considérés comme standard (non sujets à changement).
Il est important que les éléments conservent le même code pour que le distinct soit correctement compilé.

- en solide st4 n'existe pas pack&go: correct?
- Comment puis-je enregistrer les assemblages/pièces les plus utilisés et les utiliser en sw? Quelle est la meilleure méthode?

J'attends avec impatience vos avis

Bon travail pour tous !

pour solidedge il y a un outil pour migrer les dessins de solidworks tout en conservant l'unicité des vues avec les modèles 3d; Peut-être pour solidworks il y a un outil similaire, vous devriez demander dans la section dédiée aux solidworks.

Bonjour.

 

[-Mc-]

Ok, merci. Je le ferai; ce n'était pas pour ouvrir trop de discussions sur le même sujet;
Je vais faire un test de sauvegarde comme .step et voir comment il se comporte;
En attendant, je demande aux ouvriers solides
Je vous remercie !

 

[cacciatorino]

Ok, merci. Je le ferai; ce n'était pas pour ouvrir trop de discussions sur le même sujet;
Je vais faire un test de sauvegarde comme .step et voir comment il se comporte;
En attendant, je demande aux ouvriers solides
Je vous remercie !

Solidworks ouvre définitivement des conceptions de bords solides sans conversion. si cette solution n'est pas bonne, mieux utiliser parasolide plutôt que pas.

alors il y aurait à voir s'il y a des outils spécifiques pour cette opération, qui peuvent permettre le transfert de métadonnées associées à chaque partie/axe, mais pour cela vous devrez demander de l'aide à votre vendeur de travaux solides.

 

[cacciatorino]

- en solide st4 n'existe pas pack&go: correct?

Bon travail pour tous !

existe, mais il est appelé gestionnaire de révision (par la façon qu'il fait trente choses de plus que le pack-and-go des travaux solides.

un commentaire personnel: avoir utilisé les deux systèmes assez soigneusement, préparé aux gros maux de tête avec la nouvelle cad

 

[-Mc-]

Merci beaucoup de chasseur !
dans l'installation st4 je ne peux pas trouver le gestionnaire de révision; j'ai cherché partout; par défaut où est-il?
Que pensez-vous des solides et des solides en les comparant dans les dernières versions?
ne pensez-vous pas que sw est plus élastique et offre des contrôles plus confortables pour accélérer la modélisation?
Je le trouve beaucoup plus flexible et plus rapide sur les assemblées.
Je suis très intéressé par votre avis

 

[cacciatorino]

Merci beaucoup de chasseur !
dans l'installation st4 je ne peux pas trouver le gestionnaire de révision; j'ai cherché partout; par défaut où est-il?
Que pensez-vous des solides et des solides en les comparant dans les dernières versions?
ne pensez-vous pas que sw est plus élastique et offre des contrôles plus confortables pour accélérer la modélisation?
Je le trouve beaucoup plus flexible et plus rapide sur les assemblées.
Je suis très intéressé par votre avis

Désolé, cherchez "vue et annotation" et puis dans le menu "ouvert" choisissez la sous-voice "gestionnaire de révision".

les comparaisons Je les avais faits à l'époque entre le bord solide v18 et Solidworks 2012, et dans la facilité d'utilisation' il y avait un abîme discret entre les deux, en particulier dans l'environnement de table et ensemble, et les données de gestion et la propriété. Pour les versions les plus récentes, je n'avais pas d'expérience significative sur les travaux solides.

 

[-Mc-]

les comparaisons Je les avais faits à l'époque entre le bord solide v18 et Solidworks 2012, et dans la facilité d'utilisation' il y avait un abîme discret entre les deux, en particulier dans l'environnement de table et ensemble, et les données de gestion et la propriété. Pour les versions les plus récentes, je n'avais pas d'expérience significative sur les travaux solides.

Êtes-vous également en faveur des travaux solides ? Je suis parfaitement d'accord. Aussi dans les nouvelles versions de soliedge, il n'y a pas beaucoup de nouvelles sur la convivialité (malheureusement :-( )

la vue et l'annotation sur cette version ne le trouvent pas ; je vais la chercher chez les réalisateurs solidedge parce que, à mon avis, ils ont été effacés de windows start :-(

 

[cacciatorino]

Êtes-vous également en faveur des travaux solides ? Je suis parfaitement d'accord. Aussi dans les nouvelles versions de soliedge, il n'y a pas beaucoup de nouvelles sur la convivialité (malheureusement :-( )

Non, je voulais dire autrement : en venant du bord solide et en allant aux travaux solides était un problème continu de choses que je ne pouvais plus faire ou que je pouvais faire, mais au prix de très longs travaux.

 

[cacciatorino]

la vue et l'annotation sur cette version ne le trouvent pas ; je vais la chercher chez les réalisateurs solidedge parce que, à mon avis, ils ont été effacés de windows start :-(

Cerveau:

"c:\program files\solid edge st4\program\win32\icnct.exe"

 

[Be_on_edge]

ne pensez-vous pas que sw est plus élastique et offre des contrôles plus confortables pour accélérer la modélisation?
Je le trouve beaucoup plus flexible et plus rapide sur les assemblées.
Je suis très intéressé par votre avis

Je suis très intéressé à savoir ce que ces commandes accélèrent la modélisation et ce qui est beaucoup plus flexible que l'axième.

 

[-Mc-]

Merci chasseur ! trouvé!!!
être _sur la base Je prépare une liste détaillée;
nous pourrions ouvrir une discussion sur les commandes qui ont plus/moins solides que solides;
De cette façon, nous pouvons enfin garantir, si mis à jour, un réel retour d'information sur les commandes pratiques manquantes/sont présentes dans les deux logiciels.
Dès que j'aurai fini la discussion, ok ?
Je presse que j'ai utilisé à la fois solidworks et solidedge depuis des années; solidworks dans les versions mises à jour, solidedge dans les versions un peu plus anciennes (st4).

 

[marcof]

Bonjour à tous,
dans une entreprise pour laquelle je travaille, il a été décidé (pour diverses raisons), de passer de soloedge st4 à solidworks 2016 (ou 2017 qu'il est).

Excusez-moi si je plonge (mais pas trop) au cœur de votre question.
parmi les nombreuses raisons, la seule que je puisse imaginer pour justifier un changement (avec tout ce qui implique pour l'historien de remake) passant d'un cad de moyen-end "avec le corps rouge" à un cad de moyen-end "avec la carrozeria bleue" (et nous avons déjà compris sur le sens de la métaphore) est que vous avez un client très important qui vient d'acquérir et pour lequel vous travaillerez exclusivement, une sorte de galline des œufs d
toute autre raison pour moi me rappelle seulement un très bon vendeur d'ouvrages solides qui a convié Qalcuno aux étages élevés que vous allez réduire le "temps à merket" de la moitié :smile:

 

[Be_on_edge]

... passant d'une cad de moyenne portée "avec magasin de carrosserie rouge" à une cad de moyenne portée "avec wagon bleu" ...

C'est ce que je pense aussi, mais puisqu'il me semblait très convié, j'étais intéressé de voir point par point ces différences de couleur du corps: Clin d'oeil::biggrin:

 

[-Mc-]

Excusez-moi si je plonge (mais pas trop) au cœur de votre question.
parmi les nombreuses raisons, la seule que je puisse imaginer pour justifier un changement (avec tout ce qui implique pour l'historien de remake) passant d'un cad de moyen-end "avec le corps rouge" à un cad de moyen-end "avec la carrozeria bleue" (et nous avons déjà compris sur le sens de la métaphore) est que vous avez un client très important qui vient d'acquérir et pour lequel vous travaillerez exclusivement, une sorte de galline des œufs d
toute autre raison pour moi me rappelle seulement un très bon vendeur d'ouvrages solides qui a convito qalcuno aux plans hauts que vous allez réduire le "temps à merket" du milieu

Vous touchez un sujet qui ne répond pas à la question que j'ai posée.
les choix commerciaux sont bien motivés et en raison de différents facteurs. difficile à expliquer si ne pas descendre en détail. Je serai vague parce que je ne pense pas qu'il soit correct de poster les différentes raisons. Certes, le choix n'est pas dû au fait que la publicité passe par hasard (je ne sais pas comment une telle considération pourrait m'arriver...).
- si: coût de licence plus élevé (les versions utilisées sont deux, une plus ancienne que l'autre)
- si: absence d'un guide en ligne / didacticiel en ligne approprié (le coût de l'aide est élevé et pas élevé)
- archive si elle n'est pas construite (disques indéfinis, pièces utilisées comme axiemis : de nombreux fichiers sont impossibles à gérer)
- archive sinon énorme
- l'historien (parties en stock), initialement, resterait sur lui-même;
Je ne suis pas d'accord sur le discours de couleur du body shop; dépend beaucoup de la façon dont vous l'utilisez; je ne pense même pas qu'il s'agisse de logiciels de moyenne portée, parce que cela dépend toujours du travail que vous devez faire.
Je ne suis pas d'accord avec dire que si et sw sont au pair. démonstration de ceci est que sw, dernièrement, a pris beaucoup de pied.
Quoi qu'il en soit, je suis intéressé à comprendre (pour ma culture personnelle), ce qui a plus d'un programme que l'autre.
sw Je pense qu'il a plusieurs commandes / est plus facile:
- copie avec couplages
- accouplements automatiques (difficiles accouplements sur si (positions de rééquilibrage))
- instrument de mesure plus efficace et plus immédiat
- menu contextuel pour la sélection
- les relations commencent sur des articulations plus gérables (relations liées à l'axième)
- Des éléments cachés sur l'ensemble sont réapparus sur le projet
- miroir de feuille perd le développement
- parties réfléchissantes (sur si avec partie d'origine coupée)
- sélection des commandes avant ou après la sélection des éléments, indifférente
- vous pouvez annuler l'exposition / cache
- miroir de feuille avec développement
- rotation et déplacement par ctrl et alt
- mesure des éléments de sélection
- croquis, commande Asola
- croquis de visibilité utilisés dans les fonctions
- copier des croquis et des fonctions avec ctrl+drawing
- nouveaux fichiers qui peuvent être bloqués
- seulement 3 types de fichiers (partie, ensemble, brouillon)
- commande de quota distingue corde de distance sur xy
- le typage numérique reconnaît à la fois la virgule et le point
- zoomer ensemble
- partie de construction ensemble, rapide et flexible
- petit zoom de roue fonctionnel
- Free glisser dans les assemblages (sans sélection de commande spécifique)
- avions couplés parallèles en axiomes

Ce sont des rumeurs que nous pouvons discuter; comme déjà dit, je ferais un poste unique comme vademecum;
me semble une discussion très utile ; nous pouvons la compiler ensemble et ensuite, par l'intermédiaire des administrateurs, créer un post unique mis à jour aux dernières versions.
il y a beaucoup de sujets sur le forum, mais ils se terminent tous sans réponse pratique; Si vous êtes d'accord, je commencerais ce travail

 

[cacciatorino]

Vous touchez un sujet qui ne répond pas à la question que j'ai posée.
les choix commerciaux sont bien motivés et en raison de différents facteurs. difficile à expliquer si ne pas descendre en détail. Je serai vague parce que je ne pense pas qu'il soit correct de poster les différentes raisons. Certes, le choix n'est pas dû au fait que la publicité passe par hasard (je ne sais pas comment une telle considération pourrait m'arriver...).
- si: coût de licence plus élevé (les versions utilisées sont deux, une plus ancienne que l'autre)
- si: absence d'un guide en ligne / didacticiel en ligne approprié (le coût de l'aide est élevé et pas élevé)
- archive si elle n'est pas construite (disques indéfinis, pièces utilisées comme axiemis : de nombreux fichiers sont impossibles à gérer)
- archive sinon énorme
- l'historien (parties en stock), initialement, resterait sur lui-même;
Je ne suis pas d'accord sur le discours de couleur du body shop; dépend beaucoup de la façon dont vous l'utilisez; je ne pense même pas qu'il s'agisse de logiciels de moyenne portée, parce que cela dépend toujours du travail que vous devez faire.
Je ne suis pas d'accord avec dire que si et sw sont au pair. démonstration de ceci est que sw, dernièrement, a pris beaucoup de pied.
Quoi qu'il en soit, je suis intéressé à comprendre (pour ma culture personnelle), ce qui a plus d'un programme que l'autre.
sw Je pense qu'il a plusieurs commandes / est plus facile:
- copie avec couplages
- accouplements automatiques (difficiles accouplements sur si (positions de rééquilibrage))
- instrument de mesure plus efficace et plus immédiat
- menu contextuel pour la sélection
- les relations commencent sur des articulations plus gérables (relations liées à l'axième)
- Des éléments cachés sur l'ensemble sont réapparus sur le projet
- miroir de feuille perd le développement
- parties réfléchissantes (sur si avec partie d'origine coupée)
- sélection des commandes avant ou après la sélection des éléments, indifférente
- vous pouvez annuler l'exposition / cache
- miroir de feuille avec développement
- rotation et déplacement par ctrl et alt
- mesure des éléments de sélection
- croquis, commande Asola
- croquis de visibilité utilisés dans les fonctions
- copier des croquis et des fonctions avec ctrl+drawing
- nouveaux fichiers qui peuvent être bloqués
- seulement 3 types de fichiers (partie, ensemble, brouillon)
- commande de quota distingue corde de distance sur xy
- le typage numérique reconnaît à la fois la virgule et le point
- zoomer ensemble
- partie de construction ensemble, rapide et flexible
- petit zoom de roue fonctionnel
- Free glisser dans les assemblages (sans sélection de commande spécifique)
- avions couplés parallèles en axiomes

Ce sont des rumeurs que nous pouvons discuter; comme déjà dit, je ferais un poste unique comme vademecum;
me semble une discussion très utile ; nous pouvons la compiler ensemble et ensuite, par l'intermédiaire des administrateurs, créer un post unique mis à jour aux dernières versions.
il y a beaucoup de sujets sur le forum, mais ils se terminent tous sans réponse pratique; Si vous êtes d'accord, je commencerais ce travail

à son époque, j'avais écrit une discussion intitulée "Quoi de mal à l'aise avec les œuvres solides", essayer de la chercher alors nous en parlons. Cependant, la lecture de votre billet me semble que le problème est que vous ne connaissez pas le bord solide, parce que 95% de ces choses peuvent être faites tranquillement. Je pense que c'est une question de zone + ou - bon ou + ou - vendeurs flexibles sur le prix, de mes pièces sincèrement il est très commun bord solide alors que swx ne se rencontre pas presque jamais.

 

[-Mc-]

à son époque, j'avais écrit une discussion intitulée "Quoi de mal à l'aise avec les œuvres solides", essayer de la chercher alors nous en parlons. Cependant, la lecture de votre billet me semble que le problème est que vous ne connaissez pas le bord solide, parce que 95% de ces choses peuvent être faites tranquillement. Je pense que c'est une question de zone + ou - bon ou + ou - vendeurs flexibles sur le prix, de mes pièces sincèrement il est très commun bord solide alors que swx ne se rencontre pas presque jamais.

Oui, je lis, mais c'est un post de 2010 et peu spécifique; je ne m'intéresse pas à la propagande (et comme nous en connaissons beaucoup sur le forum oui); je tiens à mettre sur une feuille de papier blanc les commandes +sw -se et +se -sw.
de nombreuses commandes/fonctions J'ai mentionné s'ils n'existent pas. tandis que d'autres qui sont cités, sur sw ils fournissent moins de clics.
Nous commençons par le premier :
- copie avec couplages
on sw: vous avez la fonction avec celles de la barre; vous pouvez choisir de remplacer les éléments ouverts sur sw ou de rechercher par les différents directeurs.
Où est le commandement ? Comment procéder ?
à vous la réponse.
J'essaie d'être objectif et de créer un poste utile pour ceux qui ne connaissent pas les deux systèmes en profondeur. peu importe être des utilisateurs expérimentés; beaucoup sur le forum ont utilisé autocad 2d jusqu'à hier ou ont utilisé seulement un système 3d depuis des années. Ce n'est pas un poste de savoir "qui l'a plus longtemps." vous avez beaucoup de connaissances sur vous-même et vous pouvez fournir votre avis technique important.
C'est une bonne idée, non ?

 

[-Mc-]

de mes parties est sincèrement très large bord solide tandis que swx ne se rencontre pas presque jamais.

Je ne sais pas où vous êtes; je travaille pour différentes entreprises et 90% est couvert par sw;
La démonstration est également dans la recherche personnelle; faire un test: aller à infojob, rechercher des travaux solides; rechercher des travaux solides: 425 contre 100 offres d'emploi... ;-)

 

[cacciatorino]

les choix commerciaux sont bien motivés et en raison de différents facteurs. difficile à expliquer si ne pas descendre en détail. Je serai vague parce que je ne pense pas qu'il soit correct de poster les différentes raisons. Certes, le choix n'est pas dû au fait que la publicité passe par hasard (je ne sais pas comment une telle considération pourrait m'arriver...).

Je vais vous le dire.

- si: coût de licence plus élevé (les versions utilisées sont deux, une plus ancienne que l'autre)

C'est une affaire commerciale, essayez de changer le vendeur parce que j'ai recompensé d'un peu de bord solide et j'ai une offre pour swx, et swc coûte un peu plus, fait toutes les diverses réductions.

- si: absence d'un guide en ligne / didacticiel en ligne approprié (le coût de l'aide est élevé et pas élevé)

Ici aussi, mon expérience a été inversée, peut-être ici aussi, vous devriez considérer un autre vendeur.

- archive si elle n'est pas construite (disques indéfinis, pièces utilisées comme axiemis : de nombreux fichiers sont impossibles à gérer)

si les concepteurs travaillent mal en eux-mêmes, ils continueront à le faire même avec swx



Quoi qu'il en soit, je suis intéressé à comprendre (pour ma culture personnelle), ce qui a plus d'un programme que l'autre.
sw Je pense qu'il a plusieurs commandes / est plus facile:

- copie avec couplages

Il mémorise les relations, qui contrairement à swx, enregistre l'information dans le fichier de la partie au lieu de dans la session active, si vous voulez, je vais vous expliquer également les conséquences que ce fait entraîne, mais je pense qu'il vient seul).

- accouplements automatiques (difficiles accouplements sur si (positions de rééquilibrage))

Je ne sais pas de quoi tu parles.

- Oui.

instrument de mesure plus efficace et plus immédiat

vrai

- menu contextuel pour la sélection

J'ai plus aimé le menu contextuel que parce que j'ai toujours trouvé que swx trop "riche" de fonctions, alors que celui de si elle limite les voix à ce que vous avez sélectionné (par exemple: inutile de me montrer le menu "mused" si j'ai choisi un plan de travail, ou quelque chose comme ça).

- les relations commencent sur des articulations plus gérables (relations liées à l'axième)

Si vous faites référence à l'affichage sur l'arbre, je préfère celui de si, je pense que c'est une question d'habitude.

- Des éléments cachés sur l'ensemble sont réapparus sur le projet

il y a des configurations pour gérer ces choses, quelque chose de similaire aux états d'affichage swx.

- miroir de feuille perd le développement

Je pense que c'est vraiment bizarre, dès que je rentre au bureau, je vais essayer !

- parties réfléchissantes (sur si avec partie d'origine coupée)

ne connaissent pas le flux, vous devez créer une nouvelle partie et insérer l'ancien, et choisir si de le créer égal ou miroir.

- sélection des commandes avant ou après la sélection des éléments, indifférente

en fait c'est un avantage incroyable de swx

- vous pouvez annuler l'exposition / cache

Si je ne crois pas,

- miroir de feuille avec développement

Tu as déjà dit ça.

- rotation et déplacement par ctrl et alt

rotation et le reste de quoi ? Des pièces ? Je ne vois pas ce que tu veux dire

- mesure des éléments de sélection

Vraiment ?

- croquis, commande Asola

Essayez de le trouver mieux:wink:

- croquis de visibilité utilisés dans les fonctions

De quoi avez-vous besoin ?

- copier des croquis et des fonctions avec ctrl+drawing

Il devrait être là, mais je dois le regarder.

- nouveaux fichiers qui peuvent être bloqués

c'e '

- seulement 3 types de fichiers (partie, ensemble, brouillon)

vrai, ces psms de bord solide sont une grande rupture, à moins qu'il soit possible de passer d'un par à un psm à des choses faites, je dois demander [MENTION=240]être _sur la base[/MENTION]

- commande de quota distingue corde de distance sur xy

vous devez écraser une icône dans la barre intelligente de la citation

- le typage numérique reconnaît à la fois la virgule et le point

vrai

- zoom sélézione en asseme

Je veux faire un test ici je retourne au bureau

- partie de construction ensemble, rapide et flexible

Y a-t-il une icône que si les prix commencent la préocédura de créer une nouvelle partie dans le contexte de l'aide, l'avez-vous vu?

- petit zoom de roue fonctionnel

Quoi ? Qu'est-ce que la pochette fonctionnelle en zoom aller-retour?

- Free glisser dans les assemblages (sans sélection de commande spécifique)

Je veux dire, comme s'il faisait un bon côté, pour ne pas risquer de bouger quelque chose par erreur.

- avions couplés parallèles en axiomes

Mais alors si vous ne l'avez jamais vraiment utilisé, ce que je soupçonne parce qu'un utilisateur peu expérimenté ne peut pas connaître le gestionnaire de révision.

Ce sont des rumeurs que nous pouvons discuter; comme déjà dit, je ferais un poste unique comme vademecum;
me semble une discussion très utile ; nous pouvons la compiler ensemble et ensuite, par l'intermédiaire des administrateurs, créer un post unique mis à jour aux dernières versions.
il y a beaucoup de sujets sur le forum, mais ils se terminent tous sans réponse pratique; Si vous êtes d'accord, je commencerais ce travail

Je vous envoie ici.https://www.cad3d.it/forum1/forums/57-cad-meccanici-a-confrontoet plus précisément ici:https://www.cad3d.it/forum1/threads/35324-focus-sull-usabilitàJe ne vous assure pas de ma participation, un peu parce que j'ai très peu de temps libre et mon travail n'est pas de vendre de la cad mais de faire des dessins.

 

[marcof]

Je ne suis pas intéressé par la propagande (et comme nous en connaissons beaucoup sur le forum oui); je me soucie de mettre sur une feuille de papier blanc les commandes +sw -se et +se -sw.

Jusqu'à présent, personne n'a fait de propagande. J'utilise le swx par exemple depuis 2000 et je semble avoir exprimé de grands doutes quant au projet de choix de passer du swx au swx. chasseur utilise à la fois si swx et si vous allez lire ses messages quand il a commencé à utiliser swx, vous constaterez que les observations qu'il fait sur les lacunes de ce dernier en comparaison à la question de savoir si elles sont circonstancielles et cette date non confutable. Je me demande pourquoi je pense qu'à ce jour, depuis les postes de chasseur de 2010, j'ai l'impression que la grande majorité des lacunes qu'il avait soulignées sont toujours là.

Il est clair que j'écris ainsi pour le plaisir de discuter pourquoi, en ce qui me concerne, vous pourriez également passer de solidedge au tecnigraph que cela me laisserait complètement indifférent. Souris :