Type de contraintes pour roulements (schématisation)

[Francesco_]

J'écris ici pour un doute sur un problème de schématisation sur un arbre d'une perceuse de colonne. l'arbre en question (à gauche) présente 3 différents "supports". le premier est le moyeu rainuré, le second et le troisième sont les roulements placés entre lui et l'arbre à droite (ces deux derniers roulements sont bloqués respectivement à travers deux épaules et à travers l'épaule). selon vous est bien schématisé avec chariot (mode) et charnières dans les deux autres roulements? De cette façon, je devrais schématiser l'arbre avec un faisceau 2 fois hyperstatique, est-ce exact ?
l'arbre à droite est favorable à l'arbre à gauche (pour les deux est autorisé une traduction)

 

[meccanicamg]

le moyeu rainuré transmet la paire, donc être coulissant avec le jeu ne tient rien radialement. Je suis convaincu qu'il y a un dixième d'air.
les deux roulements placés sur le dessus sont pratiquement une encre pour réagir radialement au tir de la ceinture. Cela implique le tube du canal.

l'arbre est un autre élément qui vit en dehors du couple transmis sur le canal.

Ce n'est pas une seule pièce et vous ne pouvez pas hypothéquer seulement des poutres avec 3 systèmes de liaison.

sont deux poutres isostatiques.

donc les roulements sont bloqués axialement sur l'arbre par la façon de décrire.
et dans le centre comment sont-ils liés ? dans le côté droit il y aura alors dans les deux roulements montés de manière flottante donc si c'est le cas, c'est tous les ballons axialement 0,1-0,2mm et donc sont deux chariots....avec un déplacement limité, alors si vous poussez pour forer l'avant fera de charnière et chariot arrière.

contraintes qui.
autre note: si vous chauffez l'arbre en rotation, il s'étend et augmente la distance entre les deux roulements bas collés sur l'arbre en augmentant le jeu axial, assurant la survie et non la surcharge.

Il y a beaucoup d'hyperstatiques ici, ou il n'y a rien.

Il est important d'analyser correctement les mécanismes pour ne pas faire de complications inutiles et erronées.

Vérifiez bien et puis dites-nous.

 

[meccanicamg]

un lien où vous pouvez apprendre à travailler avec des roulements est pour.
anche Voici non masculin.

 

[Francesco_]

J'apprécie la réponse donnée par @meccanicamg, et je travaille à comprendre comment et quels roulements à utiliser. Je me suis rendu compte que je me trompais sur les simplifications et que je citais le fait qu'il s'agit d'une poutre avec chariot à fermeture éclair. Maintenant, je dois comprendre quelle charge radiale agit sur l'arbre depuis la force radiale que j'ai hypothéquée (qui a échangé entre les profils rainurés) a été inutile. Mais je ne peux localiser cette charge nulle part dans l'arbre, donc je ne peux pas déterminer les réactions de liaison échangées avec les roulements. Quelqu'un peut m'aider ?

 

[meccanicamg]

Si le forage à colonne l'utilise pour forer avec l'extrémité hélicoïdale, à deux pointes, pointues, vous aurez que les deux forces tangentielles de coupe sont gagnées par le couple moteur.
la poussée de progression, réalisée avec la manivelle extérieure sera la force axiale qui va subir l'arbre.
des forces radiales déséquilibrées n'existent pas théoriquement.
vous pouvez penser à utiliser un nu avec un aiguiseur et donc vous avez une force radiale déséquilibrée.
Les forces radiales sont accidentelles si un tranchant est mal mis à la terre ou si l'extrémité n'est pas coupée ou si vous utilisez la foreuse pour moudre. d'autres forces accidentelles est quand vous entrez avec une pointe dans un trou qui vous appelle mal.
Je ne comprends pas pourquoi tu regardes ça avec des forces radiales.

 

[Francesco_]

Si le forage à colonne l'utilise pour forer avec l'extrémité hélicoïdale, à deux pointes, pointues, vous aurez que les deux forces tangentielles de coupe sont gagnées par le couple moteur.
la poussée de progression, réalisée avec la manivelle extérieure sera la force axiale qui va subir l'arbre.
des forces radiales déséquilibrées n'existent pas théoriquement.
vous pouvez penser à utiliser un nu avec un aiguiseur et donc vous avez une force radiale déséquilibrée.
Les forces radiales sont accidentelles si un tranchant est mal mis à la terre ou si l'extrémité n'est pas coupée ou si vous utilisez la foreuse pour moudre. d'autres forces accidentelles est quand vous entrez avec une pointe dans un trou qui vous appelle mal.
Je ne comprends pas pourquoi tu regardes ça avec des forces radiales.

et donc le diamètre minimum qui doit avoir l'arbre comment le déterminer? déterminer le diamètre uniquement en fonction du couple transmis?

 

[meccanicamg]

et donc le diamètre minimum qui doit avoir l'arbre comment le déterminer? déterminer le diamètre uniquement en fonction du couple transmis?

négligeant les forces radiales presque nulles, compte tenu des forces de compression, je dirais que l'arbre lisse est sujet à une torsion, au moins le rotor bloqué... qui est environ 2 fois le couple nominal du moteur.
en ce qui concerne la boussole femelle rainurée, en plus de la torsion, il y a à considérer la flexion donnée par la force radiale de la tensionamemto de la ceinture. Aucune force axiale.

 

[mastraa]

Bonjour.

J'ai lu cette discussion en espérant ne pas se tromper : dans les manuels de roulement, le calcul de p et p0 a des coefficients de roulement différents avec une disposition simple/tandem ou/x.
cette formule, pour les dispositions ou/x, n'est valable que lorsque les deux roulements sont destinés à être désossés (et donc soumis à la même charge "exacte") ou même lorsqu'il s'agit des deux roulements d'un arbre placés aux extrémités de celui-ci?

Je propose pour le premier parce qu'il semble physiquement plus raisonnable, mais le doute vient à moi penser à la charge axiale

Je vous remercie.

 

[mastraa]

J'ajoute une question:
lien exprimé par une coque à rouleaux: simple extension 32mm ou double extension 20+20

selon la table skf ne pas lier le moment, si je ne comprenais pas mal à cause des jeux.
Dans la pratique, j'ai un 'alberino' pour vérifier statiquement avec une coque à rouleaux qui doit prendre la charge radiale 'tout' et une boule pour prendre la charge axiale légère.

Simulant la coque du rouleau comme un manchon, le roulement à billes est essentiellement déchargé et le rouleau prend 8nm de couple (situation de rupture du capitule, puis 5 fois au-delà des conditions de travail réelles). Si vous perdez le moment, étant très proche, le roulement à billes prend une charge «exagérée».

ps: mettre deux d'entre eux je pensais même les jeux sont mineurs étant plus petit le roulement

Qu'en pensez-vous ?

 

[meccanicamg]

- Ah oui ? Je suppose qu'il est possible d'appliquer un moment à un arbre avec deux roulements à rouleaux fixés. C'est une belle manche longue....alors qu'il y a des figues peut également vous donner du travail ou des rouleaux sur les bords. si vous respectez les tolérances est comme vous semblez 4 roulements à billes.

 

[mastraa]

Bonjour mécaniquemg,
J'ai peur de ne pas avoir été clair.
nous ne parlons pas d'un arbre qui supporte des roues denses, mais d'un mécanisme qui transmet à cet arbre un couple dans le plan de passage pour l'axe de l'arbre.

cet arbre aura deux supports sur lesquels je dois définir le type de lien (avec/sans moment).
D'un côté, j'aurai un roulement à billes pour supporter de faibles charges axiales.

alors ce qui se passe est ceci: si sur l'autre je mets un roulement avec un lien momentané les charges sont abaissées sur les deux, mais le c0 m'amène à un roulement 'énorme'.
Si j'utilise une coque à rouleaux, ceux-ci ont théoriquement une empreinte plus petite, mais en dévissant le moment où les charges augmentent sur le deuxième roulement revenant au problème de l'encombrement.

ce que je pensais est: du côté du rouleau, si j'utilise deux roulements au lieu d'un selon vous, le couple réalise un moment ou les jeux permettent précisément l'arbre à se pencher sur les bords fonctionnant mal?

Je ne peux pas faire mieux maintenant, j'espère que vous comprenez.

 

[meccanicamg]

Bonjour mécaniquemg,
J'ai peur de ne pas avoir été clair.
nous ne parlons pas d'un arbre qui supporte des roues denses, mais d'un mécanisme qui transmet à cet arbre un couple dans le plan de passage pour l'axe de l'arbre.

cet arbre aura deux supports sur lesquels je dois définir le type de lien (avec/sans moment).
D'un côté, j'aurai un roulement à billes pour supporter de faibles charges axiales.

alors ce qui se passe est ceci: si sur l'autre je mets un roulement avec un lien momentané les charges sont abaissées sur les deux, mais le c0 m'amène à un roulement 'énorme'.
Si j'utilise une coque à rouleaux, ceux-ci ont théoriquement une empreinte plus petite, mais en dévissant le moment où les charges augmentent sur le deuxième roulement revenant au problème de l'encombrement.

ce que je pensais est: du côté du rouleau, si j'utilise deux roulements au lieu d'un selon vous, le couple réalise un moment ou les jeux permettent précisément l'arbre à se pencher sur les bords fonctionnant mal?

Je ne peux pas faire mieux maintenant, j'espère que vous comprenez.

de sorte que votre modèle n2 peut fonctionner vous avez besoin de planter le roulement dans un trou étroit et que l'arbre est gras. tout le chemin pour générer un jeu arbre/roche de quelques milliers de mm. surtout la température doit être stable. et donc garde le couple mieux (c'est ce que vous faites dans les contrôles).si au lieu de montagnes le lasco fonctionne de spingle et ne reçoivent aucune augmentation de la capacité de charge.

 

[mastraa]

Grazie !

 

[mastraa]

bonne matinée mécaniquemg (ou qui veut intervenir),

dans la demande que j'ai mentionné j'ai le «problème» que si je ne peux pas lier les moments sur une des contraintes les réactions de liaison me conduisent à des dimensions des roulements incompatibles avec les dimensions maximales...
De la même manière, l'utilisation de deux roulements radiaux couronne est trop volumineuse.

espérant ne pas écrire une chose stupide: Si j'ai utilisé deux roulements à rouleaux coniques munis d'une disposition ou je devrais créer un «ink» avec un seul gdl non lié au moment autour de l'axe du roulement. Pas vrai ?

 

[meccanicamg]

bonne matinée mécaniquemg (ou qui veut intervenir),

dans la demande que j'ai mentionné j'ai le «problème» que si je ne peux pas lier les moments sur une des contraintes les réactions de liaison me conduisent à des dimensions des roulements incompatibles avec les dimensions maximales...
De la même manière, l'utilisation de deux roulements radiaux couronne est trop volumineuse.

espérant ne pas écrire une chose stupide: Si j'ai utilisé deux roulements à rouleaux coniques munis d'une disposition ou je devrais créer un «ink» avec un seul gdl non lié au moment autour de l'axe du roulement. Pas vrai ?

deux roulements à rouleaux coniques disposés à ou sont capables d'apporter beaucoup de moment de rotation autour de leur centre.Techniquement, on trouve une encre.