Meilleur inventeur ou bord solide

[Mast2018]

Bonjour.
avec un ami que nous envisageons d'ouvrir un studio de design, j'ai toujours utilisé le bord solide pour la modélisation 3d alors qu'il utilise à la fois le bord solide et l'inventeur.
Bien sûr, il vise à acheter inventeur parce que le coût est plus abordable que la licence de bord solide.
J'ai essayé de l'utiliser mais j'ai vu qu'il était beaucoup plus laborieux que le bord solide même en créant les choses les plus simples.
Est-ce mieux inventeur ou bord solide ?

 

[cacciatorino]

Combien sont les deux ? considérez que vous pouvez également prendre un avantage solide à louer, comme avec l'inventeur.

En outre pour le bord solide il y a le niveau de licence "design et de rédaction" qui, face à certaines limitations sur les fonctions permet une grande économie.

 

[clingonboy]

des travaux solides pour toujours.
si vous avez une liste de clients ou de clients potentiels, il pourrait être utile de choisir le programme qu'ils utilisent la plupart des personnes afin qu'il soit plus facile d'échanger des fichiers.

 

[FRANKMARTIN]

J'ai utilisé inventeur, solidworks et solidedge et personnellement, le dernier est ce que j'aime moins, je le trouve très mince concernant la modélisation des pièces et des fichiers ensemble, le seul bon côté est la mise en place de la table qui est supérieure

 

[New Rider]

Bonjour.

sont passés depuis environ 4 mois à l'utilisation de solidedge provenant d'usines solides.
Je dois dire que je me retrouve très bien. mettre dans la table beaucoup mieux que l'environnement de modélisation swx ainsi. en 4 mois il s'est écrasé 1 seule fois. seulement le péché dans les mouvements d'une partie de ensemble. C'est génial.
Dans l'ensemble, j'ai pensé pire.

 

[MassiVonWeizen]

aussi ceci [U]mast2018[/U] est un autre des nombreux utilisateurs qui ouvrent une discussion et 6 mois Il ne peut rien écrire de plus.
Peut-être qu'il ne se souciait pas beaucoup de l'opinion des autres.

 

[camale82]

Au revoir à tous,
de calottes et de modélistes 3D J'en ai utilisé plusieurs, mais restant sur le cad "mécanique" de bande moyenne comme sw si ou inv, on ne secoue pas caia ou nx qui sont sur une autre planète, je sens dire qu'entre les trois mentionnés ci-dessus, si elle est restée dans un millier de choses, et je mentionne certains:
1: n'a pas l'ingénierie inverse, nous avons répandu quelque chose qui fonctionne sur mesh na ne fait rien, ne reconstruit pas les caractéristiques de la pièce si vous partez d'un pas;
2: Si vous importez une étape ou parasolid ne lit pas la description de type de propriétés, finition, etc. etc.:
3 : Si vous effectuez par étape ou parasolide etc. n'exportent pas de propriétés en tant que description de finition, etc.
4: il n'y a pas de copie avec des couplages de cône en sw, fonction très utile qui n'a que sw,
5: déplacer des parties ensemble est déprimant, il faut un clic casino;
6:La gestion ou la liste de pièces est très mince. . . .
et je pourrais continuer pendant au moins 50 points.
Cependant le choix selon moi peut tomber sur sw ou l'inventeur, je préfère sw, beaucoup plus de types d'assemblages et d'outils qui vous aident à vous sauver dans beaucoup de temps que si, je ne dédaigne même pas inv xkè avec la langue ilogique vous pouvez faire un désordre de choses, surtout si on fait des produits standard comme des rails, balances pergoles, caprices, etc. mais pour d'autres je trouve sw supérieur.
Finalement, le choix tomba sur quel logiciel ?
J'aimerais connaître l'opinion de quelqu'un qui les a tous utilisés et 3.

 

[cacciatorino]

4: il n'y a pas de copie avec des couplages de cône en sw, fonction très utile qui n'a que sw,

Je le répète, s'il y a des « relations de mémoire » qui fonctionnent beaucoup mieux.

 

[camale82]

les rapports de mémoire fonctionne bien, mais si vous devez copier une plaque avec ses vis et rondelles vous devez passer pour un ensemble et de toute façon vous devez être là pour créer des compagnons intelligents.

 

[Zotreb]

Au revoir à tous,
Après de nombreuses années d'inventeur Je vais à fond.
mon impression subjective est que pour réaliser la même activité avec l'inventeur j'utilise au moins la moitié des clics par rapport au bord solide et au moins la moitié du temps par rapport au bord solide.
même avec des activités simples que j'ai acquises la vitesse d'exécution est très décevant si comparé à l'inventeur.
Afin d'analyser objectivement les deux programmes de modélisation, j'ai fait une comparaison entre l'inventeur et le bord solide.
l'objectif de la comparaison était non seulement d'atteindre la cible, mais surtout de mettre en évidence la facilité d'utilisation, la réactivité du programme, l'intuitif et la vitesse d'exécution.
pour le test J'ai identifié une activité qui est effectuée dans le même mode dans les deux programmes.
J'ai utilisé un grand jeu pour le test.
des utilisateurs expérimentés et inexpérimentés ont participé à l'essai.
Je n'ai pas participé au test, mais j'ai éduqué et aidé les utilisateurs.

​

le résultat du test a démontré que les deux programmes ont atteint l'objectif.
la vitesse d'exécution est clairement en faveur de l'inventeur.
le temps de fonctionnement le plus bas du bord solide était plus de deux fois plus élevé que l'inventeur.
l'intuition de l'inventeur a toujours conduit à l'objectif avec une vitesse raisonnable.
la mauvaise réactivité du bord solide n'a pas rendu l'utilisation du programme agréable et peu claire la logique du programme.
la mauvaise intuition du bord solide a parfois rendu l'exécution de l'activité trop coûteuse en termes de temps.

J'espère avoir été utile à quelqu'un.

♪édition du modérateur: table générée sans aucune base trouvée, donc dépourvue de toute autorité.

 

[PIETRO2002]

Au revoir à tous,
Après de nombreuses années d'inventeur Je vais à fond.
mon impression subjective est que pour réaliser la même activité avec l'inventeur j'utilise au moins la moitié des clics par rapport au bord solide et au moins la moitié du temps par rapport au bord solide.
même avec des activités simples que j'ai acquises la vitesse d'exécution est très décevant si comparé à l'inventeur.
Afin d'analyser objectivement les deux programmes de modélisation, j'ai fait une comparaison entre l'inventeur et le bord solide.
l'objectif de la comparaison était non seulement d'atteindre la cible, mais surtout de mettre en évidence la facilité d'utilisation, la réactivité du programme, l'intuitif et la vitesse d'exécution.
pour le test J'ai identifié une activité qui est effectuée dans le même mode dans les deux programmes.
J'ai utilisé un grand jeu pour le test.
des utilisateurs expérimentés et inexpérimentés ont participé à l'essai.
Je n'ai pas participé au test, mais j'ai éduqué et aidé les utilisateurs.

le résultat du test a démontré que les deux programmes ont atteint l'objectif.
la vitesse d'exécution est clairement en faveur de l'inventeur.
le temps de fonctionnement le plus bas du bord solide était plus de deux fois plus élevé que l'inventeur.
l'intuition de l'inventeur a toujours conduit à l'objectif avec une vitesse raisonnable.
la mauvaise réactivité du bord solide n'a pas rendu l'utilisation du programme agréable et peu claire la logique du programme.
la mauvaise intuition du bord solide a parfois rendu l'exécution de l'activité trop coûteuse en termes de temps.

J'espère avoir été utile à quelqu'un.

les vendeurs de bord solide seront ravis! Ahahhah

 

[cacciatorino]

Au revoir à tous,
Après de nombreuses années d'inventeur Je vais à fond.
mon impression subjective est que pour réaliser la même activité avec l'inventeur j'utilise au moins la moitié des clics par rapport au bord solide et au moins la moitié du temps par rapport au bord solide.
même avec des activités simples que j'ai acquises la vitesse d'exécution est très décevant si comparé à l'inventeur.
Afin d'analyser objectivement les deux programmes de modélisation, j'ai fait une comparaison entre l'inventeur et le bord solide.
l'objectif de la comparaison était non seulement d'atteindre la cible, mais surtout de mettre en évidence la facilité d'utilisation, la réactivité du programme, l'intuitif et la vitesse d'exécution.
pour le test J'ai identifié une activité qui est effectuée dans le même mode dans les deux programmes.
J'ai utilisé un grand jeu pour le test.
des utilisateurs expérimentés et inexpérimentés ont participé à l'essai.
Je n'ai pas participé au test, mais j'ai éduqué et aidé les utilisateurs.

​

le résultat du test a démontré que les deux programmes ont atteint l'objectif.
la vitesse d'exécution est clairement en faveur de l'inventeur.
le temps de fonctionnement le plus bas du bord solide était plus de deux fois plus élevé que l'inventeur.
l'intuition de l'inventeur a toujours conduit à l'objectif avec une vitesse raisonnable.
la mauvaise réactivité du bord solide n'a pas rendu l'utilisation du programme agréable et peu claire la logique du programme.
la mauvaise intuition du bord solide a parfois rendu l'exécution de l'activité trop coûteuse en termes de temps.

J'espère avoir été utile à quelqu'un.

♪édition du modérateur: table générée sans aucune base trouvée, donc dépourvue de toute autorité.

Votre message n'a pas de rétroaction vérifiable, donc il n'a aucun sens de le poster. Si vous téléchargez des vidéos sur youtube, comme dans une discussion très ancienne dont je laisse le lien ci-dessous, nous parlerons.

https://www.cad3d.it/forum1/threads/focus-sullusabilità,35324/

Notez que c'est une discussion de 2012, alors parlons des versions obsolètes.

 

[Zotreb]

Bonjour à tous,
Je m'excuse auprès d'un chasseur, mais je pensais être dans un forum et, par conséquent, exprimer mon opinion librement (...et celle de mes collègues) sans l'obligation de démontrer avec une preuve certifiée le résultat de mon test personnel.
d'abord je considère cette discussion "mieux l'inventeur ou le bord solide" vieux, mais toujours actuel.
mais je ne suis pas ici pour discuter, mais pour partager mon expérience.
Je suis un concepteur d'une petite entreprise, mais vivante, qui construit des machines.
au fil des ans Je me suis occupé de tout, de la conception au design, de la recherche et du développement, de l'industrialisation, du prototypage, de la formation du personnel, des essais sur le terrain, de l'assistance après-vente, etc.
J'ai de nombreuses années d'expérience avec l'inventeur avec qui je vis et me querelle depuis des années.
Je ne juge pas un utilisateur d'inventeur affectueux parce que j'attends depuis trop d'années une amélioration du produit et l'élimination des nombreux bogues, mais j'apprécie les avantages.
pendant un an et demi, je m'installe à la pointe du progrès et je suis déçu pour de nombreuses raisons.
mon manager m'a demandé, puisque je suis le plus ancien designer et qu'il ne sait pas dessiner, de faire une analyse objective de la malmoise présente dans le bureau technique contre le brid solide 2020.
Par conséquent, j'ai conçu un test très facile où l'activité est identique à l'inventeur et le bord solide.
si je voulais promouvoir l'inventeur serait très facile pour moi parce que la plupart des activités de bord solide 2020 ont un nombre de clics plus élevé que l'inventeur 2020, mais j'en ai choisi un avec la même quantité de clics.
J'ai fait faire passer le test par les concepteurs experts de mon inventeur, mes concepteurs de bord solide, la secrétaire, le centraliste, mon manager, l'ingénieur de gestion, le softwerista.
Tout le monde a utilisé mon PC.
Tous ont utilisé le même grand ensemble.
tous ont eu des difficultés avec le bord solide.
Personne n'a contesté le test.
Ce que je voulais dire en affichant mon test douteux, c'est que tous mes collègues ont manifesté une mauvaise humeur dans l'utilisation du bord solide.
pour les années J'ai appris à mes nouveaux collègues à utiliser l'inventeur et, très souvent, mes collègues ont été autonomes après quelques heures de cours.
après un an et demi de bord solide, mes collègues et moi avons de la difficulté à maîtriser le programme et, parfois, nos instructeurs de bord solide lèvent la main quand nous lui demandons de reproduire les tables explosées que nous avons toujours fait avec l'inventeur.
si je trouve le temps que je vais faire une vidéo avec l'exécution de mon test pour la publier sur ce forum.
Je vous remercie à partir de maintenant si vous commentez / critiquez comment j'ai écrit constructivement.
Je suis ici pour apprendre de vous et partager mon expérience.

zotreb

 

[cacciatorino]

Bonjour à tous,
Je m'excuse auprès d'un chasseur, mais je pensais être dans un forum et, par conséquent, exprimer mon opinion librement (...et celle de mes collègues) sans l'obligation de démontrer avec une preuve certifiée le résultat de mon test personnel.
d'abord je considère cette discussion "mieux l'inventeur ou le bord solide" vieux, mais toujours actuel.
mais je ne suis pas ici pour discuter, mais pour partager mon expérience.
Je suis un concepteur d'une petite entreprise, mais vivante, qui construit des machines.
au fil des ans Je me suis occupé de tout, de la conception au design, de la recherche et du développement, de l'industrialisation, du prototypage, de la formation du personnel, des essais sur le terrain, de l'assistance après-vente, etc.
J'ai de nombreuses années d'expérience avec l'inventeur avec qui je vis et me querelle depuis des années.
Je ne juge pas un utilisateur d'inventeur affectueux parce que j'attends depuis trop d'années une amélioration du produit et l'élimination des nombreux bogues, mais j'apprécie les avantages.
pendant un an et demi, je m'installe à la pointe du progrès et je suis déçu pour de nombreuses raisons.
mon manager m'a demandé, puisque je suis le plus ancien designer et qu'il ne sait pas dessiner, de faire une analyse objective de la malmoise présente dans le bureau technique contre le brid solide 2020.
Par conséquent, j'ai conçu un test très facile où l'activité est identique à l'inventeur et le bord solide.
si je voulais promouvoir l'inventeur serait très facile pour moi parce que la plupart des activités de bord solide 2020 ont un nombre de clics plus élevé que l'inventeur 2020, mais j'en ai choisi un avec la même quantité de clics.
J'ai fait faire passer le test par les concepteurs experts de mon inventeur, mes concepteurs de bord solide, la secrétaire, le centraliste, mon manager, l'ingénieur de gestion, le softwerista.
Tout le monde a utilisé mon PC.
Tous ont utilisé le même grand ensemble.
tous ont eu des difficultés avec le bord solide.
Personne n'a contesté le test.
Ce que je voulais dire en affichant mon test douteux, c'est que tous mes collègues ont manifesté une mauvaise humeur dans l'utilisation du bord solide.
pour les années J'ai appris à mes nouveaux collègues à utiliser l'inventeur et, très souvent, mes collègues ont été autonomes après quelques heures de cours.
après un an et demi de bord solide, mes collègues et moi avons de la difficulté à maîtriser le programme et, parfois, nos instructeurs de bord solide lèvent la main quand nous lui demandons de reproduire les tables explosées que nous avons toujours fait avec l'inventeur.
si je trouve le temps que je vais faire une vidéo avec l'exécution de mon test pour la publier sur ce forum.
Je vous remercie à partir de maintenant si vous commentez / critiquez comment j'ai écrit constructivement.
Je suis ici pour apprendre de vous et partager mon expérience.

zotreb

Quand vous changez de cad, il est normal que le nouveau soit rejeté, parce que vous essayez de faire la même chose avec les mêmes méthodes. Mais si le nouveau serveur est allemand, c'est inutile de continuer à lui parler en anglais, c'est évident qu'il sera plus lent et qu'il aura tort.

Alors c'est vrai que nous sommes sur un forum, mais un peu d'expériences passées désagréables et un peu 'car nous sommes sur un forum "technique", nous préférons que les opinions sont un minimum circonstancielle.

J'ai dû utiliser des ouvrages solides dans le passé, venant du bord solide, ça semblait être une calotte infernale. lente, lacunaire et facile à commettre. Il est évident que le problème était que j'essayais de forcer les travaux solides à se comporter comme un bord solide, et non pas que les travaux solides sont un mauvais calage.

l'invitation a donc été de partager avec nous certains de ces tests, en comparant les utilisateurs inv expérimentés avec les utilisateurs expérimentés de si, de sorte que vous pouvez faire une comparaison un minimum raisonnable.

 

[Zotreb]

Soyons constructifs.
d'abord: Je suis d'accord avec vous, je m'attendais à être en difficulté à changer de programme.
Puisque vous êtes expert pour savoir si vous pouvez me dire si vous pouvez diriger la table dans l'annexe ?
C'est un grand ensemble et la table se compose de 20 pages.
dans les différentes pages est montré étape par étape l'assemblage de la machine.
sur cette page est montré l'assemblage d'une carte électronique avec son boulonnage.
Je ne sais pas si vous connaissez l'inventeur, mais cette table je l'ai conçu créant une explosion, je n'ai pas dessiné sur les lignes de dessin de table.
Je, pour réaliser cette page, j'utilise environ vingt minutes, mais je suis expert en inventeur et la seule chose qui me ralentit est la gestion de ce grand ensemble. Si mon set était composé de quelques parties et que la table était composée d'une seule page, je diminuerais de moitié le temps.
Je vous donne cet exemple parce qu'aujourd'hui avec l'époque et si je n'en ai pas été capable.
Tu peux m'aider ?

 

[cacciatorino]

Soyons constructifs.
d'abord: Je suis d'accord avec vous, je m'attendais à être en difficulté à changer de programme.
Puisque vous êtes expert pour savoir si vous pouvez me dire si vous pouvez diriger la table dans l'annexe ?
C'est un grand ensemble et la table se compose de 20 pages.
dans les différentes pages est montré étape par étape l'assemblage de la machine.
sur cette page est montré l'assemblage d'une carte électronique avec son boulonnage.
Je ne sais pas si vous connaissez l'inventeur, mais cette table je l'ai conçu créant une explosion, je n'ai pas dessiné sur les lignes de dessin de table.
Je, pour réaliser cette page, j'utilise environ vingt minutes, mais je suis expert en inventeur et la seule chose qui me ralentit est la gestion de ce grand ensemble. Si mon set était composé de quelques parties et que la table était composée d'une seule page, je diminuerais de moitié le temps.
Je vous donne cet exemple parce qu'aujourd'hui avec l'époque et si je n'en ai pas été capable.
Tu peux m'aider ?

En fait, sur cet exemple précis, je ne peux pas vous répondre parce que je n'utilise presque jamais d'explosifs pour les modèles de hacheme. faire des machines générales pour lesquelles les clients préfèrent les vues et les sections classiques.

 

[egdo]

Bonjour.
avec un ami que nous envisageons d'ouvrir un studio de design, j'ai toujours utilisé le bord solide pour la modélisation 3d alors qu'il utilise à la fois le bord solide et l'inventeur.
Bien sûr, il vise à acheter inventeur parce que le coût est plus abordable que la licence de bord solide.
J'ai essayé de l'utiliser mais j'ai vu qu'il était beaucoup plus laborieux que le bord solide même en créant les choses les plus simples.
Est-ce mieux inventeur ou bord solide ?

J'ai commencé avec des travaux solides (c'est ce que je me suis trouvé mieux en absolu, fantastique. Puis je suis allé à Catia, puis j'ai appris l'inventeur et la dernière solide.
parmi ceux-ci je vous fais un classement personnel: 1- sw 2-catia 3-inventeur 4-solidedge.
solide Je ne le choisirais jamais, il manque vraiment des choses de base.
loin des autres.

 

[Stefano5]

Mais savez-vous comment expliquer pourquoi vous lisez toujours "J'ai passé de l'inventeur à l'œuvre solide" et jamais la date?

 

[ian3d]

souvent l'un passe d'un cad à l'autre parce qu'il change d'entreprise, puis utilise et apprend ce qu'il trouve. les entreprises n'apprécient pas de passer d'un système à un autre, de sorte que pour prouver qu'un tel changement implique des investissements importants tant dans le temps que dans l'argent. .

pour hypothéquer une réponse à votre question, il pourrait être que dans les écoles et les universités inventeur est le cad le plus répandu et donc un étudiant qui s'approche du monde du travail est son utilisateur.

pour confirmer ma déclaration, vous devriez avoir une statistique des cads les plus populaires (par zone géographique, type d'entreprise, secteur industriel, etc.) et vérifier la probabilité qu'on passe d'un système à un autre quand un nouvel emploi commence.

 

[Stefano5]

ma question était en fait un peu sarcastique, comme étant dans le monde du design mécanique depuis quelques décennies, j'ai vu différentes réalités migrer de l'inventeur vers des solutions plus stables (au détriment peut-être moins de simplicité d'utilisation, mais c'est un facteur subjectif) que le contraire (et c'est un fait). Alors je ne veux pas dénigrer l'inventeur, qui est certainement l'un des cads les plus populaires, peut-être aussi parce qu'il vient du programme qui a eu la plus grande diffusion grâce à une politique intelligente de disponibilité de licences "libres", et qu'il a sans aucun doute des qualités inarrivales de simplicité d'utilisation jusqu'à ce qu'il fonctionne indépendamment, mais qui montre le côté sur le multiutenze et sur le travail de groupe. à la fin des comptes ces quelques secondes que vous perdez pour quelques clics supplémentaires que vous devez donner avec le bord solide, rembourser abondamment les jours que vous perdez quand un axieme créé par l'utilisateur ne s'ouvre pas d'une manière qui est cohérente une fois ouvert par un autre post. Il est clair qu'il s'agit d'une opinion personnelle, qui a été corroborée pendant 40 ans de gestion ut, dont 25 sont utilisés pour les logiciels 3d.