Sous-cadre du panneau

[jugerman]

Bonjour tout le monde, je suis nouveau au forum et je voudrais un conseil rapide.
J'approche maintenant du moulage industriel et j'aimerais savoir d'un œil allié si la pièce attachée peut être produite pour le moulage tel que rapporté.
Quelles mesures dois-je prendre pour obtenir ce résultat? Est-il possible de créer un panneau en plastique qui a de telles intrusions? Je vous remercie.

 

[TECNOMODEL]

Ce n'est pas simple mais vous pouvez le faire.
Cela dépend également de l'ensemble et de la taille de ces « sports ».
il y a aussi beaucoup d'autres considérations à faire, toutes déformations, retraites, lignes de jonction, etc.

 

[Meteor02]

pour le faire, mais faire en sorte qu'il reste droit est une autre histoire... Si vous ne pouvez pas poster le modèle au moins un couple de photos avec 4 chances juste pour comprendre si nous parlons de mètres ou de cm, essayez d'insérer des côtes et de poster une vue inférieure et une section avec des épaisseurs énumérées.

 

[jugerman]

pour le faire, mais faire en sorte qu'il reste droit est une autre histoire... Si vous ne pouvez pas poster le modèle au moins un couple de photos avec 4 chances juste pour comprendre si nous parlons de mètres ou de cm, essayez d'insérer des côtes et de poster une vue inférieure et une section avec des épaisseurs énumérées.

Vous avez raison, la seule photo est inutile pour une évaluation.
nous parlons d'un panneau de 200x300 mm qui devra constituer le panneau supérieur de boîte pour contenir des paquets de commerce électronique. J'appuie sur le fait que ce n'est qu'un projet, je vais certainement devoir améliorer en termes d'épaisseurs et de côtes.

Je joins un pdf avec des quotas. Juste pour comprendre la méthode, pourriez-vous me dire sommairement ce qui doit être amélioré et quelles mesures devraient être prises pour que cette géométrie puisse être réalisée?
Merci beaucoup pour les réponses.

 

[TECNOMODEL]

La première chose que je sais est que vous avez des épaisseurs très différentes entre eux, cela conduit à des retraites qui, esthétiquement, peuvent ne pas être acceptables.
J'essaierais de les uniformer en créant une parcelle de côtes dans la base et en remplaçant le ø16 par une croix ou similaire afin d'avoir la même épaisseur.
il y a alors le discours subsquadro sur les têtes des épingles, 12 mm de course ne sont pas rares.
Il y a des systèmes sur le marché pour ouvrir subsquadri du genre mais je doute qu'ils fassent une telle race.
la solution peut être de fabriquer des chariots mais vous avez un certain nombre de difficultés.
Tout d'abord l'espace n'est pas beaucoup, alors vous devez inventer un coin qui se déplace le même et fait également partie de la figure, en particulier sur le plan.
Avec ce système, cependant, vous aurez quelques lignes de jonction des camions eux-mêmes sur le sol, et je ne sais pas si c'est acceptable.

 

[jugerman]

Merci pour les suggestions

 

[Meteor02]

Je confirme ce que technomodel a dit, rincer la base pour la garder droite, essayer de garder les nerfs à 1/3 de l'épaisseur pour réduire les déformations dues à la resurface et au poids. l'espace pour les chariots est très peu interpella qui va construire le moule pour vérifier la faisabilité. Je ne sais pas ce que c'est d'avoir ce panneau ou les nombres que vous devez développer, ce n'est pas un simple oeil de moule aux coûts. choisir un matériel chargé aide à contenir les retraites et à maintenir les escadrons. comme vous définissez le modèle aidé avec une simulation de flux qui peut également mettre en évidence les rites et les déformations post-moulure.

 

[jugerman]

les éléments qui sont placés du panneau, en dehors de l'utilisation, doivent pouvoir supporter au moins le poids total du contenant + son contenu. Pour le moment, j'envisage des épaisseurs trop grandes, je ne suis pas très familier avec les plastiques.

Quel logiciel dois-je recommander pour la simulation de flux, qui est intuitive et facile à utiliser?

 

[TECNOMODEL]

Les logiciels de simulation ne sont pas nombreux, Moldovaflow, Moldovaex 3d, visi flow et peu plus.
sont des logiciels coûteux et pas tout à fait intuitifs, surtout pour ceux qui n'ont pas de bonnes bases liées au moulage.
sans ces peut-être une belle barre de couleur sort, l'interprétation des résultats est alors une autre question.
aussi parce qu'ils sont influencés par les données d'entrée.

 

[jugerman]

Tu sais que Catia v5 a un module de moulage ?

 

[Meteor02]

en tant que logiciel, j'utilise des solides qui ont une partie dédiée aux moules et plastiques dédiés aux simulations, il n'est pas au niveau du flux moldave mais est fiable en ce qui concerne la simulation du flux et une idée discrète de déformations post-extractives. il n'est pas difficile à utiliser, mais si vous n'avez pas d'expérience de moulage, vous aurez du mal à interpréter les résultats et entrer les paramètres. En ce qui concerne le matériau à choisir, il est essentiel d'évaluer l'utilisation et l'environnement de travail, les caractéristiques de la ''plastique'' sont infinies, résistance aux chocs, traction, acides/hydrocarbures, voitures extinctrices, etc. vous pouvez avoir besoin d'un 2 euro/kg pp ou d'un 50-50 fibre de carbone pa de 20 euro/kg. Si vous approchez du moule, vous êtes conseillé par l'imprimante et/ou l'outil qui fera alors le travail. C'est un environnement où l'expérience est lentement regarder et écouter et où les erreurs paient cher.

 

[francescodue]

Si les têtes rondes ne sont pas indispensables, vous pouvez obtenir des ellipses en faisant la partie subsquadra du côté opposé. le moule serait un simple open-close sans mouvements. Mais vous trouvez les trous d'échappement sur votre visage.
si tout cela est acceptable, vous n'avez plus de contraintes dimensionnelles (autres que diverses retraites)

 

[TECNOMODEL]

Si les têtes rondes ne sont pas indispensables, vous pouvez obtenir des ellipses en faisant la partie subsquadra du côté opposé. le moule serait un simple open-close sans mouvements. Mais vous trouvez les trous d'échappement sur votre visage.
si tout cela est acceptable, vous n'avez plus de contraintes dimensionnelles (autres que diverses retraites)

Je ne comprends pas comment tu suggères de faire ces épingles.

 

[francescodue]

Je n'ai pas de Cad en ce moment.
Ma suggestion est la suivante: au lieu d'un cylindre surmonté d'un disque plus grand (votre dessin) réalise un cylindre surmonté de deux protubérances (voir dans la section 1 t) et les deux parties qui sous-estimeraient les revenus pour l'intersection homme-femme du moule. Mais cela crée des trous sur la plaque. le moule est certainement beaucoup plus facile à fabriquer et vous êtes beaucoup plus libre sur la taille de ces protubérances.
J'espère avoir été très clair.

 

[exxon]

si vous acceptez de forer la base, vous pouvez maintenir beaucoup plus de détails du projet original. Voir ci-dessous.


Toutefois, il faut dire que cela n'est pas tout à fait réalisable et conçu. faire une base de 10 mm d'épaisseur en injection est absurde, ce sont des choses que vous ne faites pas. Les autres épaisseurs de 5 mm sont également inutiles, sinon irréalisables.

la conception de ces détails nécessite une connaissance des bases de l'injection thermoplastique : le plug-in de simulation dynamique du fluide sur le cad ne suffit pas pour devenir concepteur !

 

[francescodue]

la solution avec les quatre décharges, pour les épaisseurs normales (3-4mm), je vois un peu faible. Il faut également comprendre ce que les charges doivent réellement contenir. De plus, de cette façon, il manque les protrussions qui permettent de fixer des objets. Ça semblait nécessaire.
Je conviens que les épaisseurs indiquées en pdf sont absurdes et mèneraient à une pièce complètement déformée.
comme d'autres l'ont déjà suggéré: télécharger les épaisseurs à 2 ou 3mm (faible commande) et ajouter des côtes d'armature de max 2mm.
sur le matériau: les morceaux de cette taille peuvent les obtenir avec abs, pp ou pp+fv; dépend du coût que vous voulez et des caractéristiques mécaniques dont vous avez besoin.
Je suis un avertissement: vous ne pouvez pas changer de matériau une fois le moule fait, donc régler avec un moule qui est le plus approprié.
En réalité, vous pouvez changer le matériel même après, mais les retraites sont différentes et le comportement final est différent (vous pouvez trouver une pièce trop petite qui danse dans la maison ou les broches qui ne font pas leur travail de manière optimale). et attention à ne pas changer le cycle d'estampage (peut-être pour accélérer la production): cela a aussi une forte influence sur la pièce finale.
Enfin, je conviens qu'un programme ne suffit pas à faire un designer.
pour mon expérience, quand j'ai dû faire une nouvelle pièce qui présentait des points critiques, j'ai fait un croquis pour en discuter avec le mouleur de confiance (ou qui ferait plus tard le moule): Certaines solutions ne les connaissent pas et d'autres ne les recommandent pas.

 

[TECNOMODEL]

Je n'ai pas de Cad en ce moment.
Ma suggestion est la suivante: au lieu d'un cylindre surmonté d'un disque plus grand (votre dessin) réalise un cylindre surmonté de deux protubérances (voir dans la section 1 t) et les deux parties qui sous-estimeraient les revenus pour l'intersection homme-femme du moule. Mais cela crée des trous sur la plaque. le moule est certainement beaucoup plus facile à fabriquer et vous êtes beaucoup plus libre sur la taille de ces protubérances.
J'espère avoir été très clair.

ora ho capito, idée de buona.

 

[TECNOMODEL]

la solution avec les quatre décharges, pour les épaisseurs normales (3-4mm), je vois un peu faible. Il faut également comprendre ce que les charges doivent réellement contenir. De plus, de cette façon, il manque les protrussions qui permettent de fixer des objets. Ça semblait nécessaire.
Je conviens que les épaisseurs indiquées en pdf sont absurdes et mèneraient à une pièce complètement déformée.
comme d'autres l'ont déjà suggéré: télécharger les épaisseurs à 2 ou 3mm (faible commande) et ajouter des côtes d'armature de max 2mm.
sur le matériau: les morceaux de cette taille peuvent les obtenir avec abs, pp ou pp+fv; dépend du coût que vous voulez et des caractéristiques mécaniques dont vous avez besoin.
Je suis un avertissement: vous ne pouvez pas changer de matériau une fois le moule fait, donc régler avec un moule qui est le plus approprié.
En réalité, vous pouvez changer le matériel même après, mais les retraites sont différentes et le comportement final est différent (vous pouvez trouver une pièce trop petite qui danse dans la maison ou les broches qui ne font pas leur travail de manière optimale). et attention à ne pas changer le cycle d'estampage (peut-être pour accélérer la production): cela a aussi une forte influence sur la pièce finale.
Enfin, je conviens qu'un programme ne suffit pas à faire un designer.
pour mon expérience, quand j'ai dû faire une nouvelle pièce qui présentait des points critiques, j'ai fait un croquis pour en discuter avec le mouleur de confiance (ou qui ferait plus tard le moule): Certaines solutions ne les connaissent pas et d'autres ne les recommandent pas.

Je suis d'accord, seulement précisément sur les côtes, il est bon de maintenir l'épaisseur dans les 75% de l'épaisseur pièce, mieux encore à 50%.
Ceci pour éviter les retraites sur la surface opposée.

 

[bip]

Je presse que je ne suis pas un expert en moulage, mais voir votre conception vient spontanément à moi la question: est-il vraiment nécessaire de réaliser le composant en une seule pièce?

Je tends à faire les pièces en pensant aux technologies que j'ai dans la maison, je l'aurais conçu comme une simple feuille, forée dans la correspondance des "présins", éventuellement svasando ou lamando les trous, et ensuite réalisé les "présins" perforés et filetés axialement, joignant tout avec des vis.

surtout si c'est une petite production prototypale, économiser beaucoup sur le coût du moule.

 

[Lettore espatriato]

sans savoir combien de pièces seront produites et quel matériel devrait être fait (probablement) le particulier, difficile à donner des indications raisonnables, du moins à mon avis.