Électroaimants de déduction

[exxon]

... J'étais convaincu du contraire.

la directive machine et, en particulier, la sécurité des machines n'est pas quelque chose qui peut être expliqué (ou pensé que vous pouvez comprendre) avec certains articles sur un forum.

Vous ne comprenez même pas en lisant les règles : Il est si complexe et détruit que la première impression que vous avez est qu'il a été écrit par quelqu'un qui avait fumé des choses gâtées..

puis, en lisant les diverses explications (normalement des volumes beaucoup plus épais que la norme et tout aussi coûteux...), et en relisant pour la seconde, la troisième, la... n-e fois le document original, on commence à voir la lumière.

concernant votre question sur la sécurité active et passive, pas toujours la plus passive est la meilleure : dépend de la complexité des deux solutions et du risque associé. en de mauvais termes est un calcul statistique qui prend en compte la probabilité qu'un événement se produise et la gravité de ses conséquences. tellement pour faciliter les choses, il y a plusieurs systèmes de calcul et différentes interprétations des résultats... Sympa, non ?

Considérez qu'il y a des personnalités professionnelles qui font ce travail exclusivement.

 

[welcome to the machine]

x La foudre romaine ok, je comprends ce que tu veux dire.

Je veux approfondir cette question du bouton panique, parce que, pour une étrange combinaison, en ces jours, je dois mettre en toute sécurité la zone, (en fait le volume) à l'intérieur d'un manipulateur portail qui dessert une zone de 5 m x 4 m x h 2,2 m. Nous l'avons construit, donc pour la conformité et les certifications je ne peux pas compter sur l'aide d'un fabricant de robots standard, mais je suis au milieu de ce que le client veut: "Vous n'avez pas à blesser un suicide!" et ce que je peux raisonnablement faire sans dépenser une fortune. à l'intérieur du volume de travail nous nous déplaçons sur 3 axes 50 kg de charge utile et l'outil pèse plus que double, si je considère la masse de l'axe z, qui a 1 mètre et 20 course verticale, le long de laquelle il ne se déplace pas trop vite, tandis qu'il se déplace en x et y aussi à 1,6 m/sec.
Bien sûr, si quelqu'un reste enfermé à l'intérieur, l'autre ne le voit pas et tire et part, quelqu'un est blessé beaucoup. . . .

toutes les solutions d'interrupteurs entrelacées, avec des touches de réarmement personnel confiées aux opérateurs individuels, des électrostores certifiés et ce qu'ils me convainquent peu ( " Il m'a demandé la clé et lui l'a prêtée. .. l'interrupteur de panique que vous avez posté doit cependant être actionné par ceux à l'intérieur pour empêcher le redémarrage, mais il est inefficace si l'autre, avant de fermer les portes, l'a réacheminé. Compris ? Si vous me donnez quelques références du fabricant, je vais lire attentivement et de toute façon je vous remercie.

Je m'oriente sur le scanner laser qui contrôle qu'il n'y a plus personne à l'intérieur, il coûte un peu, mais je l'ai déjà utilisé ailleurs et il fonctionne, seulement que, en entrant à l'intérieur de la machine, vous pourriez monter du sol en montant sur une partie de l'équipement à l'intérieur du volume de travail et puis soustraire à la « vue » du laser, qui scanne seulement à quelques cm du sol.
Vous me demanderez si la voiture est exploitée par la mission impossible croisière Tom, mais malheureusement je dois toujours hypothéquer le pire scénario et, sincèrement, grimper un peu à l'intérieur de la voiture pour, de bonne foi, aller à déplacer quelque chose qui a transversé, il est possible. et pour que tu puisses t'éloigner de la vue de l'autre, qui ne te voit pas, se ferme, te met en mouvement et te casse en deux...
Comment ferais-tu ça ? D'autres amis peuvent donner quelques conseils ?
Je me rends compte que je suis sorti de l'argument proposé de partir0, et je m'excuse auprès de tout le monde, mais j'essaie d'en profiter.
Si tu te sens mal, ignore-moi, pas de problème.

 

[exxon]

Je pense que vous méritez un fil pour vous...

 

[francescodue]

@ exxon
Merci pour la clarification.
@ bienvenue à la machine.
dans mon ignorance j'essaie de donner une suggestion: le système clé des prisons?
si l'on entre doit enlever une clé pour procéder à l'intérieur, et seulement s'il relaie (pour sortir) le système est plus réacheminé. C'est peut-être marocain, mais sur papier, ça a l'air fonctionnel.

 

[welcome to the machine]

x exxon : Si je savais comment l'ouvrir... J'aurais voulu prendre quelques messages de ce fil, par exemple avec le dessin de l'imprimante, mais je ne sais pas comment le faire

 

[welcome to the machine]

x francesco
Comment ça, "enlever une clé pour aller à l'intérieur", une clé qui est là quelque part, je la prends dans ma poche et j'y vais et tant que je ne la mettrai pas là-bas, rien ne se passera ? Dis-moi que je comprends pourquoi je ne veux pas aller en prison. .

 

[welcome to the machine]

Je suis convaincu que le système "deuxième" laisse place à des objections comme:
« Il ne faut pas que l'opérateur mette en place la protection qui, précisément, la protège. Au contraire, il doit être impossible pour lui de mener des actions qui échappent, même involontairement ou pour oublier, à la sécurité elle-même. » Cela ne sera pas cité dans les normes, mais c'est l'orientation dominante. plus ou moins quoi, si quelqu'un fait mal, vous entendrez du juge qui vous conduira alors, en prison...

Je ne devrais pas pouvoir entrer sans enlever la clé, et cela peut être fait, mais je dois garder la clé avec moi pour empêcher quelqu'un de l'enlever et de la réarmer. Il semble, en effet, è, absurde, mais ça peut arriver : Nous sommes là la nuit en faisant l'entretien, la clé est là, au milieu des outils. L'autre le prend, va à la salle de bain une demi-heure, oublie que tu es toujours à l'intérieur, en arrière, ferme avec la clé et la remet en mouvement. absurde, aux yeux de toute raison, mais pas impossible.
C'est l'histoire habituelle, banale, de la machine qui doit être "la preuve idiote". qui vous demande, ou impose, souvent ne sait même pas de quoi vous parlez et partager pleinement le poste d'exxon sur la destruction de certaines normes, aggravé, parfois, du Juif du pouvoir de ceux qui veulent les imposer.
une dernière considération et je la termine ici, parce que c'est un sujet lourd et que je n'aime pas, mais maintenant cela fonctionne comme ceci:
ceux qui produisent des systèmes de sécurité vont de l'avant et rendent les concepteurs disponibles des technologies de plus en plus avancées (le scanner laser que j'ai mentionné fait également des photos et des courts métrages de qui, éventuellement, entre dans la zone et provoque l'arrestation, les temps d'enregistrement et quoi d'autre...). une dame que vous pourriez protéger d'abord, par exemple, avec une serrure particulière, si vous voulez la rendre égale aujourd'hui mais maintenant il y a une nouvelle diavoleria plus sûre, il est de votre responsabilité de décider de continuer avec la serrure "jusqu'à présent c'était si bon " . si quelque chose se produisait qui aurait été évitable avec un appareil disponible seulement aujourd'hui, vous ne pouvez pas justifier de dire que vous l'avez toujours fait: vous étiez négligent, parce que l'état de l'art a continué et vous ne l'avez pas suivi. (...)

Aujourd'hui, un système de sécurité moderne est géré par un petit cpu dédié qui, lors de l'enregistrement du programme qui régule son fonctionnement, libère un mot de passe non visible, l'imagine comme fermé dans une enveloppe. une copie à vous et une copie au client pour signer et contresigner.
Après un certain temps quelque chose se passe et alors allons voir si quelqu'un a touché le sw: qui l'a fait a dû ouvrir l'enveloppe avec le pw pour accéder en changement au programme, donc si je peux exposer mon enveloppe fermée, le juge l'ouvre, voit qu'il ne correspond pas au nouveau émis automatiquement du système après le changement et je suis sauvé: évidemment il a ouvert l'autre. Il est clair qu'il s'applique également au contraire: Si je touche quelque chose, la logique de la sécurité n'est plus comme elle avait été certifiée et je me retrouve dans ma main un pw qui correspond au nouveau libéré, donc je mets mes mains dessus: coupable!.
Vous n'êtes pas obligé d'adopter de tels systèmes, que rien ne mène à la sécurité active mais seulement aux avocats, mais ils sont un signe de l'attention paroxysme qui aujourd'hui donne ces aspects.

puis donner le permis à quiconque de conduire des voitures qui vont doubler la vitesse maximale autorisée sur l'autoroute.. .

Ça suffit. .

 

[francescodue]

@ bienvenue à la machine.
le mécanisme clé, comme je m'en souviens, a été conçu de cette manière: les clés sont couplées et non séparables; on ouvre la première porte, mais pour arriver à la seconde porte, il faut fermer la première. et au contraire la procédure est la même. Vous ne pouvez pas avoir deux portes ouvertes immédiatement.
liée au problème en question (pour ce que je comprends): une clé pour entrer, mais pour aller à l'intérieur, j'imagine une grille de protection, vous devez fermer la porte extérieure (et faite de l'intérieur du système est bloqué), puis vous pouvez ouvrir la grille et travailler en paix.
Bien sûr, si vous avez un problème urgent, il devient inconfortable et si vous avez un mal... espérons, à l'extérieur, ils ont prévu une ouverture d'urgence qui bloque la moitié de l'usine.

 

[Fulvio Romano]

Je pense que vous méritez un fil pour vous...

Je réponds ci-dessous, mais un bon Samaritain (modérateur) devrait se déplacer dans des fils spéciaux.

x La foudre romaine ok, je comprends ce que tu veux dire.
Je veux passer par ce bouton de panique.

Je peux vous donner quelques conseils, mais le système doit être analysé par un expert. dans ce forum il y a le plus expérimenté de ce truc, mais dernièrement, il a été un peu déchiré.
Il me semble que l'approche envisagée par la directive a été complètement renversée. l'iter est "projet - je protège - je informe" et non "je dessine quelque chose - je trouve un risque - je mets un morceau".

Je peux vous assurer que tout ce qui peut venir à votre esprit a déjà été inventé. Tout d'abord, vous me parlez de "manipulateur". Quelles règles appliquez-vous? existe des normes de type c? est-ce uni en iso 10218 applicable ou est-ce tout autre chose? que vous devez réaliser avec vos fonctions de sécurité?
Le problème est-il en cours d'exploitation ou d'entretien? éviter de blesser quelqu'un qui veut se suicider n'est pas possible. Que fais-tu, rembourré les colonnes si on veut passer un test ? le concept est de couvrir l'utilisation légale et l'utilisation incorrecte raisonnablement prévisible. Il ne faut pas envisager une utilisation délibérée incorrecte, bien que la ligne de démarcation soit souvent mince.

pour les accès multiples, il existe des solutions telles que les systèmes clés piégés:
Voir la pièce jointe 53846ou des systèmes verrouillables. ce qui protège l'opérateur qui effectue une utilisation correcte. le concept est que ceux qui entrent font une opération (extraire une clé ou ajouter une serrure) qui doit alors faire autrement pour permettre le redémarrage de la machine. Et tant que tous ceux à l'intérieur ne sont pas sortis, la voiture est coincée.
le champignon antipanique protège plutôt l'opérateur qui effectue une utilisation incorrecte raisonnablement Traductions, ou entrez en oubliant la clé ou la serrure. à ce moment, vous pouvez sauver la vie avec ce bouton.

Cependant, il y a tellement de détails à considérer. Tu as mis une électro-serrure, comme baiser ? Vous ne pouvez pas utiliser des vis normales que n'importe qui peut démonter (et dans de nombreux cas ce serait un mauvais usage raisonnablement prévisible et non une manipulation). Utilisez-vous l'électrostation de fourche ? Que faites-vous contre l'encodage faible (uni en iso 14199)?

En bref, exxon dit d'ouvrir un fil spécial, je vais vomir la dose disant que je doute de pouvoir vous donner une main complète même sur un fil spécial. . . .

 

[welcome to the machine]

Le sujet est vaste et ce n'est pas le bon endroit pour explorer un autre problème. Je réponds brièvement en espérant que le bon Samaritain me jettera d'un autre côté.
En général, l'approche ne peut être que:" projet - je trouve un risque potentiel - je protège - je informe" et je suis sûr qu'il y a déjà beaucoup de systèmes pour le cas qui se présente. Je suis sûr que je le trouverai sans rien mettre.
les électrostores, ainsi que les fourches des microswitches, que j'ai utilisé dans le passé viennent avec leurs bonnes vis antisvitamento dans le sac et je pense que c'est une exigence indispensable pour ceux qui les fournissent. Je n'utilise plus de fourchette depuis des années, remplacée par des capteurs spécifiques avec bloc électromagnétique et encodée individuellement. C'est quelqu'un qui les fait bien, mais il y en a sûrement d'autres.

 

[welcome to the machine]

Je voulais écrire pilz et j'ai écrit malade... malheureusement "mundi pour le transport en commun."...

 

[Fulvio Romano]

Je voulais écrire pilz et j'ai écrit malade... malheureusement "mundi pour le transport en commun."...

aussi malade fait électrostage. aussi avec block rfid. pilz, schmersal, pizzato, siemens, abb, existent à des centaines de grandes entreprises qui fabriquent des dispositifs de sécurité de bonne qualité.
souvent le choix est dû à "J'ai toute cette marque, je préfère unifier" plus que des motivations techniques ou économiques.