Analyse avec éléments shell module FEM FreeCAD

[Zurtolo]

Bonjour, j'essaie de mettre en place une analyse simple d'une plaque rectangulaire de 1600mm x 800mm collée sur tous les côtés et soumise à une charge répartie uniforme de 0,1 mpa (1 bar). épaisseur est de 10 mm et le matériau générique en acier. dans le fichier Excel joint il y a une solution analytique, je voudrais reproduire le calcul aussi dans l'environnement libre fem.

utilisant des éléments 3d le réglage de calcul est simple mais je voulais utiliser les éléments shell les plus appropriés. J'ai suivi ce tutoriel

mais j'ai des problèmes continus dans le massatura. il semble qu'il ne reconnaît pas le maillage (en fait il ne devient pas jaune comme d'habitude).

Je voulais essayer cet environnement parce que plus rapide que l'environnement de code aster bien que moins puissant. Merci, un salut



Je ne peux pas.

 

[meccanicamg]

il y a quelques mois, j'ai fait une analyse similaire sur une plaque de 100x200x6 mm, mais je n'ai pas utilisé de coquilles mais d'éléments solides. Pour ce faire, vous devez avoir au moins trois éléments solides dans l'épaisseur.
Je n'ai pas encore utilisé de coquillages. Vous devez chercher quelques tutoriels à ce sujet.

 

[Zurtolo]

Bonjour merci pour la réponse, j'ai également vu qu'il possède le tétrahedri, entre autres, également de l'ordre 2 voulant donc une bonne lecture des tensions, mais je voulais vraiment le mettre avec les coquilles qui sont faites spécifiquement pour ces problèmes. Selon moi pour une analyse simple est un plat très valable avec une laisse intuitive. Peut Je vous demande quel genre d'analyse vous avez fait dans cet environnement ?

 

[meccanicamg]

J'ai fait plusieurs analyses avec le groupe de travail :
- statique linéaire des menuisiers
- statique non linéaire des menuisiers pour l'évaluation des déformations élastoplastiques
- statique linéaire sur les déformations de la plaque rectangle comme simulation de l'effet de flexion

 

[meccanicamg]

J'ai traité du tutoriel et des étapes sincèrement importantes, une fois que le modèle est la définition de l'épaisseur de la coquille et le maillage 2d.
s'il ne fait pas mesh signifie que quelque chose ne va pas en arrière ou simplement graphiquement (problèmes de carte vidéo) ou que vous ne sélectionnez pas la dernière feauture ou que vous avez activé le visuel même du solide et que vous ne voyez pas le motif (je ne sais pas si vous utilisez et connaissez normalement le fem workbench et donc je ne sais pas si vous connaissez les façons normales de faire une analyse et peut-être vous manquez une étape insignifiante mais fondamentale).
ou demandez-vous une maille trop fine ou pas suffisamment discrète si vous avez des géométries singulières.
Ce sont les problèmes normaux de maillage.
manquant un débogage qui aide à analyser et corriger les actions et les paramètres que vous devez faire quelques tentatives.

 

[Zurtolo]

J'ai fait quelques essais et j'ai réussi à analyser la plaque que j'ai décrite en utilisant la force et non la pression. J'ai pratiquement appliqué sur toute la surface de la plaque une force de 0,1*800*1600 n ... donc la simulation va la flèche est raisonnable mais les efforts sont complètement emballés (par rapport à la solution analytique et à un autre fem). C'est peut-être un problème de système d'exploitation ? J'utilise la version pour les fenêtres

 

[meccanicamg]

J'utilise aussi des fenêtres et je n'ai jamais vu de résultats anormaux.
les forces sont en n et les zones en mm2 donc les pressions en mpa mais je n'ai jamais aimé appliquer la pression parce que les forces sont déjà déchargées sur une zone donnant une pression.

 

[Zurtolo]

Ok, merci. plus tard, j'attache les calculs faits avec les deux méthodes (éléments solides et shell) si quelqu'un veut jeter un oeil à elle et m'aider à comprendre pourquoi j'ai ces grandes différences entre les deux cas. Je voudrais essayer de comprendre pourquoi les coquillages sont le top pour l'analyse sur les menuisiers en tôle

 

[Zurtolo]

Voici les fichiers de simulation utilisant des shells. vous obtenez environ 5,3 mm de flèche centrale (par rapport à 5,67 mm analytique) mais les efforts sont incompatibles avec la solution analytique et avec la solution estimée avec des éléments solides... avec les coquilles je suis suggéré un effort maximum d'environ 10 mpa, avec des éléments solides à la place je suis suggéré 263 mpa avec une flèche toujours de 5,3 mm. Merci pour tous ceux qui veulent approfondir avec moi cette divergence. Malheureusement, je ne peux pas joindre le fichier de simulation complet solide parce que trop grand mais facilement reproductible

 

[Zurtolo]

J'ai résolu, mis la solution pour que d'autres utilisateurs puissent également l'utiliser. Je pense que ce sujet est important parce que les éléments de coque sont très appropriés pour l'analyse de tôle ou l'assemblage. Dans les propriétés du soluteur, il est nécessaire d'activer (choisir l'élément "vrai") la sortie 3d du résultat du faisceau de sorte que les résultats calculés sur les réservoirs soient projetés en 3d. Ce faisant, en fait, la projection de contraintes produit des valeurs en accord avec ce qui est calculé avec le modèle solide ou avec l'analyse de shell effectuée avec d'autres logiciels fem.