Elica et répétition des courbes

[MassiVonWeizen]

simple, les activer par leur nom. la liste de structure n'est pas noyée par la myriade d'enregistrements des actions qui se sont produits au fil du temps, les objets "point" sont dans un groupe créé ad hoc et appelé au plaisir "outil".
être partagé étaient automatiquement nommés avec un index. f2,f3,f4 etc. pour les déplacer je n'ai pas à écrire une "fonction", mais juste un double clic sur le f2, donnant la commande se déplace verticalement de 11,1 mm.
la commande reste dans la nidification pour laquelle en sélectionnant f3 l'option "returns previous shift"f3 sel de 11.1 en alignement en contradiction avec f2, en cliquant sur la case "reapp" soulève d'un autre 11.1, cliquez seulement, vous voyez clairement l'objet que vous déplacez en répondant immédiatement à la commande.

c'est valable pour creo, mais pas pour solide.
- solide nécessite une commande spécifique pour déplacer le corps
- solide ne stocke pas la valeur qui est alors réexistée
- en répétition solide pour chaque corps l'étape de déplacement de 11.1 amènerait les fonctions de déplacement à un nombre exorbitant que je ne calcule pas, mais je dirais un 80in
- dans le mouvement solide tous ensemble-1 rend impossible parce que les corps qui sont initialement numérotés progressivement sont renommés par le nom de la dernière fonction à bite; vous devriez renommer manuellement les corps un par un pour imposer qu'ils ne changent pas. Cela ajoute du travail

Excusez-moi, mais je pense que vous ne pouvez pas donner un indice en disant que c'est une chose rapide et simple sans savoir comment se comporter ou quelles commandes devraient être utilisées pour le faire sur le logiciel de référence.

l'un convient à la conception de machines toujours différentes les unes des autres, tandis que l'autre est valable pour les machines analogiques sérielles avec des variations dimensionnelles.

en fait passeur1214 écrit

De telles situations Je crains de répéter, je pense surtout si je dois dessiner ou concevoir des freins "un "courbé" de longueur considérable

Il l'a certainement écrit alors que nous discutions déjà de la question, mais je suppose toujours que l'utilisation du logiciel est d'exploiter son potentiel, donc d'une manière dynamique, et non pour ce que vous savez déjà, donc d'une manière statique. donc mes réponses dans cette section sont toujours, sauf demande expresse, destinées à un usage paramétrique.

 

[Cadinpiedi]

Si au lieu de dix, ils étaient mille, tu y étais jusqu'à demain matin.
:

avec la macro des étapes toujours 2min et 3sec,
Il est vrai que si l'Allemand n'a pas écrit la macro...
Mais s'il y avait mille trous, le diamètre rond 40 serait de 11 m de long,
un petit objet étrange
[/QUOTE]J'ai des revendications spatiales et je sais ce que ça veut dire, mais pour les grands projets complexes, un para vous sauve la vie [/QUOTE]bah, j'ai toujours conçu des machines individuelles pour la chimie pharmaceutique,
jamais ressenti la nécessité de para, en effet.[/QUOTE]avec sérénité sans controverse [/QUOTE]Bien sûr !

 

[Cadinpiedi]

Encore une chose ! Environ des milliers de trous, puis je ferme le sujet.
Il y a des années, j'ai conçu dans 2d un appareil particulier. C'est une chaîne d'approvisionnement pour extruder à très haute pression une douche en polymère fondu à l'intérieur d'un réservoir de procédé.
est composé d'un collecteur et d'une série de bras avec un total d'environ 34 000 trous.
J'ai repris le modèle 3d que j'avais fait plus tard et je l'ai complété avec les trous.
J'ai utilisé la technique d'outil de forage en la modélisant en peu de temps en utilisant les possibilités
de la sérialisation des parties « partagées ». la soustraction booléenne du collecteur principal a pris environ 30 secondes, tandis que pour les bras il suffisait de faire un et dupliquer les restants en les raccourcissant pour le nécessaire. si le modèle se comporte de façon éhontée, en économisant environ 320 mb et en réouvrant ne donne pas de problèmes, et l'orbite du modèle vidéo se maintient fluide.
le mérite de gérer les centaines de milliers de facettes du modèle réside dans le noyau. Contrairement à la famille paramétrique qui utilise plus ou moins tout le noyau parasolide, la modélisation utilise un noyau propriétaire qui lui permet de gérer sans problèmes aigus et sous-axes de taille considérable.
à condition que du point de vue des planches de construction représentant les 34 000 trous n'ait aucun sens, à tel point que sur l'ancien 2d (entre parenthèses faites avec moi10 je n'avais donné que les informations détaillées des trous. J'ai donc créé la table sans problèmes, clairement au détriment d'une certaine lourdeur.
le vrai problème, cependant, celui qui a suivi les 34 000 trous, avec le bain de sang de la mort des pourboires

 

[sampom]

Juste pour vous empêcher de penser que vous faites une autre controverse, je ne pense pas que votre méthode est mal ou est hors contexte. Je ne le partage tout simplement pas, ou plutôt ne partage pas sa philosophie à la base.

Non, ici cette méthode est absolument « hors contexte ». et surtout, n'aide pas l'utilisateur qui a posé la question... Bien sûr, ne pas parler du même logiciel. donc substantiellement inutile, une perte de temps et de bits! ... ici ne parlait pas de "diatriba"