aide ombre sur l'exercice scolaire simple

[prese]

Bonjour à tous et merci de m'avoir accueilli au forum.
Je sais que je ne suis pas à la place, mais je ne trouve pas un forum si riche en compétences comme ça en ligne.
exercice scolaire que je porte sous, est contesté que l'ombre sur la face de la pyramide marquée de x. Pour comprendre, pas d'intention polémique, aidez-moi à comprendre pourquoi l'ombre irait.
de mon point de vue le « faisceau lumineux » venant du même angle du bord de base (30 degrés) mais du haut (20 degrés), et étant ce côté incliné vers le haut, cela me semble être exposé à la lumière, pas dans l'ombre.
Qu'en pensez-vous ? Où ai-je tort ?
Merci ! ;-)

 

[Tristus]

Vous vous trompez quand vous créez le cône d'ombre.
pour vérifier il dessine une ligne qui va en haut de la pyramide jusqu'au centre du rectangle de base (celui identifié par l'intersection des deux diagonales du rectangle). tracer une ligne horizontale à partir de ce point (ligne qui indiquera la direction du faisceau de lumière). puis trace une ligne qui commence du haut de la pyramide, parallèle à l'inclinaison du faisceau de lumière (c.-à-d. 20 degrés) jusqu'à ce que vous rencontriez la ligne horizontale qui commence du centre de la pyramide. fusionner le point ainsi trouvé avec la basse de la base rectangulaire.
enfin rejoindre les points b c, qui sera le cône d'ombre. le triangle abc sera le cône de l'ombre

Je l'ai abandonné avec le photoshop mais c'est un abattoir, mais à partir de ce cône il est évident que la façade marquée avec le x reste dans l'ombre.

 

[Tristus]

le cône d'ombre que vous avez conçu serait correct si la direction de la lumière était perpendiculaire (ou presque) au côté supérieur du rectangle de base.

 

[prese]

Merci tristus !!
Tu ne sais pas à quel point je suis reconnaissant.
la procédure que vous suggérez est celle utilisée pour les deux premiers solides, car dans ce cas il était nécessaire d'appliquer 30° "du haut" et 0° sur le "plan de soutien" dans le premier cas, 40° "du haut" et 0° sur le "plan de soutien" dans le second cas, ou toujours 0° sur les points de base.
dans ce cas, ils sont plutôt nécessaires 30° sur la base (un coin qui semble coïncider au hasard avec le coin du bord de base du visage incriminé. le prof en fait ne signale pas une erreur sur l'ombre "sur le sol", mais le manque d'ombre sur le côté indiqué avec le x.
J'espère l'avoir expliqué. ...
Encore merci !

 

[Tristus]

en ce qui concerne l'ombre sur la façade, imaginez faire un tot des sections horizontales sur toute la hauteur de la pyramide (comme le font les contremaîtres quand "segano" le modèle qui est à l'intérieur d'un tronc debout, en insérant des plaques métalliques). si sur la première section (qui à la base de la pyramide) une ombre est projetée... se produira également pour toutes les autres sections placées vers le haut. Donc vous pouvez dire que toute cette façade sera dans l'ombre.

 

[prese]

en ce qui concerne l'ombre sur la façade, imaginez faire un tot des sections horizontales sur toute la hauteur de la pyramide (comme le font les contremaîtres quand "segano" le modèle qui est à l'intérieur d'un tronc debout, en insérant des plaques métalliques). si sur la première section (qui à la base de la pyramide) une ombre est projetée... se produira également pour toutes les autres sections placées vers le haut. Donc vous pouvez dire que toute cette façade sera dans l'ombre.

Je pense qu'il est vrai qu'il n'y a pas d'ombre. la lumière vient d'en haut (avec inclinaison 20°) sur le plan incliné du visage, je ne vois pas l'ombre... Vraiment ?

 

[Tristus]

alors, dans le cas de la pyramide rectangulaire, le faisceau de lumière est presque perpendiculaire au côté supérieur de la base?

 

[prese]

alors, dans le cas de la pyramide rectangulaire, le faisceau de lumière est presque perpendiculaire au côté supérieur de la base?

exactement, il est parfaitement perpendiculaire.

 

[Tristus]

Je pense qu'il est vrai qu'il n'y a pas d'ombre. la lumière vient d'en haut (avec inclinaison 20°) sur le plan incliné du visage, je ne vois pas l'ombre... Vraiment ?

Si le faisceau de lumière est perpendiculaire au côté supérieur de la base de la pyramide, alors le cône d'ombre que vous avez conçu serait correct. Je pensais que vous aviez marqué ces 30 degrés pour indiquer l'angle entre le côté et la direction du faisceau de lumière.

en ce qui concerne l'autre inclinaison, celle sur le zénit, qui détermine seulement la longueur du cône d'ombre projeté sur le sol.

 

[gil]

Ma curiosité personnelle. sur la base de quelle norme et/ou norme ces dessins sont-ils réalisés?

 

[ceschi1959]

Merci tristus !!
Tu ne sais pas à quel point je suis reconnaissant.
la procédure que vous suggérez est celle utilisée pour les deux premiers solides, car dans ce cas il était nécessaire d'appliquer 30° "du haut" et 0° sur le "plan de soutien" dans le premier cas, 40° "du haut" et 0° sur le "plan de soutien" dans le second cas, ou toujours 0° sur les points de base.
dans ce cas, ils sont plutôt nécessaires 30° sur la base (un coin qui semble coïncider au hasard avec le coin du bord de base du visage incriminé. le prof en fait ne signale pas une erreur sur l'ombre "sur le sol", mais le manque d'ombre sur le côté indiqué avec le x.
J'espère l'avoir expliqué. ...
Encore merci !

J'ai fait une simulation de cad et en fait je ne semble pas être ombre sur le visage, dans l'image que vous placez vous pouvez voir que la ligne rouge qui unit le sommet de base à la fin de l'ombre est à l'intérieur du visage qui est alors illuminé.
la même chose que vous pouvez faire avec votre conception, si en fait vous n'avez pas été contesté l'ombre projetée, juste rejoindre les deux points et vous verrez que la ligne va dans le visage.

 

[Tristus]

probablement ce n'est qu'une question théorique, c'est-à-dire les visages affectés par les faisceaux lumineux qui tournent parallèlement le long du même... pas les illuminer, donc ils seraient à considérer dans l'ombre.

Nous verrions effectivement ces visages éclairés de toute façon, mais théoriquement ils ne le sont pas. Je suppose que c'est juste un différend théorique.

 

[Tristus]

de mon point de vue le « faisceau lumineux » venant du même angle du bord de base (30 degrés) mais du haut (20 degrés), et étant ce côté incliné vers le haut, cela me semble être exposé à la lumière, pas dans l'ombre.
Qu'en pensez-vous ?

prendre en compte le fait que, lorsque nous venons, pour notre commodité, à une schématisation de la lumière (pensez aux rayons de lumière qui hypothéquent les boutures pour calculer la hauteur des pyramides de giza) nous considérons ces rayons comme des lignes qui, à partir d'une source lumineuse, sont parallèles les unes aux autres, quelle que soit la distance entre l'objet et la source lumineuse. Ceci par convention.
donc le fait que le visage est incliné n'affecte pas.
Il est vrai que la lumière vient d'en haut, mais les rayons (par convention parallèle entre eux) courent parallèlement au visage, de sorte qu'ils ne déterminent pas les ombres même si le visage est incliné.

Clairement, nous sommes schématiques. dans le monde réel la lumière est faite de rebonds de lumière, surfaces éclairées indirectement, etc., mais quand nous voulons appliquer la géométrie à la lumière, nous devons schématiser les choses de cette façon.
Pour un plus grand réalisme, il faut également tenir compte de la distance entre la source lumineuse et l'objet si la source lumineuse est proche de l'objet.
Dans ce cas, au contraire, une source de lumière lointaine est hypothéquée comme le soleil pour lequel les rayons lumineux sont considérés comme affectant un objet comme parallèle l'un à l'autre, de sorte qu'il indique une ligne unique comme direction, comme il est indiqué dans le premier dessin que vous postez

 

[prese]

J'ai fait une simulation de cad et en fait je ne semble pas être ombre sur le visage, dans l'image que vous placez vous pouvez voir que la ligne rouge qui unit le sommet de base à la fin de l'ombre est à l'intérieur du visage qui est alors illuminé.
la même chose que vous pouvez faire avec votre conception, si en fait vous n'avez pas été contesté l'ombre projetée, juste rejoindre les deux points et vous verrez que la ligne va dans le visage.

Je vous remercie. paniers1959 Je n'ai jamais pensé que je trouverais des gens prêts à trembler sur le cad... Merci beaucoup!!

 

[prese]

Ma curiosité personnelle. sur la base de quelle norme et/ou norme ces dessins sont-ils réalisés?

exercice scolaire... Je ne pense pas qu'on se réfère à une norme...

 

[Tristus]

pyramide et ombre font venir à l'esprit les coupures, qui calculent la hauteur de la pyramide en ajoutant la mesure de l'ombre au milieu du côté de base de la pyramide (dans votre exercice la moitié de la base inférieure). Bien sûr, il a fait une proportion entre la longueur de l'ombre tirée au sol par un poteau de hauteur connu et l'ombre tirée au sol de la pyramide.
Talite savait que les pyramides étaient orientées de telle manière qu'à un moment donné les rayons de lumière auraient frappé un visage perpendiculairement. à ce moment-là a fait sa mesure, sinon il n'aurait pas été possible de mesurer la hauteur de la pyramide par cette méthode.