Erreur possible dans la force de réaction due à la simulation du contact entre deux corps

[Lillo86]

Bonjour tout le monde,
Je voudrais vous poser un problème dans l'étude de contact entre deux corps. En particulier, ce serait une erreur dans le calcul de la force de réaction due au contact entre les deux organismes concernés.

comme le montrent les figures, j'ai un « rose » et une bride qui s'accouplent entre eux à travers différentes surfaces coniques. à l'extrémité de la goupille il y a un support fixe, tandis qu'à l'extrémité de la bride il y a une force concentrée et un moment concentré qui simulent l'effet de poids d'un arbre monté sur la bride et dont le centre est excentrique par rapport au centre de rotation. cet arbre est supporté aux deux extrémités par deux couplages "perno-flangia" (toute fois dans la simulation j'ai considéré une broche, en réduisant de moitié le poids de la masse à supporter, afin de simplifier le modèle).

le lien de contact a été attribué comme suit:

Type de contact = frottement

- pin = contact

- bride = cible

- coefficient de frottement = 0,7 (acier contre acier)

- comportement = symétrie

Cependant, pour résoudre le modèle, j'ai remarqué une possible incohérence. la réaction totale du moment évalué au support fixe est de 1500 nm, exactement comme le moment que j'ai appliqué à la bride; Mais la force de réaction totale est beaucoup plus faible que les 5000 n appliqués par moi. Quelle pourrait être la raison de cette divergence?

Je voudrais également vous demander si vous pensez qu'il est approprié d'améliorer le maillage et, dans l'affirmative, quelle stratégie pourrais-je adopter pour atteindre cet objectif?

 

[meccanicamg]

Quant à l'historique du chargement, je ne comprenais pas comment vous avez appliqué les forces et les contraintes... mais si les deux brides ont une application de force radiale et un moment de couple ne peuvent pas avoir la même charge parce que les encoches horizontales voient d'un côté la somme et de l'autre la soustraction des deux effets.
le maillage n'est certainement pas bon car dans les stylos coniques vous devez avoir au moins 3 éléments. le maillage général est grand, il doit cependant être réduit et intensifié dans les zones de contact.

 

[meccanicamg]

Je peux vous dire que j'ai un modèle en cours d'analyse où j'ai une menuiserie en forme de cadre, chargée à l'intérieur avec des forces dues aux cylindres hydrauliques qui ont conduit à l'évaluation avec des éléments de fondation et donc avec la réaction de contact avec le plancher comme suit:
- Simulation avec contact ansys et tiges de cravate: +50% d'erreur par rapport à la réalité
- Simulation avec contact et colorants des usines solides : +30% d'erreur par rapport à la réalité
- Simulation avec renversement sans contact : erreur +18 %
- simulation avec banc de travail libre fem basé sur calculux, linéaire statique et non linéaire, application inversée sans plancher de contact: erreur de +15% par rapport à la réalité
- essai en atelier avec comparaison: état réel

toutes les simulations ont surestimé le comportement des déformations de beaucoup, et plus l'analyse est accompagnée de plus de choses (contact, friction, cravate) et plus l'erreur monte.

 

[Lillo86]

Bonjour ! Merci beaucoup pour la réponse!

Quant à l'historique du chargement, je ne comprenais pas comment vous avez appliqué les forces et les contraintes... mais si les deux brides ont une application de force radiale et un moment de couple ne peuvent pas avoir la même charge parce que les encoches horizontales voient d'un côté la somme et de l'autre la soustraction des deux effets.
le maillage n'est certainement pas bon car dans les stylos coniques vous devez avoir au moins 3 éléments. le maillage général est grand, il doit cependant être réduit et intensifié dans les zones de contact.

Oui, j'ai fait une erreur de modélisation. dans le sens que, dans une tentative de ne pas créer un faisceau oscillant, j'ai lié la bride avec un support sans frottement qui va ensuite complètement annuler (ou presque) l'effet des charges appliquées. J'ai résolu en ajoutant un élément de faisceau au milieu de la bride qui simule l'effet du faisceau d'une manière plus réaliste.
J'ai encore quelques problèmes à régler pour façonner les contacts, mais je pense qu'il y a un fait.

Je peux vous dire que j'ai un modèle en cours d'analyse où j'ai une menuiserie en forme de cadre, chargée à l'intérieur avec des forces dues aux cylindres hydrauliques qui ont conduit à l'évaluation avec des éléments de fondation et donc avec la réaction de contact avec le plancher comme suit:
- Simulation avec contact ansys et tiges de cravate: +50% d'erreur par rapport à la réalité
- Simulation avec contact et colorants des usines solides : +30% d'erreur par rapport à la réalité
- Simulation avec renversement sans contact : erreur +18 %
- simulation avec banc de travail libre fem basé sur calculux, linéaire statique et non linéaire, application inversée sans plancher de contact: erreur de +15% par rapport à la réalité
- essai en atelier avec comparaison: état réel

toutes les simulations ont surestimé le comportement des déformations de beaucoup, et plus l'analyse est accompagnée de plus de choses (contact, friction, cravate) et plus l'erreur monte.

En fait, pour savoir que les simulations ont tendance à surestimer les tensions et les déformations du matériau, je regrette beaucoup. Au moins je sais que le vrai système ne donne pas.
une sous-estimation aurait été beaucoup plus inquiétante