Interprétation générale "Matériel d'alimentation"

[MassiVonWeizen]

Pourquoi tu ne coupes pas 42 ? à la fin ce qui reste du diamètre que vous allez travailler, 1,2mm matériau? Qu'est-ce que tu as besoin de faire ?
Au fait, vous ne pouvez pas obtenir le traitement que vous avez représenté à un bord vivant, mais il doit avoir le rayon de la coupe qui sera au moins 5mm, rendant le traitement inutile.
Modifier l'image ajoutée

 

[ValveFloyd]

Pourquoi tu ne coupes pas 42 ? à la fin ce qui reste du diamètre que vous allez travailler, 1,2mm matériau? Qu'est-ce que tu as besoin de faire ?
Au fait, vous ne pouvez pas obtenir le traitement que vous avez représenté à un bord vivant, mais il doit avoir le rayon de la coupe qui sera au moins 5mm, rendant le traitement inutile.

Je me pardonne vraiment, mais je ne comprends pas. la fresata passe. Je l'imaginais comme ça :

dans les deux cas.

 

[MassiVonWeizen]

J'ai créé un autre couple de dessins dans l'intervalle, beaucoup plus simple en termes de quantité d'éléments et de complexité de l'objet, mais toujours significatif pour moi car ils présentent des éléments que je n'ai jamais cités/analisés. le troisième fichier est le départ total.
J'espère avoir réduit au moins partiellement les erreurs. Et de toute façon, oui, tu l'as fait au centre, je suis juste rechuté apparemment.

Jetez de la viande sur le feu au lieu de faire des trésors de ce qu'on vous a dit.
Je fais les deux derniers commentaires, c'est juste pour moi que le forum ne doit pas remplacer l'école et faire des corrections, mais stimuler le raisonnement et la critique.
modèle biella:
Qu'est-ce que tu vois sur la gauche ?
1h9?? ? Pourquoi ? tellement pour mettre une tolérance que personne ne peut jamais contrôler ?
conception de soutien:
Quand j'ai vu la position du trou, ils ont commencé à me saigner les yeux.
sur les deux modèles: les quotas tolérés sont erronés, met la valeur, la tolérance et l'échelle (solidworks le fait automatiquement et correctement, je n'ai aucune idée des paramètres que vous utilisez)

 

[MassiVonWeizen]

Je me pardonne vraiment, mais je ne comprends pas. la fresata passe. Je l'imaginais comme ça :

dans les deux cas.

J'ai oublié de mettre dans l'image. J'ai édité le poste

 

[wert]

Pourquoi tu ne coupes pas 42 ? à la fin ce qui reste du diamètre que vous allez travailler, 1,2mm matériau? Qu'est-ce que tu as besoin de faire ?
Au fait, vous ne pouvez pas obtenir le traitement que vous avez représenté à un bord vivant, mais il doit avoir le rayon de la coupe qui sera au moins 5mm, rendant le traitement inutile.
Modifier l'image ajoutéeVoir la pièce jointe 66193

Je ne vois franchement rien de mal à la représentation de la frégate. Où est le rayon 5 ? Si vous faites travailler la tête d'un cierge, le bord vivant sort tranquillement.

 

[MassiVonWeizen]

Je ne vois franchement rien de mal à la représentation de la frégate. Où est le rayon 5 ? Si vous faites travailler la tête d'un cierge, le bord vivant sort tranquillement.

voir l'image du poste #41: rayon 5 serait celle d'une hypothétique bougie frite qui travaille la poche 42.

 

[ValveFloyd]

Jetez de la viande sur le feu au lieu de faire des trésors de ce qu'on vous a dit.
Je fais les deux derniers commentaires, c'est juste pour moi que le forum ne doit pas remplacer l'école et faire des corrections, mais stimuler le raisonnement et la critique.
modèle biella:
Qu'est-ce que tu vois sur la gauche ?
1h9?? ? Pourquoi ? tellement pour mettre une tolérance que personne ne peut jamais contrôler ?
conception de soutien:
Quand j'ai vu la position du trou, ils ont commencé à me saigner les yeux.
sur les deux modèles: les quotas tolérés sont erronés, met la valeur, la tolérance et l'échelle (solidworks le fait automatiquement et correctement, je n'ai aucune idée des paramètres que vous utilisez)

dans le dessin de la bielle sur la gauche j'avais créé une section d'inclinaison (section de commande supprimée), je ne sais pas pourquoi la piste du plan de section a disparu; Ma faute, j'aurais dû vérifier le pdf avant de le partager.
1h9 part par raisonnement retour est probablement incorrect comme vous le remarquez à juste titre. là-bas je pensais que le trou ø1, étant aligné au trou de la bronzine, avait besoin de tolérance, et en particulier je pensais qu'il était nécessaire de le réaliser plus ou égal du diamètre nominal, de sorte qu'il n'a pas empêché le débit minimum de lubrifiant. J'ai eu tort de ne pas penser au fait qu'en fait la tolérance doit être vérifiée et que, en particulier, il n'était pas très facile de la vérifier; et aussi de surestimer grandement l'impact de la tolérance sur la fonctionnalité des trous.
Je n'ai pas de paramètres particuliers sur le logiciel. ils m'ont aussi ennuyé sincèrement et j'ai essayé de trouver une solution, mais n'ayant pas réussi, j'ai préféré l'indiquer de cette façon comme l'état suggéré, plutôt que sans déplacement numériquement explicite.
Pardonnez-moi le 20, c'est une erreur que je ne sais pas comment ça s'est passé. Je dois revenir en arrière et citer le diamètre de la circonférence sur laquelle se tiennent les trous dans la vue à droite.

 

[wert]

voir l'image du poste #41: rayon 5 serait celle d'une hypothétique bougie frite qui travaille la poche 42.

en fait à ce poste, j'avais répondu... De toute façon, vous ou moi prenons une écorce, parce que je continue à penser qu'il n'y a rien de mal à cette représentation.

 

[MassiVonWeizen]

en fait à ce poste, j'avais répondu... De toute façon, vous ou moi prenons une écorce, parce que je continue à penser qu'il n'y a rien de mal à cette représentation.

Il y a sûrement un malentendu. Je pense que faire cette poche fait 42 laisser ce témoin, qui ne peut que se gâter au contact minimum créant des problèmes, que j'ai indiqué avec la flèche est inutile pour diverses raisons:
si vous faites la largeur 38 pour faire la poche 42 n'a pas de sens
faire un travail supplémentaire avec un coût plus élevé

alors que vous pouvez travailler sur la tête, puis avec l'axe de la coupe parallèle à celui du cylindre, je me bats pour l'imaginer à moins que le moulin soit suspendu dans l'air, et de toute façon quelque part le rayon doit être là.

Enfin, si c'était comme vous le dites sur la section a-a, vous devriez voir la projection des étapes.
En outre, si le traitement 38, aussi large que la tête, ne pas être toléré est fait 37,9 vous ne pouvez pas monter absolument rien.

 

[Fabietto]

Mah... selon moi, avant de modeler correctement avec les rayons etc. etc. ce particulier, vous devez faire le cycle de travail de ce particulier.
et ensuite je dois décider des processus de production que j'ai l'intention de faire, et après son installation:
Je pars d'un cube. Est-ce que je fais tout à la hâte ?
Je laisse un cylindre, et je rentre et j'en ai fini avec ça ?
Je fais un fusible, et je décroche juste ce dont j'ai besoin ?
a décidé que la forme correcte de la pièce vien dehors seul.

 

[wert]

Il y a sûrement un malentendu. Je pense que faire cette poche fait 42 laisser ce témoin, qui ne peut que se gâter au contact minimum créant des problèmes, que j'ai indiqué avec la flèche est inutile pour diverses raisons:
si vous faites la largeur 38 pour faire la poche 42 n'a pas de sens
faire un travail supplémentaire avec un coût plus élevé

alors que vous pouvez travailler sur la tête, puis avec l'axe de la coupe parallèle à celui du cylindre, je me bats pour l'imaginer à moins que le moulin soit suspendu dans l'air, et de toute façon quelque part le rayon doit être là.

Enfin, si c'était comme vous le dites sur la section a-a, vous devriez voir la projection des étapes.
En outre, si le traitement 38, aussi large que la tête, ne pas être toléré est fait 37,9 vous ne pouvez pas monter absolument rien.

38 est la largeur du mâle montant (extrusion), pas de la poche. La poche est 42... la chandelle a l'axe perpendiculaire sur le plan que vous voulez obtenir.

 

[MassiVonWeizen]

38 est la largeur du mâle montant (extrusion), pas de la poche. La poche est 42... la chandelle a l'axe perpendiculaire sur le plan que vous voulez obtenir.

Malheureusement, nous ne pouvons pas comprendre et je ne suis pas bon pour expliquer.

 

[ValveFloyd]

s'il peut aider à rendre la clarté, j'attache les fichiers sldprt des deux variantes modélisées. Désolé d'avoir levé cette poussière. mon doute est né quand, devant analyser l'ensemble, j'ai pris un reflet sur la représentation dans la plante. de ces deux points de vue qui nous sont donnés la représentation que j'étais naturel de réaliser était similaire à celle représentée dans l'image 1 (extrusion 42). Puis, en regardant la solution (que j'espère trouver pour pouvoir la partager), j'ai compris que la représentation correcte a fourni une extrusion de 38 (image 2) et une clairance de la largeur 42 qui, comme vu, va à affecter partiellement le corps. étudier la solution Je me suis convaincu pour diverses raisons que réaliser une extrusion de 38 est la bonne route, mais il reste en moi le doute que sans une vue en usine au total ne peut pas être connu d'un point de vue purement géométrique et représentatif, donc pas technologique, qui des deux est la représentation correcte.

 

[ValveFloyd]

En outre, si le traitement 38, aussi large que la tête, ne pas être toléré est fait 37,9 vous ne pouvez pas monter absolument rien.

la fresata 42 J'imagine est réalisé juste pour éviter cela

 

[MassiVonWeizen]

J'ai regardé le 3d et je fais du mea culpa.
en regardant l'image isométrique des postes précédents, j'avais vu un escalier en correspondance des lignes rouges; donc j'ai insisté sur quelque chose qui n'était que dans mon esprit et donc personne ne pouvait comprendre.compte tenu de la forme particulière, la conception n'est pas claire parce qu'il n'est pas clair comment la protrusion à u. servirait une vue avant, ou, encore mieux, une vue isométrique.

Cependant, il reste en moi le doute que sans une vue dans l'usine au total on ne peut pas savoir d'un point de vue purement géométrique et représentatif, donc pas technologique, qui des deux est la représentation correcte.

Vous devez considérer que l'assemblage sert à l'éditeur de combiner correctement les différents composants et de ne pas les construire, donc pour l'installation ces vues sont suffisantes.
Je renouvelle mes excuses

 

[ValveFloyd]

J'ai regardé le 3d et je fais du mea culpa.
en regardant l'image isométrique des postes précédents, j'avais vu un escalier en correspondance des lignes rouges; donc j'ai insisté sur quelque chose qui n'était que dans mon esprit et donc personne ne pouvait comprendre.Voir la pièce jointe 66199compte tenu de la forme particulière, la conception n'est pas claire parce qu'il n'est pas clair comment la protrusion à u. servirait une vue avant, ou, encore mieux, une vue isométrique.

Vous devez considérer que l'assemblage sert à l'éditeur de combiner correctement les différents composants et de ne pas les construire, donc pour l'installation ces vues sont suffisantes.
Je renouvelle mes excuses

Cela peut arriver, moi aussi j'avais tort de ne pas attacher plus d'images, mais ayant vu que des dizaines de fois, j'ai donné pour acquis beaucoup de choses.
Désolé s'il semblait que je cherchais une correction "école" de mes dessins, j'ai effectivement passé l'examen de dessin au début de la semaine (bien que, avec toute probabilité, faible) et donc mes dernières questions étaient dues plus que tout autre chose à la curiosité.

Bref, je voulais remercier tout le forum pour l'aide que j'ai reçue. J'ai beaucoup appris et, surtout, on m'a enseigné une approche moins didactique et plus pratique au design, ce qui m'a totalement manqué.

 

[MassiVonWeizen]

Je recommande, ainsi que de regarder des vidéos sur les différents traitements mécaniques, les dispenses que vous trouvez dans cette discussion Citations particulières Ainsi, même si vous n'avez jamais utilisé de tour ou de fraiseuse, vous avez une vague idée de la façon dont ils fonctionnent, des outils utilisés et comment ils sont choisis selon ce que vous devez obtenir. Il est également utile de pulvériser le site de Sandvik, chef de file de la production d'outils, pour stocker l'information.
il faut toujours considérer que plus la finition est précise, plus le coût résultant est élevé; même si aujourd'hui 1,6 rugosité est obtenu avec fraisé et tour sans avoir à recourir à la rectification, il n'est pas nécessaire de le dire là où il n'est pas nécessaire (voir la conception de support)

 

[PIETRO2002]

Cela peut arriver, moi aussi j'avais tort de ne pas attacher plus d'images, mais ayant vu que des dizaines de fois, j'ai donné pour acquis beaucoup de choses.
Désolé s'il semblait que je cherchais une correction "école" de mes dessins, j'ai effectivement passé l'examen de dessin au début de la semaine (bien que, avec toute probabilité, faible) et donc mes dernières questions étaient dues plus que tout autre chose à la curiosité.

Bref, je voulais remercier tout le forum pour l'aide que j'ai reçue. J'ai beaucoup appris et, surtout, on m'a enseigné une approche moins didactique et plus pratique au design, ce qui m'a totalement manqué.

allez tranquillement, vous avez montré de l'intérêt, de la collaboration et de l'éducation! Les choses ne sont pas remises ! avec cette posture vient partout ! :

 

[talia.serafini03@outlook.]

J'ai créé un autre couple de dessins dans l'intervalle, beaucoup plus simple en termes de quantité d'éléments et de complexité de l'objet, mais toujours significatif pour moi car ils présentent des éléments que je n'ai jamais cités/analisés. le troisième fichier est le départ total.
J'espère avoir réduit au moins partiellement les erreurs. Et de toute façon, oui, tu l'as fait au centre, je suis juste rechuté apparemment.

Avez-vous aussi fait le 1 (carter) particulier?