• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Molles en série ou en parallèle ?

  • Auteur du sujet Auteur du sujet PietroG.
  • Date de début Date de début

PietroG.

Guest
Bonjour à tous,
Je prépare l'examen des éléments de construction des machines et j'ai rencontré un exercice de vérification de fatigue de deux ressorts hélicoïdaux de rigidité k1 et k2 et un ressort flexionnel de rigidité kl, sous réserve de l'action d'une caméra circulaire qui tourne autour d'un point excentrique. les deux ressorts hélicoïdaux sont séparés par une plaque de rigidité infinie.
Je joins un croquis pour rendre l'interprétation plus claire.
Mais mon problème est de comprendre l'arrangement des ressorts, et ainsi comprendre comment l'action de la caméra est répartie dans les trois ressorts.
Pensant à cela, j'ai pensé que les deux ressorts hélicaux peuvent être en série, et tout en parallèle avec le ressort flexionnel, mais je ne suis pas trop sûr, car j'ai la chauve-souris qui crée un peu de confusion: pleurer:.
J'ai cherché d'autres discussions sur le site qui pourraient m'aider, mais je n'ai rien trouvé qui m'enlèverait le doute... Donc si quelqu'un pouvait m'aider, je serais infiniment reconnaissant !Immagine PNG.png

Immagine PNG 2.png
 
Je suis d'accord avec vous

les deux ressorts hélicoïdaux sont clairement en série: avertissez la même force mais ils déformeront des quantités différentes selon leur rigidité
leur équivalent constant est keq = k1k2/(k1+k2);

pour la façon dont le système est fait, la flèche du faisceau correspondra à la compression du système de ressorts. Si deux ressorts sont à déformation égale, ils sont en parallèle.

la "rigidité du faisceau" est de 3ei/l^3

ktot = 3ei/l^3 + k1k2/(k1+k2)
 
Stan9411 a dit:
Je suis d'accord avec vous

les deux ressorts hélicoïdaux sont clairement en série: avertissez la même force mais ils déformeront des quantités différentes selon leur rigidité
leur équivalent constant est keq = k1k2/(k1+k2);

pour la façon dont le système est fait, la flèche du faisceau correspondra à la compression du système de ressorts. Si deux ressorts sont à déformation égale, ils sont en parallèle.

la "rigidité du faisceau" est de 3ei/l^3

ktot = 3ei/l^3 + k1k2/(k1+k2)
Cliquez pour agrandir...
Merci beaucoup,
 
pour regarder le système, les deux ressorts hélicoïdaux sont en série mais selon moi est aussi en série le ressort flexionnel que vous pouvez imaginer comme un autre ressort hélicoïdal. et cette plaque avec une rigidité infinie signifie simplement qu'il n'y a pas de déformation résiduelle d'autres composants.

Si l'excentrique pousse vers le bas 5 mm, il chargera l'arborescence et les deux ressorts de sorte que tout est abaissé de 5 mm. n'importe lequel des trois ressorts avait un élastique constant tendant à zéro effondrement du paquet, de sorte qu'ils ne peuvent pas être en parallèle.
Je ne vois pas le parallèle.

deux ressorts de compression en parallèle ne sont pas placés l'un au-dessus de l'autre (série), mais l'un à côté de l'autre (parallèle).
 
meccanicamg a dit:
n'importe lequel des trois ressorts avait un élastique constant tendant à zéro effondrement du paquet, de sorte qu'ils ne peuvent pas être en parallèle.
Je ne vois pas le parallèle.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi s'effondrerait-il ? le système s'opposerait à une force inférieure.
il serait moins rigide car il serait moins un des deux ressorts parallèles, c'est-à-dire le faisceau élastique ou la série de ressorts k1/k2 (dont les rigidités sont ajoutées).
 
meccanicamg a dit:
n'importe lequel des trois ressorts avait un élastique constant tendant à zéro effondrement du paquet, de sorte qu'ils ne peuvent pas être en parallèle.
Je ne vois pas le parallèle.
Cliquez pour agrandir...
Malheureusement, c'est le contraire.

Nous supposons qu'aucun des 3 ressorts n'est préchargé dans la position indiquée dans le dessin.

si les ressorts hélicoïdaux n'avaient rien de raideur, ce serait le faisceau pour gouverner la déformation totale.. et vice versa. typique du parallèle.

Rien ne s'effondre.
 
la fin de la lamelle flexionnelle et le groupe des deux ressorts hélicoïdaux (en série) sont sujets
au même déplacement de l'excentrique, subissent donc le même déplacement, qui est la situation des ressorts en parallèle.

la plaque de rigidité "infinie" indique simplement qu'il ne faut pas tenir compte de la déformation axiale de la plaque, qui serait encore négligeable.
 
même pour moi en parallèle.
même si je suis arrivé avec un autre raisonnement:
les ressorts hélicoïdaux déchargent leur force au sol le long de leur axe,
la lamelle au point où elle est fixée au mur,
2 points différents, et donc parallèles. .
Ou est-ce un mauvais raisonnement ?
 
Oui, moins rigoureusement, mais c'est pareil.

le jus est que si les ressorts n'étaient pas là, le faisceau absorberait seul la déformation imposée par la caméra, pas si elle tombe sur le sol. Par conséquent, le faisceau est un sous-système qui fonctionne en parallèle avec les ressorts.
 
Je ne le vois pas encore. les deux ressorts qui ont une rigidité différente sont en série entre eux et ne souffrent pas le même abaissement entre eux ....ahhh .... mais la poutre se déplace à la place égale au paquet des deux ressorts....fils de bois ...deux ressorts de série qui sont parallèles avec la lamina. illuminé pendant l'écriture.
 
Stan9411 a dit:
Je suis d'accord avec vous

les deux ressorts hélicoïdaux sont clairement en série: avertissez la même force mais ils déformeront des quantités différentes selon leur rigidité
leur équivalent constant est keq = k1k2/(k1+k2);

pour la façon dont le système est fait, la flèche du faisceau correspondra à la compression du système de ressorts. Si deux ressorts sont à déformation égale, ils sont en parallèle.

la "rigidité du faisceau" est de 3ei/l^3

ktot = 3ei/l^3 + k1k2/(k1+k2)
Cliquez pour agrandir...
Ce rapport est la force qui déforme le système, force qui ne semble pas avoir été prise en compte dans aucune autre réponse.
f=krot*f flèche qui ne dépend que de l'excentricité.
s'il est parallèle ou série il est intuitif de voir que si elle augmente la rigidité des ressorts en série il faut plus de force pour déformer le faisceau, alors le système se comporte comme dit par Pour plus d'information, veuillez lire la description anglaise..
 
stevie a dit:
la fin de la lamelle flexionnelle et le groupe des deux ressorts hélicoïdaux (en série) sont sujets
au même déplacement de l'excentrique, subissent donc le même déplacement, qui est la situation des ressorts en parallèle.

la plaque de rigidité "infinie" indique simplement qu'il ne faut pas tenir compte de la déformation axiale de la plaque, qui serait encore négligeable.
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord avec ceux qui disent que les deux ressorts sont en série entre eux et la lamina en parallèle.
J'essaie de dire comment j'ai raisonné, même si en fin de compte il est similaire à ce qui est dit par Steve: la fin du ressort 1 est raccourcie de la même quantité de la feuille (allongement du stex - parallèle); ressort 1 réagira aussi sur la plaque rigide et par conséquent (ou l'équilibre) nous aurions la même force aussi sur le ressort 2. (même force - série)
 
J'essaie de dire le mien,

la lamina sera soumise à une flexion alternée, la charge va de zéro, à la résistance maximale, lorsque l'excentrique aura effectué le parcours maximal, la force sera donnée par la compression du système des deux ressorts hélicoïdaux en série.

le fil des ressorts hélicoïdaux sera soumis à un couple alternatif, donné par la flèche réglée par la came, chaque ressort donnera selon la rigidité spécifique du ressort unique.

le problème se diviserait en deux parties:

calcul du système deux ressorts hélicoïdaux en série et calcul relatif du ressort unique.

calcul de la lamina.
 
PIETRO2002 a dit:
la force sera donnée par la compression du système des deux ressorts hélicoïdaux en série.
Cliquez pour agrandir...
Donc, si la feuille est en béton et les ressorts de pudding, pour obtenir la flèche maximale sera assez les 1-2 n nécessaires pour déformer le pudding?

lamina travaille en parallèle aux ressorts. .
 
puis le kéquivalent du système:

kéquivalent = k ressort lamina + système équivalent deux ressorts électroidiques

J'ai écrit un câble ?
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 0 (membres : 0, visiteurs : 0)
Retour
Haut