Modélisation Calettamento en Patran

[drpulsae]

Bonjour à tous.
Je souhaite soumettre au public des utilisateurs de patran présents sur le forum la solution que j'ai adoptée pour un problème auquel je me suis trouvé face: vérification de l'état de tension d'une roue en acier composée d'un anneau externe, calettato chaud (régime monté) au centre de la roue. le centre de la roue a des trous symétriques par rapport à l'axe de la roue et j'ai besoin, en appliquant des charges concentrées sur l'anneau extérieur et des charges d'inertie (poids et vitesse d'angle) pour connaître l'état tensionnel du centre de la roue près de ces trous.
le profil des éléments à partir desquels, par révolution, j'ai obtenu le maillage, est assez complexe. J'ai modélisé les parties sur mentionnées avec des éléments 3d (hexa8 et coin6) et, n'ayant aucune maîtrise avec la définition des contacts, j'ai tout modélisé pour combiner les nœuds et être en mesure d'exécuter la commande d'équivalence, créant en fait la continuité du matériel où il y a plutôt taper. J'ai ensuite déterminé analytiquement la pression de calettation et imposé la même sur les faces des éléments du centre de la roue. J'ai ensuite lancé une analyse statique linéaire (sol101) pour obtenir les efforts de von mises.
Cette modélisation fait défaut. Je voudrais comprendre, par vos commentaires, deux choses :
1 - comment modéliser correctement en patran les couplages avec interférence.
2 - si les résultats obtenus avec ma modélisation reviennent à un état de tension, en termes d'efforts de von mises, s'aggrave.

 

[cacciatorino]

Je ne connais pas Patran, mais je pense que vous devez utiliser des contacts et la modélisation non linéaire, imposant le changement de température dans les étapes plus ou moins ainsi pour faire l'analyse covnergere. Il y a des années, j'avais façonné quelque chose comme ça avec un autre fem et j'avais suivi ce chemin, pas facile et très laborieux.

 

[drpulsae]

Je ne connais pas Patran, mais je pense que vous devez utiliser des contacts et la modélisation non linéaire, imposant le changement de température dans les étapes plus ou moins ainsi pour faire l'analyse covnergere. Il y a des années, j'avais façonné quelque chose comme ça avec un autre fem et j'avais suivi ce chemin, pas facile et très laborieux.

Bonjour chasseur, merci pour la réponse.
Oui, j'ai deviné combien vous avez exposé. la modélisation la plus appropriée implique la définition des nombres et une analyse non linéaire du sol400. Malheureusement, ces instruments ne les maîtrisent toujours pas. Cependant, je ne veux pas enquêter en détail sur le calettamento, mais seulement représenter ses effets en termes d'efforts de von mises, compte tenu de l'ingérence.

 

[Onda]

vous pouvez résoudre complètement avec le sol101, soit en considérant le contact linéaire, ou en utilisant le cgap. Mais je vois que vous avez Patran 2012, ce qui est un peu daté. Donc je ne sais pas si je peux vous aider, je pense que pour les contacts est grandement changé, alors que c-gap sont des technologies obsolètes, mais fonctionnent parfaitement pour ce que vous voulez faire, mais vous devez faire un système de coordonnées cylindriques et mettre les nœuds du modèle dans ce système, afin que l'ouverture fermée du cgap soit dans la direction radiale.
trouver beaucoup de documentation cgap, et si je ne me souviens pas mal il y a une utilité patran pour leur définition. Vous devez travailler un peu, je vous recommande d'abord un modèle de test sur le plan puis le cylindrique, mais bien sûr c'est le système le plus efficace en termes de calcul et de résultat.
Sinon, vous devez créer des contacts, que vous pouvez également résoudre avec le sol 101, qui a le contact linéaire, en pratique sont une série d'itérations linéaires de 101, où la seule chose qui change dans les itérations sont les nœuds de contact. Mais rassembler une solution de contact avec le nastran n'est pas vraiment trivial, entre 101 et 400, s'il n'y a pas d'autre non-linéarité ne change pratiquement rien, (les 400 ont un énorme potentiel, mais dans ce cas ils ne doivent pas être inconfortables)
attention que cgap ne fonctionne qu'aux nœuds correspondants, mais comme votre modèle est, il me semble qu'il y a aussi une méthode pour imposer des distances fictives et ensuite définir une force d'ajustement shirnk.

 

[drpulsae]

vous pouvez résoudre complètement avec le sol101, soit en considérant le contact linéaire, ou en utilisant le cgap. Mais je vois que vous avez Patran 2012, ce qui est un peu daté. Donc je ne sais pas si je peux vous aider, je pense que pour les contacts est grandement changé, alors que c-gap sont des technologies obsolètes, mais fonctionnent parfaitement pour ce que vous voulez faire, mais vous devez faire un système de coordonnées cylindriques et mettre les nœuds du modèle dans ce système, afin que l'ouverture fermée du cgap soit dans la direction radiale.
trouver beaucoup de documentation cgap, et si je ne me souviens pas mal il y a une utilité patran pour leur définition. Vous devez travailler un peu, je vous recommande d'abord un modèle de test sur le plan puis le cylindrique, mais bien sûr c'est le système le plus efficace en termes de calcul et de résultat.
Sinon, vous devez créer des contacts, que vous pouvez également résoudre avec le sol 101, qui a le contact linéaire, en pratique sont une série d'itérations linéaires de 101, où la seule chose qui change dans les itérations sont les nœuds de contact. Mais rassembler une solution de contact avec le nastran n'est pas vraiment trivial, entre 101 et 400, s'il n'y a pas d'autre non-linéarité ne change pratiquement rien, (les 400 ont un énorme potentiel, mais dans ce cas ils ne doivent pas être inconfortables)
attention que cgap ne fonctionne qu'aux nœuds correspondants, mais comme votre modèle est, il me semble qu'il y a aussi une méthode pour imposer des distances fictives et ensuite définir une force d'ajustement shirnk.

Ce que vous dites est très intéressant. J'aimerais aller plus loin. En outre, je voudrais comprendre si mon modelage renvoie une image probable de la réalité physique. Même si c'était pire, ça ne me dérangerait pas, car c'est sûr.
Besoin de plus de détails sur la modélisation?