Fixation de levage

[Fulvio Romano]

Mais à la fin de la foire, quelle charge peut supporter l'anneau ? peut garder sur la machine, avec quel degré de sécurité?

un saperlo...

_ Le vrai test de levage a été fait ? Que s'est-il passé ?

Pas encore.. Tu seras le premier à savoir.

 

[Fulvio Romano]

En outre, les caractéristiques de la s235 doivent être comprises parce que si elle est coupée d'une feuille est une chose....si c'était un diamètre rond 150 tourné est comme du beurre.

C'est ce que je dis. les calculs sont effectués sur les tableaux des matériaux, les tableaux sont de précaution et se réfèrent au matériau moins structurellement évalué à la chimie égale. probablement s355 de rond ha y=355, de feuille est plus sur. Si vous faites les calculs que vous devez rapporter aux tables, mais si vous faites les tests avec le matériel réel (à partir duquel les tables normalisées) vous obtenez des nombres plus élevés.

 

[Fulvio Romano]

d'autres hypothèses, mais ce qui est facilement vérifiable pour le fem, est que les traits droits aident à la distribution des tensions.

Je dirais que l'hypothèse est fausse.
les deux fems signalent pratiquement les mêmes tensions à la fois pour le rond, et pour l'ovale, en effet pour l'ovale sont légèrement plus élevés. les tensions maximales sont élevées pour la façon d'appliquer les contraintes et les efforts, mais en regardant les istogrammes, je dirais que la tension est de 625mpa pour le rond et de 760mpa pour l'ovale avec une force appliquée de 1600kg, c'est-à-dire celui rapporté dans le tableau de la #29.

ces anneaux déclarent que 1600kg est la masse, soit 2,5 fois moins que le rendement y=930mpa

en déduit que:

• le fem retourne une tension 2* fois le réel, ou
• le matériau réel est 2* fois plus résistant que le modèle y=930mpa, ou
• la simulation élastique linéaire aux limites de rendement est un modèle inapplicable.

Dans les cas 1 et 3, je me sens calme avec cette bague. Si c'est le cas 2 et que tout dépend du matériau réel de l'anneau.

(*) si le wll est 2,5 le rendement, cela signifie que le lien réel a une tension de 930/2,5 = 372 mpa qui est le milieu de la 760 mpa qui retourne le fem.

 

[meccanicamg]

Je peux vous dire qu'un fem linéaire continue son infinité droite et ce n'est pas réel quand on va travailler dans le champ élasto-plastique.

Quant à la comparaison entre champ élastique et champ plastique, je peux vous dire que pour les aciers rectangulaires la force élastique est de 2/3 par rapport au plastique total.De plus, vous devez également considérer que la courbe d'ingénierie et la vraie diffèrent pas par peu.C'est donc un moment pour avoir deux valeurs.

 

[Mattymecc]

Si vous et @meccanicamg n'arrivez pas je dois être expliqué grossièrement et frénétiquement. J'essaie de m'expliquer. Nous avons une bague en menuiserie et un lien normalisé. les deux objets ont principalement trois différences: matériau différent, section différente, charge express en wll = 1/2.5 fois le rendement. Comme les géométries sont analogues, j'ai essayé de calculer trois facteurs d'échelle pour les trois conversions (le rapport entre les rendements des deux matériaux, le rapport entre les moments d'inertie des deux sections et... 2.5) afin que le produit des trois facteurs me donne le facteur d'échelle entre le modèle annulaire et le lien-modèle, les mettant ainsi dans les mêmes conditions de matériaux, de section et de conditions d'essai.
le résultat est que l'anneau, dans les mêmes conditions que le lien, devrait donner à 2270kg au lieu de 1200kg du fem (deux modèles différents). l'explication est:

1. le fem a tort pour une raison insupportable
2. l'anneau et le lien diffèrent pour un aspect supplémentaire en plus des trois façonnés par le facteur d'échelle.

en supposant que c'est vrai le 2 que j'ai lancé dans quelques considérations sachant que la masse du lien n'est pas calculée, mais c'est le résultat d'un test sur un matériau réel. et les matériaux réels, en particulier lorsqu'ils sont stratifiés, ont des caractéristiques encore beaucoup plus élevées que les précautions des tableaux (qui font généralement référence à la fourche entre la coulée à la source et la coulée continue).
d'autres hypothèses, mais ce qui est facilement vérifiable pour le fem, est que les traits droits aident à la distribution des tensions.

Peut-être que je sais ce que vous voulez dire : vous avez pris la charge maximale de l'anneau commercial (ou, cependant, la pièce commerciale la plus proche) et avez estimé la charge maximale de votre anneau en faisant des proportions basées sur les charges de rendement et l'inertie des deux sections. Je pense que cela ne peut pas fonctionner beaucoup parce que changer la géométrie change aussi les valeurs des moments stressants, pas directement proportionnelle à la taille caractéristique de la structure:

pour mieux expliquer ce que je veux dire, dans un faisceau de charge uniforme, reposant à l'extrême le moment maximum est mmax = pl^2/8.

double l et quadruple mmax.

 

[Mattymecc]

Si vous me donnez une géométrie de référence pour l'anneau avec des traits droits, je peux essayer de voir ce qui se passe avec le fem...

 

[Francesca 21_]

Je remercie tous pour les réponses et je m'excuse si j'ai été un peu absent ces jours-ci.

Tout d'abord, voici l'image de l'outil en question. Comme vous l'imaginez, la zone de contact est un peu usée. Je pensais sincèrement que c'était une usure causée par le frottement, mais après des calculs et des simulations je pense que c'est principalement dû à des pics de tension locaux.Voir la pièce jointe 68985

@meccanicamg Du point de vue linéaire, j'avais également obtenu des résultats similaires, mais malheureusement ils ne sont pas utilisables du point de vue de la conception et de la réglementation. comme il est évident que le composant fonctionne correctement, donc les modèles ne sont malheureusement pas valides.

En ce qui concerne l'internet, j'ai constaté que certaines réglementations américaines, sur la conception des prothèses médicales, qu'il est possible de croire valable les résultats d'un calcul fem dans le cas où les contraintes sont généralement sous le rendement et si localement, en raison de la concentration des efforts, ne dépassent pas 3 fois le rendement.
Je n'ai pas étudié en détail un domaine totalement différent.
Nouvelles concernant l'analyse non linéaire m'assure que la pièce ne dépasse le rendement que sur le point de contact. vous m'avez encouragé à apprendre un logiciel de simulation sérieux, je vais essayer nastran qui fait partie de la suite autodesk
@betoniera J'ai également été encapsulé dans ce modèle mathématique de l'eurocode, mais il n'est valable que pour les joints (comme tous les différents modèles de l'ec) et précise que la relation entre le diamètre de l'épingle et celui du trou doit être >0,9 . évalue également la rupture seulement pour la coupe et ne considère pas la flexion possible.

à la fin, j'ai décidé d'utiliser le modèle de la loi américaine asme bth-1. choisi parce qu'il considère différentes méthodes de rendement et évalue les tensions maximales pour chacun d'eux. envisage également un facteur de correction dans le cas du diamètre de la poire et du rapport de trou <0,9.
Je suis un peu choqué de l'admettre, mais je l'ai aussi choisi en fonction du fait que c'est moins conservateur. J'ai mélangé la méthode de calcul avec les critères de sécurité de la législation sur les femmes.

merci à tous pour leur soutien. Pour l'instant, je considère que la question est close.
J'espère un jour avoir l'occasion de faire la thèse de spécialiste ou un doctorat sur le sujet!

ps: oui le nom vient de l'étoile mais malheureusement je ne suis pas un fan de l'astronomie, tout simplement comme les noms anciens des étoiles sonnent. Très

Je remercie tous pour les réponses et je m'excuse si j'ai été un peu absent ces jours-ci.

Tout d'abord, voici l'image de l'outil en question. Comme vous l'imaginez, la zone de contact est un peu usée. Je pensais sincèrement que c'était une usure causée par le frottement, mais après des calculs et des simulations je pense que c'est principalement dû à des pics de tension locaux.Voir la pièce jointe 68985

@meccanicamg Du point de vue linéaire, j'avais également obtenu des résultats similaires, mais malheureusement ils ne sont pas utilisables du point de vue de la conception et de la réglementation. comme il est évident que le composant fonctionne correctement, donc les modèles ne sont malheureusement pas valides.

En ce qui concerne l'internet, j'ai constaté que certaines réglementations américaines, sur la conception des prothèses médicales, qu'il est possible de croire valable les résultats d'un calcul fem dans le cas où les contraintes sont généralement sous le rendement et si localement, en raison de la concentration des efforts, ne dépassent pas 3 fois le rendement.
Je n'ai pas étudié en détail un domaine totalement différent.
Nouvelles concernant l'analyse non linéaire m'assure que la pièce ne dépasse le rendement que sur le point de contact. vous m'avez encouragé à apprendre un logiciel de simulation sérieux, je vais essayer nastran qui fait partie de la suite autodesk
@betoniera J'ai également été encapsulé dans ce modèle mathématique de l'eurocode, mais il n'est valable que pour les joints (comme tous les différents modèles de l'ec) et précise que la relation entre le diamètre de l'épingle et celui du trou doit être >0,9 . évalue également la rupture seulement pour la coupe et ne considère pas la flexion possible.

à la fin, j'ai décidé d'utiliser le modèle de la loi américaine asme bth-1. choisi parce qu'il considère différentes méthodes de rendement et évalue les tensions maximales pour chacun d'eux. envisage également un facteur de correction dans le cas du diamètre de la poire et du rapport de trou <0,9.
Je suis un peu choqué de l'admettre, mais je l'ai aussi choisi en fonction du fait que c'est moins conservateur. J'ai mélangé la méthode de calcul avec les critères de sécurité de la législation sur les femmes.

merci à tous pour leur soutien. Pour l'instant, je considère que la question est close.
J'espère un jour avoir l'occasion de faire la thèse de spécialiste ou un doctorat sur le sujet!

ps: oui le nom vient de l'étoile mais malheureusement je ne suis pas un fan de l'astronomie, tout simplement comme les noms anciens des étoiles sonnent.

Très intéressant. Je fais face à un thème similaire. Je voudrais avoir une comparaison peut-être par e-mail donc je partage mon design aussi. Serait-ce possible ? Je vous remercie.

 

[meccanicamg]

nous sommes ici, si des endroits en public nous pouvons tous interagir.