Arbre de torsion d'un ascenseur pantographe

[Guidop]

Bonjour tout le monde ! Je suis étudiant en génie mécanique à la troisième année du mandat de trois ans et, pour l'examen de construction des machines, je suis en train de concevoir un ascenseur pantographe.
la machine se compose de cinq étapes de pantographe, le levage et statique sont garantis par deux cylindres hydrauliques montés en parallèle sur deux arbres de torsion équipés de sbraces (les cylindres sont articulés sur le côté de la cultte sur les sbrakes de l'arbre inférieur (point q) et sur le côté de la tige sur ceux du dessus (point p))) à leur tour soudés aux bras obliqui hf

Je fixe au bas des images du motif de charge et des arbres de torsion.

pour la résolution du problème statique après consultation des discussions du forum et de quelques thèses en ligne nous avons considéré pour le faisceau hf le point k dans lequel l'arbre est soudé en concentrant la force du piston fp en lui et en ajoutant un moment de flexion égal au moment de couple de l'arbre de couple (donné par fp pour le bras) et analoguement pour le faisceau nm et le point k'.

mais maintenant en vérifiant les soudures de l'arbre de torsion (en considérant le fp et le mt concentré en w et y) j'ai réalisé qu'être encadré aux deux extrêmes est hyperstatique, c'est-à-dire qu'il présenterait dans les fosses en plus de mt et fp aussi un moment piquant; corrigez-moi si je me trompe.
un tel moment de piqûre serait écarté comme opposé sur les bras obliques du pantographe en points k et k' générant à eux moment flexion et couple concentré (et compliquant beaucoup de calculs).

Le problème est que je ne trouve aucune trace dans les résolutions des pantographes de ceci, presque comme si l'arbre de torsion était traité comme un faisceau soutenu.

Je voulais vous demander si mon raisonnement est correct et si considérer comme nul le moment dans l'incastri k et k' est acceptable (en considérant seulement celui donné par fp pour son bras).

Je joins aussi la thèse magistrale du poli où à la page 70/71 du pdf est montré que le moment est nul mais je ne récupère pas beaucoup les calculs.

Merci beaucoup à l'avance pour la disponibilité

 

[biz]

Bonjour.
d'abord étudié le faisceau de kz considérant la liaison k et z comme de l'encre. puis étudie les faisceaux hf et nm en considérant n et m comme charnières et en signalant en k et k' les réactions trouvées dans l'étude du faisceau kz.

 

[Guidop]

Bonjour merci beaucoup pour la réponse! Oui pour la résolution des faisceaux hf et nm que nous avons fait comme vous le dites (ouverture des faisceaux hf et nm).
pour la contrainte en k et k' nous avons résolu le faisceau de kz comme un hyperstatique, j'ai attaché au bas du diagramme de charge et des diagrammes des cds (les calculs je ne les ai pas transcrits).

la deuxième fixation serait le faisceau oblique de hf, mais nous n'avons pas compris si le moment où j'ai conçu comme un bivouac (perpendiculaire à fp) tombe dans la résolution de la statique de la machine.
Je veux dire que notre inconnu est la force fp (le poids de la structure et la charge nominale sur la plate-forme sont connus) qui rend la structure statique et nous ne sommes pas sûrs que ce moment influence sa détermination (mais peut-être seulement la contrainte du faisceau)

Encore merci !

 

[biz]

nous n'avons pas compris si le moment où j'ai conçu comme un bivouac (perpendiculaire à fp) tombe dans la résolution de la statique de la machine.

théoriquement oui. Pourquoi ne pas être considéré ?

Cependant, je vois dans la deuxième pièce jointe qu'il y a une erreur dans l'écriture du moment de piqûre mfz. le moment de piqûre mfz doit tourner autour du faisceau hf. Vous semblez avoir confondu le moment piquant avec le couple.

 

[Guidop]

théoriquement oui. Pourquoi ne pas être considéré ?

Cependant, je vois dans la deuxième pièce jointe qu'il y a une erreur dans l'écriture du moment de piqûre mfz. le moment de piqûre mfz doit tourner autour du faisceau hf. Vous semblez avoir confondu le moment piquant avec le couple.

le moment fp*e Je l'aurais mis flenching sur le faisceau de hf parce que l'axe de l'arbre de torsion (trave kz pour la compréhension) est perpendiculaire au plan du lifter, dans l'annexe kz serait perpendiculaire au plan de la feuille

la situation est similaire à celle de cette discussion du forum (l'image en bas de la première page en particulier):ascenseur ciseaux (tesina)seulement que la traversée dans notre cas ne serait pas déchargée sur la charnière intermédiaire mais à une certaine distance (hk)

pour la première question, j'ai pensé au fait que sans le cylindre l'ascenseur ne se déplace verticalement/horizontalement et donc que pour déterminer le fp qui garantit l'équilibre pourrait être traité comme un plan aléatoire (seulement avec des forces en dir x, y et des moments en dir z); Mais je ne sais pas si c'est un raisonnement correct en réalité. . . .

 

[biz]

le moment fp*e Je l'aurais mis flenching sur le faisceau de hf parce que l'axe de l'arbre de torsion (trave kz pour la compréhension) est perpendiculaire au plan du lifter, dans l'annexe kz serait perpendiculaire au plan de la feuille

Si c'est ce que tu veux dire, c'est pas grave. en fait cette représentation peut être ambiguë (je pensais qu'elle tournait autour de l'axe du faisceau - quelque chose de mal -). Maintenant, soyez prudent: le moment d'éclat mf est cependant faux, car cela tourne autour de l'axe du faisceau de hf, produisant un moment de couple sur lui.

pour la première question, j'ai pensé au fait que sans le cylindre l'ascenseur ne se déplace verticalement/horizontalement et donc que pour déterminer le fp qui garantit l'équilibre pourrait être traité comme un plan aléatoire (seulement avec des forces en dir x, y et des moments en dir z); Mais je ne sais pas si c'est un raisonnement correct en réalité. . . .

concernant cette dernière partie: vous devez étudier le faisceau comme vous l'avez schématisé (voir l'image ci-dessous).

 

[Guidop]

Si c'est ce que tu veux dire, c'est pas grave. en fait cette représentation peut être ambiguë (je pensais qu'elle tournait autour de l'axe du faisceau - quelque chose de mal -). Maintenant, soyez prudent: le moment d'éclat mf est cependant faux, car cela tourne autour de l'axe du faisceau de hf, produisant un moment de couple sur lui.

concernant cette dernière partie: vous devez étudier le faisceau comme vous l'avez schématisé (voir image si, ok le moment mf nous le corrigeons)

parfait alors nous courons le mf
Mais alors h et f h h h et f nous devons les considérer dans l'espace? c'est-à-dire ajouter comment les réactions de liaison les moments en dir x et y et la force en dir z?

Je voulais aussi vous demander la sécurité si cette résolution de l'arbre de torsion est erronée que j'ai trouvé dans une thèse (il est attaché au fond), il est égal à notre seul que le cylindre décharge directement sur l'arbre donc pas de moment de couple, à lui les mfs égal à zéro.
Je soupçonne qu'il y a une erreur, mais je ne suis pas sûr.

 

[biz]

Mais alors h et f h h h et f nous devons les considérer dans l'espace?

si

force en dir z

Comment ça ? Quelle force dans la direction z ? la force fp fonctionne dans le plan xy

Je voulais aussi vous demander la sécurité si cette résolution de l'arbre de torsion est erronée que j'ai trouvé dans une thèse (il est attaché au fond), il est égal à notre seul que le cylindre décharge directement sur l'arbre donc pas de moment de couple, à lui les mfs égal à zéro.
Je soupçonne qu'il y a une erreur, mais je ne suis pas sûr.

ils considèrent que le mf est égal à zéro parce qu'ils supposaient que l'arbre donne en coupant, compte tenu de leur configuration.
vous avez la configuration suivante est correcte que vous considérez un moment de piqûre.

 

[Guidop]

Oui.

Comment ça ? Quelle force dans la direction z ? la force fp fonctionne dans le plan xy

ils considèrent que le mf est égal à zéro parce qu'ils supposaient que l'arbre donne en coupant, compte tenu de leur configuration.
vous avez la configuration suivante est correcte que vous considérez un moment de piqûre.Voir la pièce jointe 70031

Oui, je m'excusais fortement en dir z je voulais dire une autre réaction des charnières, qui dans l'espace si je ne me trompe donnent 5 réactions de liaison, étant bloqué les x, y, z et deux rotations.

grâce à la clarification sur la deuxième découpe, tout est beaucoup plus clair maintenant!

 

[volaff]

Habituellement, le système est étudié dans le plan sur 2 plans orthogonaux et ensuite vous faites la somme vectorielle des réactions que vous avez déterminées: de cette façon, il est beaucoup plus facile.
plan x - z et plan y - z indiquant avec z l'axe de l'arbre

 

[Guidop]

Parfait, merci beaucoup, je vais essayer de le faire comme ça.