Profondeur de citation trous aveugles

[Tommaso Bari]

Bonjour à tous.

Je voudrais poser à la personne la plus expérimentée une question simple, comment citer la profondeur d'un trou aveugle? Par exemple, un trou pour être masculin.

Je me suis retrouvé devant deux situations distinctes :
1. la citation selon les règlements, qui quotas la profondeur du début du trou jusqu'à l'extrémité de la partie cylindrique, sans donc considérer la zone conique de la pointe.
2. la citation jusqu'à l'extrémité du trou y compris la zone conique, en particulier cela m'a été enseigné dans l'entreprise avec comme motivation le confort dans la programmation des machines-outils, qui réinitialisent les conseils sur le dessus.

comme je l'ai dit, j'aimerais entendre l'opinion de quelqu'un de plus expérimenté sur la question, puisque le mien est le premier emploi dans un bureau technique et donc je n'ai vu qu'une réalité d'entreprise.

Je vous remercie.

 

[DrBarde]

Bonjour.

personnellement J'ai toujours cité sans considérer la zone conique.

 

[Vittorio]

Bonjour.
J'ai toujours cité la profondeur totale, y compris la partie conique
1) pour la commodité de l'opérateur cnc
2) éviter d'effectuer un trou plus profond que nécessaire

Il me semble que la législation dit sans considérer la zone conique.

Toutefois, s'il n'y a pas d'attention particulière.. les deux méthodes sont bonnes.

 

[wert]

des règlements distincts, mis sur le dessin de la profondeur en tenant compte également de la zone conique, ne permet pas d'effectuer un contrôle de la profondeur du trou, sinon sacrifier une pièce pour le couper dans la correspondance du demi-trou. si vraiment utile aux fins de la programmation cnc, tout manuel d'atelier (moi vient à l'esprit le blanc) permet de calculer facilement la cateto inférieure du triangle (sans connaître par mémoire la trigonométrie) pour obtenir alors le quota qui résume la partie cylindrique à la conique.
puisque le cad l'offre libre, je mettrais les deux chances, avec celle de la profondeur totale entre parenthèses; solution qui sauve les chèvres et les choux.

 

[Vittorio]

si vraiment utile aux fins de la programmation cnc, tout manuel d'atelier (moi vient à l'esprit le blanc) permet de calculer facilement la cateto inférieure du triangle (sans connaître par mémoire la trigonométrie) pour obtenir alors le quota qui résume la partie cylindrique à la conique.

l'observation correcte.

sur cnc aucun problème, toutes les caméras vous demandent si vous voulez considérer ou non la partie conique.
l'opérateur réinitialise cependant l'outil sur la pointe.
sur une perceuse traditionnelle la part directe est plus confortable sans faire de calculs supplémentaires.
Je suis d'accord.

chaque cas doit avoir son attention.
Par exemple, dans mon cas, je me suis rendu compte que la pointe n'avait pas été tranchante à 118° mais à 90° et que le trou a été creusé en interférant avec un circuit en dessous.
la partie cylindrique reste moins profonde sans causer de dommages.

 

[LaboratorioDieci]

puisque le cad l'offre libre, je mettrais les deux chances, avec celle de la profondeur totale entre parenthèses; solution qui sauve les chèvres et les choux.

Il ne me semble pas la meilleure solution, puisque l'artiste pouvait alors trouver une difficulté d'interprétation. J'aime personnellement l'option plus @vittori : part de la partie utile à moins que le risque d'aller endommager ce qui est devant le trou.

 

[wert]

Il ne me semble pas la meilleure solution, puisque l'artiste pouvait alors trouver une difficulté d'interprétation. J'aime personnellement l'option plus @vittori : part de la partie utile à moins que le risque d'aller endommager ce qui est devant le trou.

si l'on connaît la conception, il n'y a pas de difficulté à interpréter. le quota entre crochets est auxiliaire et peut être utile à certains acteurs dans le processus, tandis que celui sans crochets est celui à respecter (si elle n'a pas de tolérance, appliquer des tolérances générales) et, par conséquent, à vérifier. Je répète, chaque dimension doit être contrôlable avec des outils plus ou moins courants et, éventuellement, sans détruire les pièces. le fait qu'on puisse faire un trou avec une pointe à 90° au lieu de 120° me laisse perplexe... Peut-être que cela arrive quand vous devez faire un prototype, avec des outils de chance, mais si vous devez faire des séries, les choses doivent être faites comme vous le devez et le contrôle de la qualité doit être en mesure de les contrôler.

 

[Tommaso Bari]

Merci à tous d'avoir partagé vos expériences.

Je suis d'accord avec le concept de contrôle de la profondeur, pour que cela soit respecté, nous devons suivre la législation pour pouvoir la vérifier lors d'un contrôle de la qualité, et je suis d'accord avec ce qui est dit par @laboratoire en cas de détérioration éventuelle d ' autres éléments

Je crois personnellement que dans la compagnie de moi vous préférez la partie conique de citation comprise parce que nous n'avons pas d'outils de came, dans la plupart des cas, la taille qui doit être respectée est plus la longueur du fil possible (de nombreux temps sont précisément filetés trous aveugles).
dans certains vieux dessins dans l'entreprise j'ai également vu que la profondeur du préforum n'est même pas cité, est indiqué seulement le fil, alors l'opérateur sait comment calculer le trou complet

p.s. Je n'ai pas précisé que mon entreprise ne travaille pas les factures, de sorte que les opérateurs de machines « trouvent toujours les mêmes pièces » nous disons

 

[Marco F inox]

si l'on connaît la conception, il n'y a pas de difficulté à interpréter. le quota entre crochets est auxiliaire et peut être utile à certains acteurs dans le processus, tandis que celui sans crochets est celui à respecter (si elle n'a pas de tolérance, appliquer des tolérances générales) et, par conséquent, à vérifier. Je répète, chaque dimension doit être contrôlable avec des outils plus ou moins courants et, éventuellement, sans détruire les pièces. le fait qu'on puisse faire un trou avec une pointe à 90° au lieu de 120° me laisse perplexe... Peut-être que cela arrive quand vous devez faire un prototype, avec des outils de chance, mais si vous devez faire des séries, les choses doivent être faites comme vous le devez et le contrôle de la qualité doit être en mesure de les contrôler.

dans un dessin, pour citer le diamètre du trou et les deux profondeurs, orteil inclus et non, force l'opérateur à calculer l'angle de coupe de la pointe, ce qui est absolument faux.
il est toujours préférable de citer la profondeur de la partie cylindrique, selon n'importe quel fil.
l'opérateur au programme sera toujours en mesure de s'adapter, mais dans la conception technique il est toujours préférable d'éliminer les préférences.

 

[meccanicamg]

Bonjour à tous.

Je voudrais poser à la personne la plus expérimentée une question simple, comment citer la profondeur d'un trou aveugle? Par exemple, un trou pour être masculin.

Je me suis retrouvé devant deux situations distinctes :
1. la citation selon les règlements, qui quotas la profondeur du début du trou jusqu'à l'extrémité de la partie cylindrique, sans donc considérer la zone conique de la pointe.
2. la citation jusqu'à l'extrémité du trou y compris la zone conique, en particulier cela m'a été enseigné dans l'entreprise avec comme motivation le confort dans la programmation des machines-outils, qui réinitialisent les conseils sur le dessus.

comme je l'ai dit, j'aimerais entendre l'opinion de quelqu'un de plus expérimenté sur la question, puisque le mien est le premier emploi dans un bureau technique et donc je n'ai vu qu'une réalité d'entreprise.

Je vous remercie.

Parfait, tu t'es répondu.
Tous partagent la norme.
Seuls les ateliers qui ne savent pas comment utiliser le sein et la petite chose doit avoir cité systématiquement de la pointe.
que la partie conique est plus ou moins longue n'affecte personne, parce que c'est le fil ou la section lamato/halèse qui sert à des fins mécaniques.
Si vous devez faire une plomberie avec des trous profonds et croisés, mais vous ne voulez pas qu'ils coulent vos murs, c'est ce que vous avez à dire... parce que le but est de ne pas laver les murs ou les travas.