Ply souligne en analisi aléatoire

[boraborazz]

Salut à tous, depuis quelques jours j'essaie de résoudre un problème en utilisant patran-nastran mais je ne comprends pas comment le faire.
le problème est juste ceci: rapport de résistance dans une analyse aléatoire patran-nastran. sont au niveau de base donc je vous demande pardon pour toute banalité.

J'ai fait une analyse aléatoire à l'aide de matériaux composites et j'ai obtenu les diverses accélérations de rms, compte tenu d'un certain psd d'entrée.
Mon problème est de trouver les tensions maximales: dans l'analyse aléatoire patran donne la possibilité d'obtenir et d'afficher la contrainte, mais pas pour les différentes couches du composite, mais seulement pour z1/z2. Je voudrais obtenir du stress pour chaque couche, donc j'ai pensé que je ferais une analyse statique, mais je ne peux pas comprendre comment le faire : je pensais appliquer les accélérations résultant d'une analyse aléatoire sur un modèle statique, mais comment dois-je le faire ? les conditions de liaison restent les mêmes que l'analyse aléatoire (soit 23456 à la base, laissant libre x) ou dois-je me lier différemment?
Dans ce cas, j'ai pensé à appliquer les accélérations résultantes, mais peut-être pourrais-je appliquer les mouvements résultant d'une analyse aléatoire si vous pensez que c'est plus facile.
J'ai pensé aux accélérations parce que dans le .bdf est présent la commande param,nocomps,-1 et je ne veux pas que les mouvements soient calculés à partir des contraintes (en doute j'ai utilisé les accélérations).

dans le guide de référence rapide de nastran j'ai trouvé quelques remarques utiles pour évaluer les tensions que j'attache, bien que je dois dire que je n'ai pas bien compris avec "composite lamina stress/strain sont disponibles en analyse aléatoire par la commande xyplot."

n.b: évidemment si vous changez la commande en param,nocomps,1 vous pourriez obtenir du stress pour les différentes couches de composite, mais dans ce cas il n'est pas possible d'appliquer l'entrée psd pour finaliser l'analyse aléatoire, il n'est donc pas possible de le faire.

 

[Onda]

nastran résout pour le voyage, puis calcule le stress.
Si vous prenez un modèle, et appliquez un champ de voyage, puis obtenez le champ de stress correspondant. Donc la chose la plus facile à faire est d'appliquer le champ de déplacement de la première solution sur un statique.
p.s. pourquoi utilisez-vous des éléments triangulaires ? sont les pires en nastran, trop rigide, vous devriez les éviter

 

[boraborazz]

nastran résout pour le voyage, puis calcule le stress.
Si vous prenez un modèle, et appliquez un champ de voyage, puis obtenez le champ de stress correspondant. Donc la chose la plus facile à faire est d'appliquer le champ de déplacement de la première solution sur un statique.
p.s. pourquoi utilisez-vous des éléments triangulaires ? sont les pires en nastran, trop rigide, vous devriez les éviter

Merci pour la réponse.
J'utilise des éléments triangulaires parce que pour faire le maillage automatiquement dans la zone de contact entre les deux poutres ne fonctionnait que des éléments triangulaires je pense. Je vais essayer d'utiliser d'autres éléments, merci en attendant.
J'ai fait comme vous l'avez dit, en appliquant le champ de voyage, et j'ai eu le champ de stress.
Mais je ne sais pas si la procédure que j'ai suivie est correcte : J'ai enlevé la catastrophe et appliqué les mouvements à toute la structure (même là où il y avait la catastrophe). la tension maximale que j'ai obtenue après l'analyse avec une contrainte aléatoire dans la direction x est donc la suivante. Ça pourrait être logique pour toi ?

Sans objet J'ai deux masses concentrées : une à l'extrémité supérieure du faisceau vertical et une à l'extrémité du faisceau horizontal.

 

[Onda]

si j'ai compris que le modèle est bien en mètres et en kg donc les résultats en pascal. donc vous avez un pic de 1000 mpa. Peut-être trop. .

 

[boraborazz]

si j'ai compris que le modèle est bien en mètres et en kg donc les résultats en pascal. donc vous avez un pic de 1000 mpa. Peut-être trop. .

Je pense que je suis trop grand.
Peut-être le problème est d'appliquer le champ de voyage où j'ai les masses concentrées au bout des poutres.
en analyse aléatoire J'ai appliqué mpc rbe2 à deux extrémités et à des noeuds indépendants j'ai créé deux masses concentrées.
en analyse statique J'ai différents déplacements pour les nœuds dépendants, donc j'applique le champ de déplacement aussi aux nœuds dépendants, et je élimine le mpc sinon il me donne une erreur.
Je pensais partager la masse concentrée le long des nœuds à la fin, mais je ne sais pas si c'est bien, vous avez des idées ?
Je vous remercie.

 

[Onda]

Je ne comprends pas comment vous faites statique.
Si l'objectif est de reproduire l'autre analyse, vous devez télécharger le champ de déplacement vers les nœuds de tous les noeuds (sauf un, sinon il ne tourne pas) et appliquer ces déplacements, induits, à l'ensemble du modèle. De cette façon, vous repliez l'état de tension. les masses que vous devez enlever si appliqué à rbe parce que vous avez encore induit des mouvements. Bien sûr que tu dois enlever la rbe. De cette façon, tout le modèle se comporte comme dans l'analyse précédente et vous pouvez tracer le stress.