3DieCol
Guest
avec le 3d est un moment.
3DieCol
Guest
Je répète, le bord solide est un bon logiciel, et parmi les alternatives je pense que c'est le meilleur. il y a aussi beaucoup à améliorer, comme dans tous les logiciels. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps libre, mais j'aimerais remodeler une machine de type pour vous montrer les problèmes dont je parle.
En tout cas, j'ai empoisonné la dent parce que j'ai dû faire une demi-voiture sur laquelle je travaille maintenant à cause de ces problèmes, 8 heures déjà passées et je n'ai pas encore fini:
En tout cas, j'ai empoisonné la dent parce que j'ai dû faire une demi-voiture sur laquelle je travaille maintenant à cause de ces problèmes, 8 heures déjà passées et je n'ai pas encore fini:
infallibile_GF
Guest
Parfois, afin d'obtenir des améliorations réelles, vous devriez complètement redessiner certaines fonctions de cad 3d, rendant obsolètes certaines commandes, en effet les éliminant complètement et introduisant de nouvelles commandes et fonctions. le problème est que ce faisant, vous allez espionner les utilisateurs qui ont été habitués à utiliser pendant longtemps certaines fonctions du logiciel et qui peut-être nous ont construit sur, avec des années d'utilisation, des bibliothèques et des macros personnalisées. et donc vous préférez, version après version, poids le logiciel ajoutant de nouvelles commandes, mais sans éliminer les anciennes, créant ainsi des doubles empêchant l'optimisation dont les nouvelles fonctions ajoutées ont besoin. Si vous aviez le courage de redessiner de zéro un cad 3d, effaçant des années d'âge et optimisant le nouveau logiciel pour le matériel le plus récent et se concentrant uniquement sur les commandes les plus utilisées et utiles, je pense que nous aurions une énorme amélioration de l'efficacité, de la vitesse et de la facilité d'utilisation de cad 3d. certainement de cette façon bien qu'il échouerait compatibilité avec les documents créés avec les anciennes versions.
FabioMarini
Guest
Vous avez raison. est frappant l'exemple du synchrone: Il est très confortable surtout si combiné avec la commande, mais l'utilisateur moyen préfère tout faire dans l'environnement commandé donc maintenant les développeurs de s'ils doivent mettre à jour deux logiciels en un.
infallibile_GF
Guest
sur la lenteur et la lourdeur des axiomes complexes. En tant que fan de jeu vidéo, je me suis toujours demandé : comme il est possible aujourd'hui qu'il y ait des jeux vidéo photoréalistes, avec de nombreux polygones, 4k haute définition, avec des effets d'ombres, de lumières, d'illuminations dynamiques, tous calculés en temps réel instantanément à grande vitesse, qui tournent lisses comme de l'huile à 60fps, avec des effets sonores fixés, de la physique des collisions, aux ennemis..ecc...etc.. et vous ne pouvez pas le faire fonctionner correctement dans un cad 3d le mouvement, par exemple, d'un chariot se déplaçant le long d'un guide, clouant chaque mouvement de souris, quand j'essaie de le traîner ? Quelque chose me manque.
Mais ne pouviez-vous pas prendre un seau de moteur graphique de tout jeu vidéo de dernière génération et le mettre dans un cad 3d pour gérer les mouvements et le faire dans des assemblages complexes?
Mais ne pouviez-vous pas prendre un seau de moteur graphique de tout jeu vidéo de dernière génération et le mettre dans un cad 3d pour gérer les mouvements et le faire dans des assemblages complexes?
FabioMarini
Guest
Je me suis demandé plusieurs fois. Peut-être que dans les jeux vidéo sont tous des polygones de "superfici" alors qu'en cad il y a la densité/masse des facteurs? Je ne sais pas. déjà dans si j'ai remarqué que pour déplacer un ensemble de pièces de construction donc sans masse, il est moins la fatigue qu'avec la contrepartie des solides
3DieCol
Guest
Je suis passionné par les simulateurs de conduite, et dans cet environnement vous essayez de distinguer les champs (physiques, graphiques, sons) dans différents fils du cpus, afin que chaque champ puisse être traité de manière indépendante, sans aller influer sur la performance d'un autre champ.
Dans tous les cas, la modélisation polygonale (avec les différents modificateurs) allège considérablement la charge de travail.
Dans tous les cas, la modélisation polygonale (avec les différents modificateurs) allège considérablement la charge de travail.
FabioMarini
Guest
Je n'y ai pas pensé
Il est également vrai que les consoles et les ordinateurs pendant les jeux fonctionnent avec 100% cpu alors que cad n'arrive jamais à des chiffres aussi élevés (seulement sur rendu et fem), peut-être pour préserver une certaine réactivité pour d'autres opérations et ne pas tout empiler
3DieCol
Guest
les jeux utilisent ensuite le directx dans un "moteur graphique", alors que nous ne (pensons) travaillent pas en utilisant ces bibliothèques, mais ici je laisse le mot à ceux qui en savent plus.
la seule situation similaire entre les jeux et les programmes graphiques est la technique de raytracing, disponible dans les jeux de dernière génération, capable d'exploiter la puissance du dernier gpu: raytracing est une technique utilisée dans les rendus, et dans le jeu, c'est comme si le jeu ferait des images un par un, des dizaines de fois une seconde (framed by second, ou fps).
la seule situation similaire entre les jeux et les programmes graphiques est la technique de raytracing, disponible dans les jeux de dernière génération, capable d'exploiter la puissance du dernier gpu: raytracing est une technique utilisée dans les rendus, et dans le jeu, c'est comme si le jeu ferait des images un par un, des dizaines de fois une seconde (framed by second, ou fps).
Be_on_edge
Guest
nous disons que si dans un jeu vidéo vous perdez quelques mm ici et le mouvement n'est pas précis personne se plaint contrairement à un cad di
3DieCol
Guest
simplement pour enrichir la discussion, en termes généraux de bord solide, ce que je n'aime pas, c'est utiliser les « positions alternatives » des assemblées (et je pense que mes problèmes se posent ici), j'essaie d'expliquer mieux : Lorsque j'ai des situations dans lesquelles les axiomes doivent être adaptés en fonction de la configuration de la machine, j'ai toujours préféré fixer, à l'intérieur d'eux, les limites minimales et maximales (par exemple) de la traduction, puis, dans l'axe du niveau supérieur, des relations qui, selon l'objet à travailler, qui changent de diamètre et de longueur, peuvent permettre aux assemblages de « bouger » et de s'adapter indépendamment. Cette chose rend le nez tordu à bord solide, qui préfère une approche moins dynamique, à mon avis beaucoup plus mince, avec la fonction « positions alternatives » des assemblages. C'est dommage, parce que, à mon avis, les assemblées régulières sont une caractéristique exceptionnelle, mais elles doivent fonctionner bien, avec fluidité.
Be_on_edge
Guest
Je suis d'accord, et pour cette raison je vous invite à faire rapport autant que possible afin qu'ils arrangent la chose.
FabioMarini
Guest
Excuse-moi tous, j'ai probablement raté : de me présenter ici, directement aux siemens ou au dealer ?
Be_on_edge
Guest
au détaillant qui ouvrira un rapport d'incident sur le portail Siemens qui analysera le cas et, s'il est reconnu comme tel, convertira en pr (problème de rapport). de cette façon ils peuvent résoudre le problème spécifique avec une mise à jour.
En fin de compte, l'important est d'amener le problème aux siemens, plus le problème est répandu et plus la priorité est élevée.
infallibile_GF
Guest
...après un brainstormig, à faire lors d'un brunch, qui aura lieu dans une réunion... en pratique nous attaquons le tram
Be_on_edge
Guest
En général, les problèmes sont résolus en un temps « court » et chaque situation a sa propre histoire. Il peut arriver que le problème est dû à la façon dont il fonctionne est mis en œuvre dans le système et peut-être vous avez besoin d'un changement radical qui nécessite une révision complète de la même et de ne pas renverser tout ce qu'ils planifient dans une nouvelle version.
Je viens de vérifier; je rapportais dans les 185 ans, à l'exclusion des demandes d'amélioration de ceux à temps libre sont 3.
p.s.: le nombre peut sembler élevé, mais à l'intérieur il y a aussi tous les rapports faits au cours des essais bêta qui seront les 2/3 des rapports.
cacciatorino
Guest
Il est très difficile de comprendre quelles sont les commandes utiles et ce que vous utilisez rarement. chaque utilisateur a son type d'utilisation: Je fais par exemple très peu de feuilles, et presque aucune surface, et il y a plutôt des utilisateurs qui font ces tâches toute la journée.
FabioMarini
Guest
En fait, je pense que la beauté de lui-même ne fait que laisser la voie libre à l'utilisateur. la même pièce peut être obtenue de différentes manières, toutes cependant correctes. Ce fait rend difficile de comprendre quelles commandes sont utiles et qui sont moins nombreuses, mais il est à dire que dans les dernières versions, ils ont ajouté l'option de placer les commandes les plus utilisées au-dessus de la liste des "actions rapides" (aucune chose de ce genre), donc je pense que si les développeurs voulaient, ils auraient la possibilité de collecter des données à ce sujet. ne pas le faire pour ne pas supprimer les commandes à certains utilisateurs historiques et nous revenons ici à la parole qu'ils veulent plaire un peu 'all (voir synchrone et environnement commandé), sauf ensuite modifier les graphiques et le style des menus en vertical et faire un casino de bête sur qui a le petit écran :roflmao: