profil métrique de vis à force de levage

[alex83]

Bonjour, les gars.

J'ai souvent ce problème, je dois calculer combien de poids je peux soulever avec une vis de profil classique triangulaire et métrique en appliquant un certain moment à la fin

dans mon cas vis m16 étape 2 conduite par un moment de 12nm: Combien de kg puis-je soulever ?

Avez-vous une formule pour tout calculer ?

Je t'attends.

Je vous remercie.

 

[F_Ingrasciotta]

pour ces cas J'ai toujours utilisé la formulation juvinall pour vis de puissance où vous pouvez calculer le couple nécessaire pour augmenter un certain poids, bien sûr vous négligez toute la question structurelle.

[math]t = \frac{w\cdot d_m}{2} \cdot \frac{f \cdot \pi \cdot d_m + l\cdot cos(\alpha_n)}{\pi \cdot d_m \cdot cos(\alpha_n)-f \cdot l}+\frac{w\cdot f_c \cdot d_c}{2}[/math]colombe:

• [math]t = coppia [Nmm] [/math]
• [math]w = poids [N] [/math]
• [math]I = étape [mm] [/math]
• [math]alpha_n = angle \space thread [/math]
• [math]d_m = diamètre \espace moyen \espace fil [mm] [/math]
• [math]f = coefficient \espace \espace friction \espace entre \espace vis \espace et \espace maternelle [/math]
• [math]f_c = coefficient d'espace entre \space head \space de \space vis \space et \space \space col \space bar [/math]
• [math]d_c = \diamètre du roulement [mm] [/math]

 

[alex83]

pour ces cas J'ai toujours utilisé la formulation juvinall pour vis de puissance où vous pouvez calculer le couple nécessaire pour augmenter un certain poids, bien sûr vous négligez toute la question structurelle.

[math]t = \frac{w\cdot d_m}{2} \cdot \frac{f \cdot \pi \cdot d_m + l\cdot cos(\alpha_n)}{\pi \cdot d_m \cdot cos(\alpha_n)-f \cdot l}+\frac{w\cdot f_c \cdot d_c}{2}[/math]colombe:

• [math]t = coppia [Nmm] [/math]
• [math]w = poids [N] [/math]
• [math]I = étape [mm] [/math]
• [math]alpha_n = angle \space thread [/math]
• [math]d_m = diamètre \espace moyen \espace fil [mm] [/math]
• [math]f = coefficient \espace \espace friction \espace entre \espace vis \espace et \espace maternelle [/math]
• [math]f_c = coefficient d'espace entre \space head \space de \space vis \space et \space \space col \space bar [/math]
• [math]d_c = \diamètre du roulement [mm] [/math]

ma formule semplificata ?

 

[TETRASTORE]

Il s'agit également d'un sujet traité dans le discussion précédente.

 

[alex83]

Il s'agit également d'un sujet traité dans le discussion précédente.

pour moi semble être des valeurs trop élevées

 

[meccanicamg]

Si vite. ...en utilisant ma feuille de calcul des marteaux nous avons qu'avec 12nm et le coefficient de frottement 0.3 qui apporte un rendement d'environ 12% nous faisons peu plus de 450kg de poussée avec m16x2.
voir cellules jaunes:
la formule est alors l'habituel des vis... voir post #5 pour.
attention à la charge de pointe et les matériaux utilisés pour vis et escargot.

 

[alex83]

Si vite. ...en utilisant ma feuille de calcul des marteaux nous avons qu'avec 12nm et le coefficient de frottement 0.3 qui apporte un rendement d'environ 12% nous faisons peu plus de 450kg de poussée avec m16x2.
voir cellules jaunes:
Voir la pièce jointe 72356la formule est alors l'habituel des vis... voir post #5 pour.
attention à la charge de pointe et les matériaux utilisés pour vis et escargot.

Merci, cela semble beaucoup plus réaliste. Cependant, j'ai vu un peu de confusion sur ce sujet, ce serait bien d'aller plus loin car je pense que c'est un problème courant pour de nombreux concepteurs/projecteurs.

 

[Esselle]

Désolé mais sans penser à la friction le résultat selon moi est 477 n.
♪
p= 2 mm
r= 8 mm

♪
== Synchronisation, corrigée par l'aîné ==

J'ai raté quelque chose ?

 

[alex83]

Mechanicalmg dit 450kg , 477n : il y a une taille de 10 entre les deux solutions

 

[meccanicamg]

Mechanicalmg dit 450kg , 477n : il y a une taille de 10 entre les deux solutions

En dehors de cela... 100% de retour sera 10 fois plus que le 10% de retour... c'est sûr.

réalisé avec un tableur différent. . .plusieurs 450kg environ... 0,46t...4,5kn.

voir les cellules mises en évidence en jaune.
si le rendement k3 nous faisons 1 qui est 100% nous avons qu'avec 12nm nous liftons 3850kg.

 

[meccanicamg]

Allons chercher un autre bon manuel :
Je pense qu'il n'est pas nécessaire de faire la traduction de l'espagnol à l'italien.
données:alpha=2,52[°]fi = 17,8[°]d=16[mm]f=4500[N]450[kg]

calcul:m1 = 4500[N]•(16[mm]/2000)•tan(2,52+17,8)=~13[Nm]

 

[meccanicamg]

Abruti. . .r=1[m]f=12[N]mingresso=f•r=12[Nm]q=f_2%r/p=37680[N] avec 100% de retour.
si la performance est 0,12 multiplier q et obtenir 4520[N]450[kg].

J'ai déjà mis ce lien dans le post #6.

 

[Esselle]

C'est vrai !

Où est l'erreur ?

♪
p= 2 mm
r= 8 mm

♪
== Synchronisation, corrigée par l'aîné ==

laissant de côté la performance qui en tout cas est un multiplicateur de 0,8 ou 0,9

 

[biz]

Je peux confirmer la bonté de ce qu'il dit @meccanicamg.
J'ai essayé de faire le calcul, et la même chose vient. si nous voulons être paresseux il sort un peu moins parce que j'ai considéré et hypothéqué le moment d'inertie de la vigne et du moteur (aussi le réducteur).
Cependant, c'est un calcul effectué à temps au régime, si vous devez considérer le transitaire vous avez certainement besoin d'un plus grand moment.

J'ai une question pour @meccanicamg : le rendement de la vis à 0,12 n'est pas un peu faible ? Où trouvez-vous les valeurs de rendement de la vis ?

 

[meccanicamg]

Je peux confirmer la bonté de ce qu'il dit @meccanicamg.
J'ai essayé de faire le calcul, et la même chose vient. si nous voulons être paresseux il sort un peu moins parce que j'ai considéré et hypothéqué le moment d'inertie de la vigne et du moteur (aussi le réducteur).
Cependant, c'est un calcul effectué à temps au régime, si vous devez considérer le transitaire vous avez certainement besoin d'un plus grand moment.

J'ai une question pour @meccanicamg : le rendement de la vis à 0,12 n'est pas un peu faible ? Où trouvez-vous les valeurs de rendement de la vis ?

pour le calcul du rendement de la vis je commence par le fait que j'hypotise un coefficient de frottement du premier détachement... de l'entreprise, entre la vis et la namevite avec fa=0,3 c'est-à-dire non lubrifié, un peu pollué, un peu usé.

Je peux vous dire qu'il a été vérifié que sur les vérins à vis trapèze diamètre 160-180-200mm est presque ainsi si mal lubrifié et j'ai fait un système pour garder tout dans le bain d'huile et avoir un rendement plus élevé, même comme premier détachement malgré des pressions de charge élevées.

l'angle de frottement calculé comme suit: (fa.1,07).

sont des valeurs qui, selon la pratique, sortent. J'aurais dû. non-moltiplicare pour 1,07 si la vigne n'est pas trapèze mais je suis resté dans le compte.

expliqué pour poster #8 de ce débat.
Je porte le schéma pour la simplicité.

 

[meccanicamg]

laissant de côté la performance qui en tout cas est un multiplicateur de 0,8 ou 0,9

si la performance est de 10% si jamais multiplier pour 0,1... pas pour 0,9.

 

[meccanicamg]

C'est vrai !

Où est l'erreur ?

♪

la formule que vous utilisez est embrassée.

la bonne est:
f=k•m•2π/(p/1000)f[N]Force axiale
m[Nm]....paire
p[mm]....passe

avec "k" le rendement que si 10% vaut 0,1.

voir aussi C'est ça. discussion... les formules font partie des mêmes notes de la performance du post précédent.

 

[Esselle]

Cette preuve n'est pas juste ?

 

[wert]

Cette preuve n'est pas juste ?
Voir la pièce jointe 72368

comme il est écrit, il est juste de négliger la friction... qui est alors ce qui affecte la performance.
des calculs de mechanicsmg, vous pouvez voir que la vis de manœuvre est une machine très peu efficace.

 

[Esselle]

alors dans le cas de notre ami qui a ouvert le poste:
friction à part, ce qui rend clairement la traduction vraiment inefficace, nous aurons:

♪
p= 2 mm
r= 8 mm

♪
== Synchronisation, corrigée par l'aîné ==