l'histoire de l'aviation "vraie"

[Stefano_ME30]

2006

nous allons nous souvenir d'une vieille histoire.
clairement (pour ceux qui me connaissent) ne sera pas une promenade, mais sera la énième visite de l'"histoire" en termes de lutte vulgaire entre "technologie" et "politique" (économie endettée).

commençons par les frères affreux, l'exemple brillant d'"anomalie" et la démonstration de l'"absurdité" du système économique-politique-industriel de l'ancien européen.

 

[Stefano_ME30]

au début du siècle dernier, c'était déjà pendant 30 ans qu'en france il essayait de voler quelque chose, mais sans succès. les temps "technologiques" en 1900 étaient matures, mais n'avaient pas la capacité de "réunir" toutes les techniques et connaissances dans un objet "organique" et de travail.
il a continué pour des expériences qui ont produit des objets "quieting" et rien de plus. je dis en france parce qu'à ce moment (avant la grande guerre) ils étaient les "maîtres du monde" technologiques.
pour mieux clarifier le "contexte historique" du moment, je voudrais me rappeler qu'en amérique il y avait encore des guerres avec les pellerossa (poveracci!) et pour la mer govono le "clipper" (les beaux grands bateaux de la voile, très rapide).
en europe, il était temps de jouer au « risme » avec le reste de la planète et le maximum de « technologie » était le train à vapeur qui ne devait pas aller trop vite, sinon les passagers ne pouvaient pas respirer !
nous (italien) étions affamés et la seule chose que nous avons exportée était les émigrants (qui devaient remplacer les esclaves en amérique, maintenant "libre" et trop cher).

 

[Stefano_ME30]

nous allons voir ce que les deux frères ont combiné.
par eux-mêmes, isolés dans une terre perdue de la caroline du nord (elle a été oubliée par dieu dans une amérique oubliée par le monde entier) ont commencé à "experimenter" les machines volantes (alianti) puis arriver à la propulsion "l'air le plus lourd" (avion).

 

[Stefano_ME30]

a eu beaucoup de problèmes, d'abord le profil de l'aile.
bientôt, ils ont construit un tunnel à vent miniature (!!!!) et expérimenté des centaines de profils à échelle réduite en les installant sur une sorte d'échelle qui lui a donné la valeur de la parité de débit.
pas simple ? en fait le premier avion "calculé" en italie était la sva, 18 ans plus tard!!

 

[Stefano_ME30]

deuxième problème, le système de contrôle, et a opté pour l'écrasante des ailes (bon) et pour la solution canarde (un désastre, peut-être la pire chose qu'ils ont fait).
tous les problèmes de maîtrisation (le levage dans l'air n'est pas difficile, le problème reste!) ont été fastidieux et longue et difficile solution, malgré des années d'expérience dans les "gliders" (alianti sans et avec l'homme à bord).
malheureusement, ils n'avaient pas de boutique de vent partout dans l'avion.

 

[Stefano_ME30]

di mon visage:

initialement envoyé par stefano_me30
et pour la solution canarde (une catastrophe, peut-être la pire chose qu'ils aient faite). .

canard -" formule constructive où l'implantation horizontale est placée à l'avant du fuselage, normalement placée à l'arrière, cette formule est mal diffusée. "

c'est une définition trouvée sur internet, mais tu peux m'expliquer ?

 

[Stefano_ME30]

initialement envoyé par mon visage
canard -" formule constructive où l'implantation horizontale est placée à l'avant du fuselage, normalement placée à l'arrière, cette formule est mal diffusée. "
c'est une définition trouvée sur internet, mais tu peux m'expliquer ?

le "canard" avait, et maintenant de plus en plus, de nombreuses applications.
un classique actuel est l'avant piaggio (bellissimo & italianssimo).
en pratique, le "plan horizontal" (ensemble de stabilisateur et d'équilibreur) est monté sur le "muso" du plan plutôt que sur la queue.

en théorie, avoir le "gouvernement" devant le baricentre augmente la "manasurabilité" de l'avion, mais malheureusement, il augmente également l'instabilité de manière proportionnelle.

les avions modernes (grâce à l'électronique) peuvent être "instables" et seront le logiciel pour les rendre artificiellement stables. pour augmenter l'instabilité, nous essayons d'"avancer" le centre de "pression aérodynamique" (le point où nous pouvons penser appliqué toutes les forces aérodynamiques) par rapport au "baricentro" des masses planes. pour ce faire, vous "ajoutez" un petit front "aile" qui peut être petit et fixe (israël kfir) ou mobile (eurofighter).
cette aile peut être ajoutée au dos, ou la remplacer complètement (bougie pure).

nos frères ont utilisé le canard pour leurs besoins logistiques, plus que l'aérodynamique. le plan vertical (timon) derrière avec tous les tyrans du gouvernement, et le horizontal (balancier) devant, avec tous sur les tiges.

l'instabilité générée par la solution, a été aggravée par le fait qu'il s'agissait d'une "aile volante", c'est-à-dire qu'elle n'avait pas de partie fixe (balanceur) et l'"ordinateur embarqué" très rudimentaire (!).
dans la pratique être en mesure de maintenir le plan aligné sur le plan horizontal était une entreprise réelle que seulement quelques aviateurs avec une grande sensibilité a réussi à accomplir.

 

[Stefano_ME30]

maintenant pour les voir tous semble simple, mais ils ont dû les "inventer" de plantes saines.
la solution et la réalisation a de l'immissible.
ils avaient compris que l'hélice devait être « traitée » et qu'elle pensait comme une petite « aile rotative » (il semblerait logique, mais encore pendant des années, après, sur les hélices ne savait pas grand-chose) et ils ont décidé de construire de grandes hélices « lente ».
choix brillant, mais imposant un "réducteur".
pendant des décennies après elles, les hélices seront "attachées" à l'arbre moteur avec des conséquences "horribles".
a trouvé le bon "profil" des lames (aussi ici les expériences dans le tunnel à vent étaient précieuses) a décidé de résoudre le problème du "réducteur".
maintenant, ils ont construit des vélos (qui étaient, et sont, des objets simples pour les voir, mais de "contenu" technologique) et il était "naturel" d'utiliser une belle transmission en chaîne.
ils se souciaient du problème de la « paire de réaction » à la rotation de la lame (apothéose, encore aujourd'hui il y a ceux qui se soucient des bimoteurs) et décidaient de monter deux hélices contre-rotation.
une solution raffinée, mais sans aucun doute au-dessus des capacités de réalisation avec une transmission en chaîne. l'hélice montée à droite (située au poste de pilotage) tournait comme l'arbre moteur, tandis que celui à gauche avait la chaîne qui "croise" formant un "huit" pour inverser la moto (je mets ensuite l'img pour clarifier).
tous assaisonnés par le pragmatisme anglo-saxon typique qui suggère de colorer les hélices en différentes couleurs (un vert et un bleu) pour ne pas faire "confusion" à l'assemblage.

 

[Stefano_ME30]

da griffés

initialement envoyé par stefano_me30
le "canard" avait, et maintenant de plus en plus, de nombreuses applications.
un classique actuel est l'avant piaggio (bellissimo & italianssimo).

oui, très bien. je ne savais pas que c'était piaggio cet avion avec une moustache !
cmq pour l'instant le parcours est suivi.. supportable physiquement. . . .

 

[Stefano_ME30]

il

ne me provoquez pas que sinon "je peins sur l'accélérateur" et "ils glissent!"


:

 

[Stefano_ME30]

initialement envoyé par graffito
oui, très bien. je ne savais pas que c'était piaggio cet avion avec une moustache !
cmq pour l'instant le parcours est suivi.. supportable physiquement. . . .

que le piaggio en question n'a rien à voir avec le piaggio di pontedera!

ici nous parlons du rhinaldo piaggio qui a seulement le nom en commun avec cette automobile

 

[Stefano_ME30]

passons maintenant à la pièce forte, le moteur.
en regardant vers (1900 ou au-dessous), il n'y avait pas de moteur suffisamment léger (rapport de puissance) pour être déployé sur un avion.
à juste titre (!) les frères ont décidé de "faire" un moteur, encore moins!!! .
je vais décrire avec un onglet typique (attention en général je me réfère au flyer de 1909, version évoluée du flyer "a" de 1903 et premier avion à voler en italie à une centaine de cellules, simplement parce que je le connais mieux que mes poches).
quatre fois essence, quatre cylindres en ligne, refroidis à l'eau, 3200 cc de déplacement environ, 18 kw de puissance (12 dans la première), deux valves par cylindre (dans la tête!!!) dont un automatique (entrée) et un ordre de tige et de bilancere (déchargé) (dans la première version il y avait des valves tournantes, un désastre), arbre de cames latéraux, distribution des engrenages, très cylindre
lire n'était pas si mal, sauf que la puissance (compassionate) d'être un moteur auto-construit au début des années 1900, n'est-ce pas?

j'ai oublié...

base en aluminium moulé, fermée (en premier lieu).

alimentation....(lisez bien!), injection mécanique indirecte!!! !

- oui. qu'en dites-vous ?
c'est incroyable. pratiquement construit dans le garage de la maison par deux "praticiens" de vélos!


:

 

[Stefano_ME30]

da mon visagele désir de voler avait mis ses ailes à son cerveau!

 

[Stefano_ME30]

j'attache une photo (faite par moi-même au vignoble de la vallée cet été).

à partir de la gauche nous avons:
- arbre moteur des extrémités (avec les deux rapports pour la transmission du vélo aux deux chaînes des hélices).
- voler (gros haricots)
- base en aluminium (crime dans les yeux!)
- injection de carburant par pompe mécanique (aux rapports commandés par l'arbre à cames du côté opposé)
- essence de la ligne d'aspiration (à partir du réservoir mis)
- ligne de mandat (avec "splasher" sur l'"entrée tromboncino" arghhh)
- huile de pompe mécanique (identique à l'essence)

il s'agit d'un moteur construit en autruche sur une licence de wright en 1909.
le moteur a subi une "gravure grave" sur le premier cylindre qui a endommagé la base (vous voyez le "toppa" mis à tenir ensemble la base au bon support).

 

[Stefano_ME30]

da Tomcat

initialement envoyé par stefano_me30
j'attache une photo (faite par moi-même au vignoble de la vallée cet été).

sur la photo "3" (qui est la première...) vous voyez mieux...
j'ai aussi une photo très intéressante : un avion vient d'arriver au musée (septembre 2006) trouvé en afghanistan.
puis une belle v24, je parlais de cela dans mon post précédent.

salutations

tomcat

 

[Stefano_ME30]

initialement envoyé par tomcat_73
sur la photo "3" (qui est la première...) vous voyez mieux...
j'ai aussi une photo très intéressante : un avion vient d'arriver au musée (septembre 2006) trouvé en afghanistan.
puis une belle v24, je parlais de cela dans mon post précédent.

salutations

tomcat

la première photo (maximum est le moteur dans "ça".
la deuxième est la « relique » d'un imam ro. 57 retrouvé abandonné en afghanistan par nos militaires.
le v24 est le moteur de l'idrocaorsa macchi 72 du record d'agello, en fait c'est deux moteurs fiat asso 12 cylindres "coupés" dans un seul 24 cylindres.

on l'aura aussi.

 

[Stefano_ME30]

malgré le génie des deux frères de voler le flyer était impossible.
avec les 12 kw (en 1907, en 1903, ils étaient encore moins) il servait un vent "robuste" de "prow" et étant donné l'absence totale d'un "souterrain" (chariot d'atterrissage, étrange pour "bicycleurs") friction était excessive.
ils ont décidé de décoller l'avion d'une sorte de «monorotaie» qui a été placée au sol et à travers un système de câbles et de contrepoids l'avion a été «soufflé» du sol comme une sorte de catapulte (ceux de la marina savent!).
j'attache une photo pour clarifier.

 

[Stefano_ME30]

c'est un mot !
ie7 ne quitte pas la fenêtre pour "l'attachement" sont passés à la bvn (bon vieux netscape).

sur la photo vous pouvez voir que les espèces de pyramide en bois qui contient le contrepoids qui a été soulevé avant le décollage et "agganisé" au milieu.

et ici se pose "le problème".

 

[Stefano_ME30]

juste un "gravé" sur une vieille controverse.
mais si par "air" nous entendons un "air le plus lourd" (pour le distinguer du "léger", ballons et dirigibles) qui peut décoller et atterrir avec ses propres moyens alors, peut-être quelque chose ne va pas.
parce qu'avec le système du "catapult" je pourrais construire un planeur et "disparate" et puis, après quelques "passing in thermal" terre (vous le faites normalement), alors? que s'est-il passé ? on a la "seconde" du téléphone ?
je pense qu'il n'est pas absolument régulier, un compte est l'utilisation du rail (en l'absence de chariot avec patins au sol la friction aurait été inacceptable) un compte est la catapulte, qui en outre, a été utilisé non seulement dans les premières tentatives (1903), mais jusqu'à l'apparition du flyer "b" années plus tard (1910).
alors qu'il est décidé qu'un avion est tel s'il est capable de « prendre possession » dans les airs (donc sans se soucier de la façon dont il décolle), pour moi c'est une simple « interprétation » de pratique.

bref, passons à autre chose.

p.s.: statistiquement le "catapult" est l'objet le moins photographié de l'"histoire des aéronefs", une raison sera là!

:

 

[Stefano_ME30]

da ♪

initialement envoyé par stefano_me30
p.s.: statistiquement le "catapult" est l'objet le moins photographié de l'"histoire des aéronefs", une raison sera là!

probablement pas "sexy" comme le reste des machines volantes.
qu'est-ce qu'une catapulte ? un truc de "bang and go!"

bonjour.