• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'examiner ?

  • Auteur du sujet Auteur du sujet cacciatorino
  • Date de début Date de début

cacciatorino

Guest
je fais de l'exercice avec salome, et je voulais te demander si quelqu'un pouvait reconsidérer l'analyse sur un plateau avec son essai habituel, pour voir si les résultats sont cohérents avec le mien.

toutego:

1) fichier d'étape axieme
2) fichier pdf de la carte avec le schéma de chargement
3) image des résultats obtenus avec salome-meca.

merci, au revoir.
 

Pièces jointes

je fais de l'exercice avec salome, et je voulais te demander si quelqu'un pouvait reconsidérer l'analyse sur un plateau avec son essai habituel, pour voir si les résultats sont cohérents avec le mien.

toutego:

1) fichier d'étape axieme
2) fichier pdf de la carte avec le schéma de chargement
3) image des résultats obtenus avec salome-meca.

merci, au revoir.
bonjour, dès que je trouve une minute j'ai pssé au bal et au neinastran... mais si je ne viens pas, envoyez-moi un mp:)
 
regardez quand vous voulez, ce n'est pas un travail pour un client ! je viens de construire un dossier éducatif pour apprendre à bouger un peu dans ce domaine.

bonjour et merci !
je suis à la maison et n'ai rien installé sur le pc pour le moment, quel type de lien y a-t-il entre la fourchette et la tige? tout est lié ?

bio
 
je suis à la maison et n'ai rien installé sur le pc pour le moment, quel type de lien y a-t-il entre la fourchette et la tige? tout est lié ?

bio
je pense que j'ai mis une charnière, je ne suis pas sûr que ce soit une simple fermeture éclair parce que la syntaxe des commandes code_aster n'est pas la chose la plus facile dans ce monde et je suis au début.
au lieu de cela, la surface d'application de la force a trois degrés de liberté à la traduction et aucun à la rotation.
cependant, les conditions des limites sont définies dans le fichier de commande code_aster :

contraintes=affe_char_meca(modèle=femquad,...................................................ddl_impo=_f(groupe_ma='terra',.................................................................dx=0,0,.................................................................dy=0,0,.................................................................valeur p)...................................................liaison_mail=_f(group_ma_mait='forcella',
...................................................................................groupe_ma_escl='perno_as',...................................................................................centres = 0,0,...................................................liaison_unif=_f(group_ma='forza',
...................................................................................ddl=('dx','dy','dz',),...................................................pres_rep=_f(group_ma='forza',...................................................................................pres=-2.037,),
...................................................info=1;

la contrainte relative à la broche est liaison_mail dans laquelle la fourche maillage 3d commande le mouvement de l'exclave , qui dans ce cas spécifique est la maille 2d perno_as qui appartient à la tige.
la dernière liaison pres_rep est l'application de la force, sous forme de pression (2 037n/mm^2 sur une face d=25mm font environ 1000n).
en fait, il doit y avoir quelque chose de mal parce que si je augmente beaucoup l'amplification de la représentation du mouvement, nous pouvons voir que la fourche est déformée comme s'il y avait une friction entre l'épingle et le buisson. peut-être que j'aurais dû coller la maille plus loin au contact, mais je vais déjà dans le temps (j'ai la limite à 600 secondes, peut-être j'essaie de l'augmenter).

au revoir.
 

Pièces jointes

  • mesh-asta.jpg
    mesh-asta.jpg
    82.8 KB · Affichages: 17
  • mesh-forcella.jpg
    mesh-forcella.jpg
    88.3 KB · Affichages: 11
Dernière édition:
prendre mes résultats avec des pinces... habituellement quelque chose m'échappe :d


54207 éléments (symétrique), 168 secondes à résoudre avec ansys wb 11 sp1, 32 bits sur ma 64 vue.. je n'avais que celui à portée de main...

j'ai utilisé un contact et un joint. j'ai aussi vérifié avec tous les contacts de friction et j'ai trouvé de bons résultats. . . .

bio

editer: un peu de dinde.. .
modifier: escalade avec maille les variations sont minimes et vers le haut avec les efforts.. .
 
Dernière édition:
j'ai bloqué la maille, mais elle change très peu.

nb d'élément de dimension 3: 44200
nb de nœuds: 11471

information temps d'exécution> (en deuxième)
temps cpu total......... 329,50
temps cpu total utilisateur ...... 308.37
temps cpu systeme total... 21.13
... 9670.50

pour le temps de calcul il y a à considérer que je travaille sur un ordinateur portable à 1,7 ghz avec 2 gb ram et 32 bits linux.
j'ai aussi travaillé sur l'ensemble et le modèle non-hémimétrique, dès que j'apprendrai comment faire la symétrie, je l'utiliserai aussi.

maillage bio semble plus uniforme et plus épais.
 

Pièces jointes

  • spostamento.jpg
    spostamento.jpg
    22.7 KB · Affichages: 15
  • tensione-asta.jpg
    tensione-asta.jpg
    20.9 KB · Affichages: 13
  • tensione-forcella.jpg
    tensione-forcella.jpg
    33.9 KB · Affichages: 11
  • mesh.jpg
    mesh.jpg
    44.1 KB · Affichages: 12
maillage bio semble plus uniforme et plus épais.
épais est évident, j'ai + éléments sur la moitié du modèle... cmq j'ai encore serré le maillage... avec 100k éléments les résultats sont encore similaires à ceux affichés (+-3%). .

j'ai un duo de base à 2,66 ghz avec 4 giga de ram, windows view 64 mais ansys 32 installé.. 100k éléments sont le maillage que vous voyez ci-dessous, mais il est également trop épais.. .
si je raccourcis légèrement l'articulation entre la tige et la fourchette, j'ai la solution en 160 secondes :biggrin : et je dois dire que les résultats sont assez similaires :p

bio
 
si je raccourcis le joint entre la tige et la fourchette,
comment ça ? comment pouvez-vous interagir dans l'interaction des parties? si vous l'avez en despoction, téléchargeriez-vous une image de la fourche déformée avec un facteur d'échelle "exagéré" ?
 
comment ça ? comment pouvez-vous interagir dans l'interaction des parties? si vous l'avez en despoction, téléchargeriez-vous une image de la fourche déformée avec un facteur d'échelle "exagéré" ?
c'est bien, ces tests.
je vous demande deux choses :
- oui. quelles sont les pièces ? - oui.
- quelles données avez-vous entrées (en ce qui concerne le matériel) dans le programme et comparées au graphique de von mises??
bonjour.
 
c'est bien, ces tests.
je vous demande deux choses :
- oui. quelles sont les pièces ? - oui.
- quelles données avez-vous entrées (en ce qui concerne le matériel) dans le programme et comparées au graphique de von mises??
bonjour.
je les ai indiqués dans le premier message, dans l'annexe pdf:

tige:
acier e=210.000 n/mm^2 nu=0,3

fourche:
aluminium e=70 000 n/mm^2 nu=0,3

je n'ai pas mis de limites nerveuses.

relative au graphique de la tension, en fait la valeur maximale atteinte est plus élevée (environ 500 mpa) mais j'ai décidé de limiter l'échelle aux valeurs utiles comme la limite supérieure atteinte dans un bord et je pensais que c'était une abréviation mathématique ou descendant d'eux.

j'espère avoir bien compris votre question et avoir répondu de façon pertinente, sinon n'hésitez pas à bien parler, vous savez que je suis nouveau dans ce secteur...:biggrin::biggrin::biggrin:
 
Dernière édition:
je les ai indiqués dans le premier message, dans l'annexe pdf:

tige:
acier e=210.000 n/mm^2 nu=0,3

fourche:
aluminium e=70 000 n/mm^2 nu=0,3
c'est bon.
les données que vous obtenez lorsque vous lancez l'analyse (valor de von mises), avec ce qui est donné du matériel que vous l'avez comparé? ! ?
avez-vous également appliqué un coefficient de sécurité (âge)?
 
c'est bon.
les données que vous obtenez lorsque vous lancez l'analyse (valor de von mises), avec ce qui est donné du matériel que vous l'avez comparé? ! ?
avez-vous également appliqué un coefficient de sécurité (âge)?
désolé de ne pas comprendre la question.
je n'ai rien comparé, je pense que ce qui apparaît dans l'échelle représente la valeur ponctuelle de la tension équivalente. pour la façon dont le calcul est établi, dans ce cas précis, il n'y a certainement pas de comparaison entre la tension et la valeur limite admissible récupérée dans certaines bases de données de matériaux.
en passant, n'ayant pas inséré de valeur de rendement, je pense que le système est élastique à l'infini.
 
désolé de ne pas comprendre la question.
je n'ai rien comparé, je pense que ce qui apparaît dans l'échelle représente la valeur ponctuelle de la tension équivalente. pour la façon dont le calcul est établi, dans ce cas précis, il n'y a certainement pas de comparaison entre la tension et la valeur limite admissible récupérée dans certaines bases de données de matériaux.
en passant, n'ayant pas inséré de valeur de rendement, je pense que le système est élastique à l'infini.
donc vous n'étiez qu'un test de mesh initial et des contraintes/charges d'application ? ! ?
il serait intéressant d'aller plus loin et d'interpréter les résultats qui génèrent le programme.
 
il serait intéressant d'aller plus loin et d'interpréter les résultats qui génèrent le programme.
de quel genre d'interprétation parlez-vous ? comment l'analyse devrait-elle se poursuivre une fois que vous remarquerez les valeurs de tension et de déformation ponctuelle? l'ingénieur ne peut pas comprendre ce qui va se passer ?
 
j'ai vu les modèles et j'ai un doute : le système n'est pas entièrement lié (boucle libre autour de la broche). comment ce degré de liberté cesse - t - il? hypothèses : le renard est lié à une cravate qui lie le "quota" ?

pour ceux qui ont déjà proposé une solution: a-t-on imposé un contact non linéaire entre l'épingle et la fourchette? 160 secondes font référence à une analyse non linéaire? avec quels critères de convergence?
 
j'ai vu les modèles et j'ai un doute : le système n'est pas entièrement lié (boucle libre autour de la broche). comment ce degré de liberté cesse - t - il? hypothèses : le renard est lié à une cravate qui lie le "quota" ?
la surface d'application de la force "serait" liée à rester toujours verticale, c'est-à-dire qu'elle peut "translate en x et y mais ne peut pas tourner autour de z, de plus elle est liée à ne pas déformer: tous les nœuds sont tenus de bouger la même quantité en x, y, z.
au moins c'était l'intention quand j'ai fait le test, mais comme dit, il est possible qu'il ait fait des erreurs.
 
au besoin, voici une image amplifiée d'un certain temps (73 fois). . . .
j'ai utilisé un joint entre la tige et la fourche qui permet la rotation et la traduction le long de z entre les 2 composants.. le "camion" qui a changé de rien les efforts transmis sur la tige était de rendre indéformable cette joint... quelque chose pas réel mais qui néglige pratiquement le contact entre les composants rend le calcul + rapide. . .

@stef_design

parler des coefficients de sécurité, comme je le vois (ou mieux, on m'a appris à voir) est une chose à faire pour le papier et le stylo... l'utilisation des données fournies par le sw est de vérifier après la taille maximale du concepteur et le contrôle. les efforts admissibles (max/fatigue/santé/autres) doivent être évalués au dos de l'analyse..

autre chose est aussi la philosophie de la pensée (que je n'interfère pas avec du fond de mon ignorance) d'utiliser von mises ou les efforts principaux (traction/compression) ... un consultant externe (design) ne veut pas utiliser von mises pour la vérification alors que nous utilisons pratiquement que (bien sûr il ya des critères et des critères). .

cmq le discours est énorme et peut-être pas la bonne personne pour en parler: biggrin:



bio
 
j'ajoute avant de partir si animé le discours si vous voulez. . . .

la méthode utilisée pour atteindre cet objectif est également importante. ..parce que l'épingle dans ce cas devrait déjà être vérifié sur la carte, pourquoi l'inclure dans la simulation?
à droite la simulation originale (mon) avec la fourche cachée...à gauche une simplification qui ne prend en compte que l'enchère (peut-être la vérification est faite sur l'enchère puisque la fourche est peu stressée). . . .

bien sûr, l'exécution de l'analyse de gauche a duré 21 secondes contre 370 secondes de l'analyse de droite. .

bio
 
Dernière édition:
j'ai utilisé un joint entre la tige et la fourche qui permet la rotation et la traduction le long de z entre les 2 composants.. le "camion" qui a changé de rien les efforts transmis sur la tige était de rendre indéformable cette joint... quelque chose pas réel mais qui néglige pratiquement le contact entre les composants rend le calcul + rapide. . .
compris.
en fait, ce qui m'a fait penser à ce modèle était une bonne idée de travailler avec un système articulé.

cependant, il est également intéressant de changer parce qu'il montre que parfois il vaut la peine de simplifier sans perdre beaucoup de précision.

en ce qui concerne les considérations sur l'analyse des résultats du calcul, je dois vous donner raison : le logiciel me donne des chiffres bruts, puis s'ils sont bons pour mon application, je laisserai l'ingénieur décider. mais j'aimerais entendre l'opinion de ceux qui font ce travail par profession.
 
Dernière édition:

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut