• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'examiner ?

  • Auteur du sujet Auteur du sujet cacciatorino
  • Date de début Date de début
compris.
en fait, ce qui m'a fait penser à ce modèle était une bonne idée de travailler avec un système articulé.

cependant, il est également intéressant de changer parce qu'il montre que parfois il vaut la peine de simplifier sans perdre beaucoup de précision.

en ce qui concerne les considérations sur l'analyse des résultats du calcul, je dois vous donner raison : le logiciel me donne des chiffres bruts, puis s'ils sont bons pour mon application, je laisserai l'ingénieur décider. mais j'aimerais entendre l'opinion de ceux qui font ce travail par profession.
le problème, imo, est que n'importe quel logiciel ne fait que ce que nous lui disons... outre le fait de montrer à tour de rôle le résultat, vous devez obtenir un résultat.. pour une vente aux enchères il n'y a pas beaucoup à faire... quand les problèmes deviennent compliqués vous devez d'abord dominer le problème mathématiquement. .

essayer de simplifier votre problème comme je l'ai simplifié... si les résultats approchent il peut être que vous avez mal défini le contact entre les deux corps... sinon l'un des deux logiciels (ou configurations, je ne l'exclus pas :d ) "wake". .

bonsoir. .

bio
 
j'utilise algor.
je ne suis pas un expert et ne travaille généralement pas avec des modèles dérivés de la cad.
mais pour le jeu j'ai essayé d'utiliser l'algor pour "pulsantoni"
j'ai ouvert le modèle avec mon cad, l'ai sauvé dans son format natif, passé à algor.
bien sûr, je n'ai pas exploité les symétries, hò meshato tout en automatique, j'ai imposé le contact et le lien à la base de l'enchère et les résultats sont
c'est insensé.

je suis parti de la tête, j'ai fait la fourche hyperstatique avec un peu de sources faibles (ce que vous ne pouvez pas faire avec les pulsantoni) et les résultats sont +/- les mêmes que ceux de la bio. le temps de calcul dépend de l'épaisseur du maillage.

considérant la simplicité du modèle les résultats du chasseur semblent trop différents de ceux de la bio.

en général à chaque fois avec le fem je vérifie un mécanisme, surtout si obtenu à partir de cad solide, des problèmes surgissent.
pour cela je préfère travailler avec des tiges et des plaques modelées en algor plutôt qu'avec des modèles solides.

une curiosité personnelle.
mais l'un d'entre vous a-t-il pu utiliser, avec des résultats raisonnables, des pouces ? nous limitons l'analyse linéaire des pièces mécaniques, nous ne limitons pas la disponibilité économique et matérielle. que je dois acheter pour résoudre un tel problème sans rien savoir sur les tiges, les plaques, les hyperstatiques etc.?
bonjour ange
 
considérant la simplicité du modèle les résultats du chasseur semblent trop différents de ceux de la bio.
en imposant des contraintes comme il l'a fait bio, j'obtiens des résultats similaires, mais ce n'est pas ce que je cherchais.
ce que j'essaie de simuler c'est :

1) base liée au sol
2) charnière sans frottement
3) sens d'application de la force horizontale
4) surface d'application de la force verticale

dans la pratique, la fourche doit traduire pendant l'application de la charge sans tourner.

pourriez-vous télécharger une image fortement déformée de passer à votre analyse pour voir comment vous avez imposé les contraintes?

p.s. l'algore que tu utilises est celle en liberté ? je pensais que je lisais qu'il vous permet seulement d'analyser des parties simples et pas d'assimiler, n'est-ce pas ? avez-vous le paquet complet?
 

Pièces jointes

  • deformata-con-blocco.jpg
    deformata-con-blocco.jpg
    27.8 KB · Affichages: 6
Dernière édition:
utiliser fempro23, linéaire statique
hò a ajouté plusieurs ressorts à la fourche mais je continue d'avoir un avertissement. je vais demander de l'aide.
 

Pièces jointes

  • SpostamentoX-fianco.jpg
    SpostamentoX-fianco.jpg
    46.9 KB · Affichages: 15
  • Von mises forcella.jpg
    Von mises forcella.jpg
    84.5 KB · Affichages: 12
  • Von mises-fianco.jpg
    Von mises-fianco.jpg
    55.3 KB · Affichages: 14
  • Von mises-iso1.jpg
    Von mises-iso1.jpg
    49.2 KB · Affichages: 17
ce fil est très beau: ils sortent toutes les contradictions propres à la matière.
je, par exemple, l'ai résolu à la main: vous avez environ 172 mpa sur la tige, temps de traitement 10 secondes.
bonne continuation,
 
je me suis rendu compte qu'avant de travailler avec la charnière verrouillée et inébranlable, j'ai corrigé les contraintes et maintenant j'ai obtenu des résultats similaires à ceux d'angeib. j'ai aussi utilisé une simulation élastique linéaire, mais le soluteur m'a donné plusieurs de ces erreurs:

l'angle forme par le vecteur normal courant a 1 face et le vecteur normal moyenne, au noeud n1965 , est superieur a 10 degres et!
ceci est une alarme. si vous ne comprenez pas le sens de cette alarme, vous pouvez obtenir des resultats inattendus!
tu te plains que j'aurais dû utiliser un modèle non linéaire ?

une différence assez importante je pense que l'algor a fait mesh avec des éléments principalement hexédriques au lieu de salome m'a fait tétraèdre. quelle est la différence ?

je répète que mon intention, lorsque j'ai ouvert cette discussion, était de comprendre quelles sont mes erreurs, et non ce que l'essai fonctionne le mieux.
je dois dire que jusqu'à présent cela a été très utile et je remercie tous ceux qui sont intervenus.
 

Pièces jointes

  • spostamento.jpg
    spostamento.jpg
    28.7 KB · Affichages: 9
  • tensione-asta-occhio.jpg
    tensione-asta-occhio.jpg
    29.1 KB · Affichages: 7
  • tensione-asta-piede.jpg
    tensione-asta-piede.jpg
    42.5 KB · Affichages: 8
ce fil est très beau: ils sortent toutes les contradictions propres à la matière.
je, par exemple, l'ai résolu à la main: vous avez environ 172 mpa sur la tige, temps de traitement 10 secondes.
bonne continuation,
une vente aux enchères que vous faites à la main bien sûr, mais la validation d'un projet avec le fem est une chose légèrement différente... même parce que pas toujours des enchères c'est... je voudrais voir si vous pouvez vérifier d'abord à la main ou au fem :biggrin:

@cacciatorino

les résultats que vous avez postés sont pratiquement ceux que j'ai aussi postés, donc à ce stade je pense que vous avez corrigé le problème qui a frappé le premier modèle. . . .

cet avertissement qui vous donne, je pense qu'il se traduit par: l'angle formé par les vecteurs normaux au visage, au nœud n1965 a dépassé 10 degrés. c'est une alarme, blablabla pourrait obtenir des résultats inattendus. . . .

je pense que c'est juste un avertissement pour vérifier soigneusement les résultats. .

bio
 
nouvelle solution pour moi, je me suis engagé une embrayage. . . .

1000 n, traduction purement horizontale de la fourche et de la charnière sans frottement:
problème résolu en 42 secondes avec 70k éléments (pure aussi :p )...

bio
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut