Ingénierie inverse

[DAN84]

bonjour à tous.

je suis une thèse d'ingénierie de gestion et j'ai affaire à l'ingénierie inverse.
avec un système de numérisation optique j'ai acquis une vanne sectionnée (voir pièce jointe). à l'aide d'un logiciel géomagique, j'ai reconstruit l'objet en suivant l'entier (enregistrement de nuages, réalisation de polygones, patchs et surfaces). les résultats obtenus ne sont pas les meilleurs (images vivantes perdues, détails non visibles, etc.). de ce que je comprends, en lisant vos discussions, pour des pièces mécaniques, pas de forme libre ce n'est pas la meilleure façon.

que me conseillez-vous de faire ?
quel logiciel est le plus approprié pour reconstituer un tel objet? :confus:

 

[thinkID70]

pour les bords vivants, il n'y a pas de problèmes particuliers; il suffit d'étendre les surfaces créées, de les croiser puis de les couper pour retrouver les bords vivants.
pour les accessoires vous devez extraire les "théoriciens" des rayons, faire une évaluation et ensuite les réaffecter sur les différents bords vivants

 

[DAN84]

il est vrai que le problème des bords vivants pourrait être résolu ainsi.
en réalité, il y a aussi beaucoup d'autres imperfections ! ! !

jointe j'ai montré des images du modèle cad obtenues en géomagie et une autre photo de l'objet. comme vous pouvez le voir, le modèle 3d est très différent de l'original!!! par exemple, là où il devrait y avoir des cercles parfaits il y a des distorsions et il y a beaucoup de détails perdus.

en discutant avec des professeurs, on pensait utiliser des logiciels qui permettaient la reconnaissance des primitifs (cylindres, plans, ...) sur les nuages de points, afin d'utiliser des primitifs comme références dans la modélisation (à faire avec d'autres logiciels comme la solidedge).

qu'en pensez-vous ? vous connaissez les logiciels qui vous permettent de faire ça. l'approche utilisée par maxopus (utiliser pro/e au lieu de géomagique) pourrait me conduire à de meilleurs résultats?
je vous remercie.

 

[thinkID70]

géomegique a la reconnaissance des caractéristiques ainsi que le programme que j'ai mentionné plus tôt.

les cercles parfaits que vous pouvez obtenir en appliquant sur le modèle des opérations de "defeature" en plaçant ; précédemment vous pouvez extraire des lignes de caractères et puis les utiliser pour créer, sur les surfaces, les cercles, les coupes et tout ce qu'il faut

 

[maxopus]

bien sûr, pro/e a les fonctions qui permettent la reconnaissance des primitifs, donc vous aurez des cylindres qui sont des cylindres et des surfaces plates qui sont des surfaces plates...
je pense qu'ils font des logiciels comme des ugs et des catia, du solide, je ne sais pas.

 

[DAN84]

merci pour le conseil.

mais selon vous, l'application de techniques d'initiation inverse est conseillée pour les objets mécaniques, qui se caractérisent par des bords vivants, des surfaces plates, des trous cylindriques, etc.? si l'objectif est d'obtenir le modèle cad 3d, vous n'obtenez pas de meilleurs résultats, (du point de vue de la qualité des résultats et du temps nécessaire) pour des objets comme le mien, en utilisant un calibre, en prenant les mesures et en dessinant directement l'objet? de tests de laboratoire l'utilisation d'un système de balayage optique (scansystem) n'est plus adapté aux objets de forme libre? j'ai tort ?

merci encore.

 

[maxopus]

votre considération est juste, dépend de la complexité de l'objet.
si vous devez mesurer une pièce très simple... sûrement vous ne la scannez pas.
si vous devez mesurer des surfaces ou des pièces complexes avec de nombreuses fonctionnalités, la numérisation accélère le travail ... et dans certains cas il est irremplaçable.

 

[enri]

bien sûr, pro/e a les fonctions qui permettent la reconnaissance des primitifs, donc vous aurez des cylindres qui sont des cylindres et des surfaces plates qui sont des surfaces plates...
je pense qu'ils font des logiciels comme des ugs et des catia, du solide, je ne sais pas.

maxopus excuse, j'intrometto, vous voulez dire que si la stl a une forme organique, mais elle a aussi des bords, l'inverse de pro-e les reconnaît selon les primitifs qui les ont créés et les renvoie sans erreur?
tu te souviens que tu m'as fait renverser une forme polygonale ? je m'intéresse à la conversion des polygones en nurbes, mais à cause des bords, il est toujours nécessaire d'intervenir à la main et d'indiquer qui je suis imaginé.

 

[DAN84]

que me recommandez-vous de faire, vu mon objet ? importer les nuages dans la géomagie, fait l'enregistrement de la même, je dois exporter le groupe obtenu en pro/e. et après ? honnêtement, je ne l'ai jamais utilisé. je devrais essayer. quelle est en principe la procédure à suivre? puis-je reconnaître directement sur le nuage les plans, les cylindres, etc.?

 

[maxopus]

maxopus excuse, j'intrometto, vous voulez dire que si la stl a une forme organique, mais elle a aussi des bords, l'inverse de pro-e les reconnaît selon les primitifs qui les ont créés et les renvoie sans erreur?
tu te souviens que tu m'as fait renverser une forme polygonale ? je m'intéresse à la conversion des polygones en nurbes, mais à cause des bords, il est toujours nécessaire d'intervenir à la main et d'indiquer qui je suis imaginé.

que voulez-vous dire par forme organique ?
de polygonale ne se convertit pas en nurbes.
sur le polygonal (fichier stl) prend en charge ou courbes qui généreront les surfaces ou directement les surfaces que vous allez ensuite collecter parmi eux.
les bords vivants sont une limite de tous les outils d'acquisition.
dans ce cas comme le penseur l'a déjà dit, réaliser les surfaces sans intervenir sur les bords et puis les garnitures pour avoir précisément les bords.

 

[maxopus]

que me recommandez-vous de faire, vu mon objet ? importer les nuages dans la géomagie, fait l'enregistrement de la même, je dois exporter le groupe obtenu en pro/e. et après ? honnêtement, je ne l'ai jamais utilisé. je devrais essayer. quelle est en principe la procédure à suivre? puis-je reconnaître directement sur le nuage les plans, les cylindres, etc.?

je suis généralement plus habitué à cette méthode:
en pas géomagique du nuage des points à la phase polygonale et les porter en format stl.
dans pro/e, utilisez la commande "insérer la fonction de facet" et importez le stl puis utilisez la commande "restyle".

il y a plutôt qui préfère importer dans pro/e le nuage de points au format iges.
a fait tourner les points en polygones avec la fonction "wrap"... et puis vous allez au "restyle".

 

[DAN84]

maxopus, excusez-moi si je vous le demande, mais continuer avec pro/e est différent du chemin qui suit avec géomagique (nuvole, poligoni, contours, patchs, grilles, surfaces)? est-ce une approche plus appropriée des objets mécaniques?

 

[maxopus]

le chemin est très similaire dans la partie concernant la réalisation des surfaces "automatiques" (superfici nurbs calculés à partir du programme).
l'avantage réside dans le fait que vous pouvez utiliser une méthode différente qui consiste en l'utilisation de caractéristiques de modélisation mécanique normales (parametric parfait ... puis modifiable avec facilité) ... ce que géomagique ne peut pas faire.

 

[DAN84]

sentir maxopus, quelle version utilisez-vous? le module rex est-il inclus dans le pro/e ou achetez-vous séparément? je vous remercie.

 

[maxopus]

j'utilise wf3 et wf2 (seulement pour les clients qui n'ont pas wf3).
le module rex est acheté séparément... et je lui ai payé beaucoup d'argent.
une liste coûte 4 fois la licence de base ... au moins il y a 1 an et 1/2.

 

[DAN84]

j'avais deviné!!! malheureusement, la route que vous m'avez indiquée, maxopus, je ne peux pas la suivre (à cause de l'impossibilité d'avoir le module rex).
que me recommandez-vous de faire ???? ? je peux avoir des logiciels comme catia, géomagique, unigraphique, bord solide, rhinocéros.

je pensais utiliser des commandes de reconnaissance de fonctionnalités en géomagie (créer des fonctionnalités et des fonctionnalités 3d), puis exporter des fonctionnalités vers un programme cad 3d (p ex. rhinocéros, ou est-ce mieux une autre ? ).
qu'en dites-vous ? y a-t-il un autre meilleur moyen ? ?

 

[thinkID70]

j'avais deviné!!! malheureusement, la route que vous m'avez indiquée, maxopus, je ne peux pas la suivre (à cause de l'impossibilité d'avoir le module rex).
que me recommandez-vous de faire ???? ? je peux avoir des logiciels comme catia, géomagique, unigraphique, bord solide, rhinocéros.

je pensais utiliser des commandes de reconnaissance de fonctionnalités en géomagie (créer des fonctionnalités et des fonctionnalités 3d), puis exporter des fonctionnalités vers un programme cad 3d (p ex. rhinocéros, ou est-ce mieux une autre ? ).
qu'en dites-vous ? y a-t-il un autre meilleur moyen ? ?

avec rhinocéros vous pouvez faire tout ce dont vous avez besoin ; extraire des sections de mesh et ensuite faire une certaine taille et coudre...

 

[DAN84]

désolé thinkid70.
lorsque vous dites "extendez les sections", faites-vous référence aux caractéristiques de reconnaissance géomagique sur le maillage ? pas vrai ? (je ne suis toujours pas expérimenté)

 

[thinkID70]

désolé thinkid70.
lorsque vous dites "extendez les sections", faites-vous référence aux caractéristiques de reconnaissance géomagique sur le maillage ? pas vrai ? (je ne suis toujours pas expérimenté)

rhino n'est pas un programme inversé et il n'y a pas de commandes de patching sur mesh, d'extraction de lignes de caractères, etc.

cependant, avec un peu de travail manuel, vous pouvez extraire des sections sur mesh avec des plans de coupe, créer des courbes et recréer des surfaces à l'aide d'outils de création de surface normaux. . . .

sur certaines pièces cette opération peut aussi être longue parce que clairement les sections créent les « tranches » qui bien sûr ne suivront pas toujours le cours de la pièce.

de toute façon la meilleure chose est d'utiliser un sw inverse; si vous avez l'option d'utiliser géomagique, vous n'avez besoin de rien d'autre.. .

 

[thinkID70]

poster l'analyse j'essaie de vous faire un exemple pratique avec rhino