Nastran Vs Ansys

[RenatoZ.]

bonjour à tous. je devrais effectuer une analyse structurelle sur un composant et j'aurais besoin de conseils : est-il préférable d'utiliser le nastran visuel 4d ou ansys ?
si l'un des deux est meilleur, quelles sont les raisons? les qualités et les défauts de chacun? :confus:

 

[stef_design]

bonjour à tous. je devrais effectuer une analyse structurelle sur un composant et j'aurais besoin de conseils : est-il préférable d'utiliser le nastran visuel 4d ou ansys ?
si l'un des deux est meilleur, quelles sont les raisons? les qualités et les défauts de chacun? :confus:

mais le nastran visuel 4d existe toujours?? je pensais qu'il était mort en 2002 et maintenant il est à l'intérieur siemens nx

 

[RenatoZ.]

la version que j'utilise est celle de 2002. je sais aussi que le fabricant a abandonné son développement car il avait quelques limites (j'imagine aussi en ce qui concerne l'analyse structurelle).
je voudrais comprendre exactement ce que ces limites et les avantages possibles des anesys.
merci beaucoup!!

 

[Vmax]

le nastran visuel 4d était un produit très intéressant de l'analyse cinémato-dynamique-structurelle et a probablement payé un peu trop une réalisation non impact et le fait d'avoir une approche très innovante.
techniquement, il s'agit d'un logiciel d'analyse cinétodynamique intégré avec capacité fem pour l'analyse des efforts et des déformations. l'accent est sur l'analyse cinémato-dynamique, l'analyse fem se limite à l'analyse linéaire.
au contraire ansys est un logiciel d'analyse fem avec des capacités d'analyse cinématodynamique. l'accent est mis sur le calcul des efforts et des déformations, avec des modèles linéaires et non linéaires très raffinés, au lieu de cela il est plutôt limité l'analyse cinémato-dynamique.
enfin, il est clair qu'étant rejeté le nastran visuel, je ne pense pas que vous puissiez obtenir un soutien. aujourd'hui, il y a des alternatives.
comme je le dis toujours, en fonction de vos besoins, faites votre choix.
bonjour.

 

[RenatoZ.]

merci beaucoup!! c'est exactement ce que je voulais savoir!!!:finger:

 

[stef_design]

le nastran visuel 4d était un produit très intéressant de l'analyse cinémato-dynamique-structurelle et a probablement payé un peu trop une réalisation non impact et le fait d'avoir une approche très innovante.
techniquement, il s'agit d'un logiciel d'analyse cinétodynamique intégré avec capacité fem pour l'analyse des efforts et des déformations. l'accent est sur l'analyse cinémato-dynamique, l'analyse fem se limite à l'analyse linéaire.
au contraire ansys est un logiciel d'analyse fem avec des capacités d'analyse cinématodynamique. l'accent est mis sur le calcul des efforts et des déformations, avec des modèles linéaires et non linéaires très raffinés, au lieu de cela il est plutôt limité l'analyse cinémato-dynamique.
enfin, il est clair qu'étant rejeté le nastran visuel, je ne pense pas que vous puissiez obtenir un soutien. aujourd'hui, il y a des alternatives.
comme je le dis toujours, en fonction de vos besoins, faites votre choix.
bonjour.

je profite de l'occasion.
bonjour vmax, concernant l'analyse cinémato-dynamique, un bon successeur au nastran visuel que pourrait-il être ? ! ?
merci: cool:

 

[Vmax]

kineto-dynamics a été l'une des premières activités de calcul à être intégrée directement dans la cage, pour des raisons évidentes, et aussi cette compétition à la fin du visuel prématuré.
presque tous les cads importants ont un module cinétodynamique correctement intégré, qui est la meilleure approche. j'ai personnellement vu en action le module pro/e, le mécanisme, les travaux solides, le mouvement et la catia, dmu, et sont tous très valables.
probablement aujourd'hui un kineto-dynamique autonome n'a plus beaucoup de sens, mais l'un des meilleurs que j'ai vu est certainement les msc aadams.

bonjour.

 

[stef_design]

probablement aujourd'hui un kineto-dynamique autonome n'a plus beaucoup de sens, mais l'un des meilleurs que j'ai vu est certainement les msc aadams.

bonjour.

mais adams n'est plus auto-orienté?? est-ce bon pour une petite analyse des produits ? ! ?
bonjour.

 

[Vmax]

je l'ai vu utilisé dans le secteur automobile.
personnellement je n'ai jamais eu besoin que je ne puisse pas couvrir avec un intégré.
le seul conseil que je peux vous donner est de vous familiariser avec un intégré et d'évaluer le standalone seulement si vous ne pouvez réellement pas faire des choses importantes avec un intégré.
les coûts ne sont pas indifférents.
bonjour.

 

[MacGG]

bonjour, petite.

concernant l'histoire du visulanatran, nous avons déjà discuté dans: http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=4034cependant, pour le multicorps, adams est le leader incontesté et ce qui est dans les œuvres solides, l'inventeur, le solidedge, nx, n'est rien d'autre que des adams, réduits et personnalisés dans un tel cadenas.
ces interfaces ont été développées par le fabricant d'adams (mdi prima, msc ora) puis libérées directement aux producteurs de cad qui continuent à les apporter dans les nouvelles versions des cads eux-mêmes (en restant un peu en arrière avec les nouvelles fonctionnalités d'adams).

si le produit n'est pas intégré, il n'est pas dit que c'est un problème, si les problèmes sont peu nombreux et simples, peut-être les aides intégrales, mais à long terme, vous voulez comprendre de plus en plus et vous devez avoir le produit autonome qui n'a pas de limites. ceci est vrai à la fois dans le multicorps, où cependant apporter un modèle de cad est facile, mais aussi dans le fea, où l'infrastructure informatique du cad ne supporte finalement pas les grands et complexes modèles de cad.

cependant, pour commencer peut-être s'il y a un problème spécifique et dans intégré parvient à le résoudre, vous pouvez commencer par cela, sinon aller immédiatement avec un autonome, dans lequel le coût est plus élevé, mais si vous avez différents problèmes, les résoudre rapidement et puis vous pouvez avoir un rendement économique plus rapide.

bonjour.

♪

 

[stef_design]

bonjour, petite.

concernant l'histoire du visulanatran, nous avons déjà discuté dans: http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=4034cependant, pour le multicorps, adams est le leader incontesté et ce qui est dans les œuvres solides, l'inventeur, le solidedge, nx, n'est rien d'autre que des adams, réduits et personnalisés dans un tel cadenas.
ces interfaces ont été développées par le fabricant d'adams (mdi prima, msc ora) puis libérées directement aux producteurs de cad qui continuent à les apporter dans les nouvelles versions des cads eux-mêmes (en restant un peu en arrière avec les nouvelles fonctionnalités d'adams).

si le produit n'est pas intégré, il n'est pas dit que c'est un problème, si les problèmes sont peu nombreux et simples, peut-être les aides intégrales, mais à long terme, vous voulez comprendre de plus en plus et vous devez avoir le produit autonome qui n'a pas de limites. ceci est vrai à la fois dans le multicorps, où cependant apporter un modèle de cad est facile, mais aussi dans le fea, où l'infrastructure informatique du cad ne supporte finalement pas les grands et complexes modèles de cad.

cependant, pour commencer peut-être s'il y a un problème spécifique et dans intégré parvient à le résoudre, vous pouvez commencer par cela, sinon aller immédiatement avec un autonome, dans lequel le coût est plus élevé, mais si vous avez différents problèmes, les résoudre rapidement et puis vous pouvez avoir un rendement économique plus rapide.

bonjour.

♪

jolie discussion ! ! !
je vous demande encore quelques choses (je profite de votre gentillesse): souriez:
- patran ne s'adresse qu'aux automobiles ou peut-il également être mis en oeuvre pour les produits industriels (électricité, médical...) ? ! ?
- le coût est-il proche d'un cadenas de taille moyenne (moins de 10 000)?
- quelle est la différence entre le nouveau produit souple et patran!?

curiosité: comme jamais les fabricants de logiciels fea ne font pas un seul produit avec tout. comme un "tout compris". par exemple, si j'achète un ansys, j'ai aussi le module d'analyse cinétique et dynamique.
ou si j'achète un patran, j'ai aussi le fem ?
bonjour.

 

[MacGG]

bonjour stef_design,

je ne dirais pas que patran s'adresse à l'automobile, en effet, mais qu'il est très puissant et polyvalent depuis de nombreuses années (au moins 15), il est largement utilisé là où d'abord les techniques de fea, c'est-à-dire dans le domaine de l'automobile et de l'aérospatiale.
pour la même raison, il est presque une norme aussi dans la marine, mais en fait il est présent dans n'importe quelle industrie fia pour obtenir des études professionnelles. en italie, dans ces secteurs, elle n'est peut-être pas dominante pour des raisons commerciales ou parce que, pour faire les choses simples, il y a aussi des concurrents qui peuvent rivaliser.

juste pour patran, vous payez plus, mais il y a des paquets avec solutor (nastran ou marc) qui finissent par le rendre compétitif même dans le prix ou même plus si vous continuez sur des jetons, qui avec peu vous avez une infinité de logiciels (pour toujours).

simoffice est pour le concepteur, qui pourrait même savoir ce que sont les nœuds et les éléments sont basés sur la technologie windows view, de sorte que vous pouvez l'intégrer dans excel, collaborer avec d'autres utilisateurs et gérer le processus de simulation avec d'autres outils microsoft. coûte peu (moins de 10000euro), il est très puissant (a le md nastran solutor) mais peut faire des choses relativement simples (pas pour l'analyste, seulement des choses guidées pour être sûr des résultats).

curieux:
parce que ces producteurs n'ont pas toujours toutes les technologies pour le faire, aujourd'hui msc, ansys a dassault, ont beaucoup mais pas tout. msc a commencé il y a quelque temps pour donner toute sa technologie avec des jetons, donc avec un seul investissement; aujourd'hui avec le produit simxpert vous avez tout ce qui a msc (et il est également ouvert à ce qu'il n'a pas).

bonjour.

♪

 

[stef_design]

aujourd'hui avec le produit simxpert vous avez tout ce qui a msc (et il est également ouvert à ce qu'il n'a pas).

intéressant ce simxpert (je pense que cependant côtes:les yeux.
de ce que j'ai compris est une sorte de nastran + patran (fem, mouvement, cfd). pas vrai ?

comment ansys bouge ?!? il me semble que contrairement à msc, il n'a qu'un fem "bel".
je vous remercie :

 

[bio]

intéressant ce simxpert (je pense que cependant côtes:les yeux.
de ce que j'ai compris est une sorte de nastran + patran (fem, mouvement, cfd). pas vrai ?

comment ansys bouge ?!? il me semble que contrairement à msc, il n'a qu'un fem "bel".
je vous remercie :

ansys a tout ce qui veut voir... peut-être le problème est le dindini d )...
Ici. vous pouvez trouver un pdf où sont divisés les caractéristiques des produits ansys pour la partie mécanique..

puis pour le reste, vous devriez contacter le concessionnaire. .

bio

 

[MacGG]

stefan_design,

simxpert est un nouvel environnement pré-post, développé pour l'analyse, où il y a les caractéristiques de patran, lignet, adamsview, ainsi que la fonctionnalité d'autres environnements d'analyse (pas seulement msc).

la différence entre ansys et msc, c'est qu'ansys a aussi des solutions dynamiques de fluide (seppur 5 différentes!!!), alors que msc a multicorps (incomparable à la solution qui montre ansys) et la modélisation du système (contrôle, circuit, plantation en général, etc.).

pour répondre aussi à bio, à la fin il y a la différence de dindini, mais la solution aux jetons ou aux faisceaux (également pour simxpert) conduit finalement à moins dépenser avec msc qu'avec ansys si vous avez besoin de plus de choses.

bonjour.

♪

 

[bio]

stefan_design,

simxpert est un nouvel environnement pré-post, développé pour l'analyse, où il y a les caractéristiques de patran, lignet, adamsview, ainsi que la fonctionnalité d'autres environnements d'analyse (pas seulement msc).

la différence entre ansys et msc, c'est qu'ansys a aussi des solutions dynamiques de fluide (seppur 5 différentes!!!), alors que msc a multicorps (incomparable à la solution qui montre ansys) et la modélisation du système (contrôle, circuit, plantation en général, etc.).

pour répondre aussi à bio, à la fin il y a la différence de dindini, mais la solution aux jetons ou aux faisceaux (également pour simxpert) conduit finalement à moins dépenser avec msc qu'avec ansys si vous avez besoin de plus de choses.

bonjour.

♪

ansys a les solutions cfd :biggrin: acheter couramment a détaché la concurrence..

vous devez aussi vous rappeler quel genre de fem vous offre ansys (courbe d'apprentissage et fonctionnalité) et j'ajouterais toute l'intégration de la suite... faire un fsi inégalé est un jeu et de s'accoupler ce n'est pas trop difficile (trop ne signifie pas facile). . . .

bio

 

[stef_design]

ansys a tout ce qui veut voir... peut-être le problème est le dindini d )...
Ici. vous pouvez trouver un pdf où sont divisés les caractéristiques des produits ansys pour la partie mécanique..

puis pour le reste, vous devriez contacter le concessionnaire. .

bio

bonjour bio, quelle version d'ansys propose aussi une analyse cinétique-dynamique ?

 

[bio]

bonjour bio, quelle version d'ansys propose aussi une analyse cinétique-dynamique ?

sans savoir dire les limites (présence due), selon la table de site des ansys aussi la structure permet l'analyse dynamique (rigide/flexible). . . .

mais nous allons sur le spécifique et je ne suis pas le bon:d

je vous suggère de regarder, pour avoir une idée, l'avantage anesys à la page 40 (et ci-dessous), vous le trouvez sur la page d'accueil de ansys.

bien sûr pour les limites je vous renvoie à qui sait à propos de +..

peut-être que maccg fait la déficience pendant 5 minutes et nous dit

bio

 

[RenatoZ.]

merci beaucoup à tous pour votre participation!
j'ai des informations très utiles sur le potentiel de différents logiciels (c'est précisément les informations dont j'ai besoin). :finger::finger::finger:

 

[gerod]

j'ai acheté les deux :
- vn4d avec la version 2004 sp2 que je n'ai plus maintenue parce que je n'ai plus développé
- ansys ds

sur le calcul structurel, il n'y a pas de comparaison.
- avec vn4d j'ai eu de sérieux problèmes de maillage, de convergence, etc. puis les temps de calcul sont très longs.
j'ai comparé deux géométries complexes :
vn4d a pris deux heures, ansys 15 minutes.
les résultats globaux sont similaires, certaines singularités de différence.

que dire, je suis heureux d'avoir passé à ansys même si je garde la vn pour de petites simulations et pour l'analyse cinétique et dynamique (même ici il y aurait beaucoup à dire, je l'ai beaucoup utilisé et j'ai trouvé plusieurs bassins).
bonjour.