Da Inventor un pro/ingénieur

[VMD]

bonne journée à tous.
je suis un concepteur mécanique, utilisé depuis plusieurs années autocad et par un certain inventeur avec des résultats remarquables en matière de polyvalence et de simplicité d'utilisation et de passage de 2d à 3d.
dans l'entreprise où je travaille nous avons reçu plusieurs offres, d'un marchand de ptc, pour le passage à pro / ingénieur et puisque dans le bureau technique nous ne sommes pas dans beaucoup à concevoir et dessiner, nous n'aurions pas de contraintes pour nous faire une petite pensée toujours admis que cela en vaut vraiment la peine.
la question que je vous pose :
quels avantages auraient-ils à utiliser le pro/e vers l'inventeur/autocad?
nous concevons et fabriquons des machines et des équipements spéciaux pour l'automatisation. (p. ex. convoyeurs, tables tournantes, supports, matériel de plantation, outils simples, etc.), nous fabriquons également (en 2d) tous les modèles fluides du boîtier, pneus et hydraulique.
mon opinion personnelle, qui me fait réfléchir et ne pas être convaincu, est que sur l'inventeur il y a une bibliothèque très riche de parties standard de facile et rapide insertion dans un ensemble, tandis que je pensais comprendre que dans pro/e il n'y a pas par exemple de vignes, ce qui signifierait ou tirerait (une perte de temps qui prendrait l'idée immédiatement) ou scricarle de tiers (mais aussi dans ce cas...). on est un peu indécis !

 

[Kakisan]

bonne journée à tous.
je suis un concepteur mécanique, utilisé depuis plusieurs années autocad et par un certain inventeur avec des résultats remarquables en matière de polyvalence et de simplicité d'utilisation et de passage de 2d à 3d.
dans l'entreprise où je travaille nous avons reçu plusieurs offres, d'un marchand de ptc, pour le passage à pro / ingénieur et puisque dans le bureau technique nous ne sommes pas dans beaucoup à concevoir et dessiner, nous n'aurions pas de contraintes pour nous faire une petite pensée toujours admis que cela en vaut vraiment la peine.
la question que je vous pose :
quels avantages auraient-ils à utiliser le pro/e vers l'inventeur/autocad?
nous concevons et fabriquons des machines et des équipements spéciaux pour l'automatisation. (p. ex. convoyeurs, tables tournantes, supports, matériel de plantation, outils simples, etc.), nous fabriquons également (en 2d) tous les modèles fluides du boîtier, pneus et hydraulique.
mon opinion personnelle, qui me fait réfléchir et ne pas être convaincu, est que sur l'inventeur il y a une bibliothèque très riche de parties standard de facile et rapide insertion dans un ensemble, tandis que je pensais comprendre que dans pro/e il n'y a pas par exemple de vignes, ce qui signifierait ou tirerait (une perte de temps qui prendrait l'idée immédiatement) ou scricarle de tiers (mais aussi dans ce cas...). on est un peu indécis !

je ne sais pas comment est wf3, mais l'inventeur 2008 est certainement supérieur. ..je pense que dans quelques années deviendra aussi pour le 3d le cad de référence dans le domaine mécanique. alors je pense que tu restes où tu es !
jaune

 

[Ozzy]

je ne sais pas comment est wf3, mais l'inventeur 2008 est certainement supérieur. ..je pense que dans quelques années deviendra aussi pour le 3d le cad de référence dans le domaine mécanique. alors je pense que tu restes où tu es !
jaune

ce que vous avez dit est un contresensus. . . .
comment dites-vous qu'il est certainement inventeur supérieur 2008 si vous ne savez pas comment va le wf3? - oui.
si vous deviez mesurer un cad3d mécanique seulement des bibliothèques de vigne alors nous sommes frais. .
ps: les bibliothèques ont aussi pro/e de toute façon.
ps2: je ne dis rien d'autre parce que je ne connais pas si bien l'inventeur pour me permettre de donner un jugement et une confrontation, mais je pense que c'est très intelligent. .
ps3: j'aurais des choses à dire, mais j'ai promis que ces discussions sur le meilleur ou le pire je n'aurais plus jamais fait.

salutations ozzy

 

[apple]

...... je pense que, dans quelques années, il en sera de même pour le troisième cal de référence dans le secteur mécanique.

par le non-connisseur de l'inventeur, pouvez-vous me dire quels mérites le feront devenir la référence cad 3d dans le secteur mécanique?

 

[maxopus]

compte tenu de l'affirmation .... kakisan .... l'inventeur ne nettoie même pas ses pieds pro/e.
c'est tellement supérieur qu'ils adopteront le noyau pro/e. montant

 

[VMD]

me voilà, un salut à tous.
tout d'abord, je ne voulais pas créer de tels débats : « mon et mieux que le vôtre », mais avoir un retour constructif. en ce qui concerne le logiciel autodesk, eh bien, oui, en fait, après des années de domaine autocad, même l'inventeur est plat indiquant comme référence cad 3d, vous voulez parce qu'au début presque donné (il était dans le paquet avec autocad)-(il est encore aujourd'hui), vous voulez parce qu'il est vraiment très intuitif et très compatible avec frère 2d, mais nous devons admettre qu'il a des limites, en particulier le logiciel.
lecture parmi vos réponses je ne peux toujours pas comprendre quelle façon de faire, puisque selon l'un (kakisan) qui utilise ug, quel inventeur est certainement supérieur, et l'autre
(maxopus), "ne nettoie même pas tes pieds...
selon moi, le choix d'un logiciel (qui est le moyen et non la fin) doit être fait en fonction de vos besoins. je connais bien mes besoins et aussi les moyens avec lesquels je vais les compléter, je voulais juste connaître les alternatives. il n'y a pas de meilleur endroit que sur un forum composé de gens qui utilisent des pros tous les jours, même parce que sur le site de n'importe quel cad vous trouverez la phrase typique: "et ici à vous le cad qui a révolutionné le monde, qui vous sauve et vous rend plus productif que 100% etc. etc. on fait le reste !

 

[Prof.]

bonne journée à tous.
je suis un concepteur mécanique, utilisé depuis plusieurs années autocad et par un certain inventeur avec des résultats remarquables en matière de polyvalence et de simplicité d'utilisation et de passage de 2d à 3d.
dans l'entreprise où je travaille nous avons reçu plusieurs offres, d'un marchand de ptc, pour le passage à pro / ingénieur et puisque dans le bureau technique nous ne sommes pas dans beaucoup à concevoir et dessiner, nous n'aurions pas de contraintes pour nous faire une petite pensée toujours admis que cela en vaut vraiment la peine.
la question que je vous pose :
quels avantages auraient-ils à utiliser le pro/e vers l'inventeur/autocad?
nous concevons et fabriquons des machines et des équipements spéciaux pour l'automatisation. (p. ex. convoyeurs, tables tournantes, supports, matériel de plantation, outils simples, etc.), nous fabriquons également (en 2d) tous les modèles fluides du boîtier, pneus et hydraulique.
mon opinion personnelle, qui me fait réfléchir et ne pas être convaincu, est que sur l'inventeur il y a une bibliothèque très riche de parties standard de facile et rapide insertion dans un ensemble, tandis que je pensais comprendre que dans pro/e il n'y a pas par exemple de vignes, ce qui signifierait ou tirerait (une perte de temps qui prendrait l'idée immédiatement) ou scricarle de tiers (mais aussi dans ce cas...). on est un peu indécis !

bonjour.
je connais l'autocad et le petit inventeur.
je crois que ce que vous prévoyez, les bibliothèques achètent toujours. mais sachez que pro-e est fait pour être personnalisé, et dans son paquet de base il ne contient pas des tonnes de pièces standard qui ne seront jamais utilisés dans leur intégralité.
pro-e est aussi peut-être plus ostique que l'inventeur, donc il a besoin d'un bon cours avec un bon instructeur, mais pour autant que je sache, il est certainement plus puissant et stable.
je vous le recommande vivement, puisque je l'utilise (environ 2 ans) et surtout que je l'enseigne à mon voisin m'a toujours donné satisfaction et m'a fait paraître bien.
dis bonjour.

 

[apple]

me voilà, un salut à tous.
tout d'abord, je ne voulais pas créer de tels débats : « mon et mieux que le vôtre », mais avoir un retour constructif. en ce qui concerne le logiciel autodesk, eh bien, oui, en fait, après des années de domaine autocad, même l'inventeur est plat indiquant comme référence cad 3d, vous voulez parce qu'au début presque donné (il était dans le paquet avec autocad)-(il est encore aujourd'hui), vous voulez parce qu'il est vraiment très intuitif et très compatible avec frère 2d, mais nous devons admettre qu'il a des limites, en particulier le logiciel.
lecture parmi vos réponses je ne peux toujours pas comprendre quelle façon de faire, puisque selon l'un (kakisan) qui utilise ug, quel inventeur est certainement supérieur, et l'autre
(maxopus), "ne nettoie même pas tes pieds...
selon moi, le choix d'un logiciel (qui est le moyen et non la fin) doit être fait en fonction de vos besoins. je connais bien mes besoins et aussi les moyens avec lesquels je vais les compléter, je voulais juste connaître les alternatives. il n'y a pas de meilleur endroit que sur un forum composé de gens qui utilisent des pros tous les jours, même parce que sur le site de n'importe quel cad vous trouverez la phrase typique: "et ici à vous le cad qui a révolutionné le monde, qui vous sauve et vous rend plus productif que 100% etc. etc. on fait le reste !

hi vmd, comme vous allez certainement lire, je me suis défini comme un inventeur non-connaissance, donc je n'ai pas permis de comparer les 2 produits.
en fait, je suis intéressé à savoir quelles sont les qualités qui vont le conduire à devenir le cad de référence.
le même jugement que je l'ai entendu dire pour presque tous les cad.
la seule suggestion valable que je peux vous donner est la suivante:
récupérer un projet important et demander une démo gratuite où ils devront retracer le même workflow ; vous serez en mesure de presser pro-e et d'évaluer sa validité.
bonjour.

 

[VigZ]

manquant quelque chose des sites de la bibliothèque tels que des traces ou similia couvrir gratuitement sans problèmes.

je suis dans l'industrie, et je les connais, il est certainement préférable de bouger, au détriment d'une rigidité en termes de conception assez élevée. si vous êtes habitué à des choses comme eteignez-vous là et éteignez-vous là alors peut-être que tu devrais rester. pour le reste, fait que le prix d'achat est certainement + élevé, la comparaison est apprise car ils sont certainement tomber à 2 niveaux différents.
essayez-le sur un projet pilote et rendez-vous s'il vous plaît. .

 

[stef_design]

bonne journée à tous.
je suis un concepteur mécanique, utilisé depuis plusieurs années autocad et par un certain inventeur avec des résultats remarquables en matière de polyvalence et de simplicité d'utilisation et de passage de 2d à 3d.
dans l'entreprise où je travaille nous avons reçu plusieurs offres, d'un marchand de ptc, pour le passage à pro / ingénieur et puisque dans le bureau technique nous ne sommes pas dans beaucoup à concevoir et dessiner, nous n'aurions pas de contraintes pour nous faire une petite pensée toujours admis que cela en vaut vraiment la peine.
la question que je vous pose :
quels avantages auraient-ils à utiliser le pro/e vers l'inventeur/autocad?
nous concevons et fabriquons des machines et des équipements spéciaux pour l'automatisation. (p. ex. convoyeurs, tables tournantes, supports, matériel de plantation, outils simples, etc.), nous fabriquons également (en 2d) tous les modèles fluides du boîtier, pneus et hydraulique.
mon opinion personnelle, qui me fait réfléchir et ne pas être convaincu, est que sur l'inventeur il y a une bibliothèque très riche de parties standard de facile et rapide insertion dans un ensemble, tandis que je pensais comprendre que dans pro/e il n'y a pas par exemple de vignes, ce qui signifierait ou tirerait (une perte de temps qui prendrait l'idée immédiatement) ou scricarle de tiers (mais aussi dans ce cas...). on est un peu indécis !

je pense que c'est mieux d'aller proe si vous utilisez les surfaces. proe implémente des commandes pour la modélisation des surfaces que l'inventeur n'a pas.
si vous ne vous souciez que des environnements de modélisation solides, des assemblages, des dessins et des feuilles, il ne convient pas. pour ne pas dépenser d'argent supplémentaire et ne pas manquer de temps d'entraînement.
bonjour

 

[maxopus]

mon intervention était un peu instinctive.
je n'aime pas les phrases comme ça.
dire que l'inventeur est bien meilleur que pro/e ... ne peut être que le résultat de la non-connaissance de pro/e.
j'ai utilisé différents cads paramétriques.
avant pro/e j'ai utilisé le design de pensée et les travaux solides.
pro/e est reconnu comme le programme qui a commencé au niveau mondial au concept de conception paramétrique (ou parastrub ... dirait er président).

c'est un programme basé sur des concepts absolument logiques, il n'y a pas de volants, l'interface est toujours la même pendant des années ... ils ne sont pas enchantés par les graphiques avec toutes les nuances et les couleurs que les fenêtres imposent sur le marché.
dans certaines opérations, il a une méthode d'approche qui peut sembler antipathique.
juste là où il s'avère que .... pro/e a ses forces.
quelques exemples:
le fait qui génère à chaque ouverture d'un fichier.... un fichier de trail qui enregistre toutes les opérations effectuées ... n'est pas une petite chose, parce que si un crash se produit et que le fichier sur lequel vous travailliez est corrompu ... vous ne perdez pas votre travail;
le fait que chaque sauvegarde génère un fichier en version n'est pas une petite chose, parce que si vous réalisez que vous avez fait un grand câble ... vous aurez toujours la possibilité de récupérer les fichiers des précédentes sauvegardes;
le fait qu'il ait plus de 100 pages de manuel indiquant toutes les variables de configuration du programme et les différents modules ... signifie qu'il a une possibilité de configuration et de personnalisation que j'oserais définir monstrueuse.

bien sûr, vous pourriez continuer à écrire des pages sur les particularités du pro / e et je pense que tout peut être fait par les catia et les ugs.

le fait que pro/e, ugs et catia sont les cads et plms les plus populaires au monde ... je ne pense pas que ce soit aléatoire.

pour le reste si quelqu'un n'a pas besoin de tout cela est naturellement libre de choisir le logiciel qu'ils veulent ... mais nous ne jetons pas de phrases sur le plat juste pour l'entendre.

au salut.

 

[VigZ]

ma credo che kakisan était ironique...

v

 

[maxopus]

je n'ai pas perçu l'ironie.

 

[VMD]

bonne journée à tous.
tout d'abord, un salut à vigz, qui m'a aidé sur certains problèmes de l'inventeur pour les mathématiciens que je ne pouvais pas manipuler... .. en fait les plantes que nous concevons ne nécessitent pas l'utilisation de surfaces complexes (intention d'être inventé / réalisé) mais seulement de matériel orthogonal, même si parfois nous devons manipuler (mouvoir / personnel ...) les pièces créées avec ug-catia-pro/e qui avec l'inventeur est un peu difficile.
à ce stade on me demande: mais vous qui utilisez pro / ingénieur ce que vous prévoyez, les banquets charpentiers et l'équipement mécanique ou les mathématiciens?

 

[Ozzy]

c'est ce qui ennuie, mais en fait je ne fais même aucun cas à "irrespectueux" et peu d'interventions sensées comme kakisan.
je pense que dans le domaine de la mécanique pure proe avec toute sa rigidité est paramètres n'a pas de rivaux, magari surfaces de parole et de style bien sans doute nx ou catia peut être mieux, bien que déjà avec pro / e si vous savez comment travailler avec les surfaces d'une manière correcte de vous satisfaire plusieurs, mais je ne pense pas que ce soit votre cas puisque vous prenez soin de "machines" en général et non de moules ou d'autres produits de grande consommation où les surfaces.

la chose qui a toujours effrayé en général de pro / e est son osticité dans l'apprentissage, contrairement à un inventeur, des usines solides, de pointe,etc beaucoup plus convivial et donc beaucoup d'entreprises mécaniques en général le jeter a priori, parce qu'ils ne veulent pas dépenser trop en formation, parce qu'il est plus facile de trouver des personnes capables d'utiliser inventeur ...
la belle chose est qu'il est très modulaire et adaptatif à plus de besoins avec tous les paquets disponibles, donc très personnalisable à vos besoins.

ensuite, il dépend toujours de ce que vous devez faire et ce que vous ferez avant tout. .
je fais un exemple stupide:
aujourd'hui, votre entreprise produit des pièces mécaniques ou des machines de composants standard.
demain le réalisateur décide d'élargir ses horizons et de prendre dans la maison d'autres œuvres aussi d'autres sortes et où il faut un cadenas qui sait bien interagir. .
cela avec pro / e vous pouvez certainement le faire, je ne sais pas avec l'inventeur, mais entendre un spécialiste comme vigz sur ce produit et celui qui a essayé tout le monde le dit. .
je l'écouterais.
dans tous les cas si vous choisissez proe certainement ne le regrettent pas en effet...

salutations ozzy

 

[Prof.]

avec pro-et vous pouvez tout faire et fortement paraemtrica.
je travaille pour un partenaire (vendeur) ptc et vends pro-e dans ses différents paquets à des entreprises absolument hétérogènes.

 

[VigZ]

pour ce que j'ai vu avec votre fichier créer des supports pour les mathématiciens importés avec inventeur nécessite seulement une petite expérience, peut-être serait-il suffisant de se pencher sur un externe qui vous montre comment le faire vivre et vraiment savoir comment se faire attraper, pas comme je l'ai fait que je ne suis pas réellement là pour vous montrer.

peut-être que ça ferait économiser beaucoup d'argent...


vaut cmq ozzy discours sur les horizons futurs de l'entreprise.

 

[Bay]

donc j'ai fait le passage de l'inventeur à pro-e, projet toujours avec les deux systèmes avec différentes entreprises, je peux seulement vous dire qu'il n'y a pas de comparaison entre les deux entités.
une fois que j'assimile le processus de travail de pro-e je suis désolé mais il n'y a pas de comparaison comme vitesse comme le nombre de détails ensemble, comme "faire ce que vous voulez et pas ce que le cad veut" .... pour vous faire des exemples simples j'utilise des moteurs endothermiques, maintenant 300 mb iges fichiers je n'ai jamais réussi à les importer dans l'inventeur (spécifique je utilise 11 et 2008 je l'ai utilisé comme bêta testeur).
maintenant inventeur a des avantages et mettent sur la table, et estheric au niveau de la visualisation vidéo, vous devez admettre qu'il inventeur est mieux dans ce, en outre il est vrai au niveau bibliothèques a plusieurs.
mais une fois que vous construisez un ensemble complexe en pro-e et géré tout avec des axes d'échange et des relations, la paramétrisation... vous oubliez l'inventeur même si je dois dire au fil des ans est beaucoup améliorée.

opinion personnelle pro-e gagne dans presque tout... c'est dommage que les pro-et les modules coûtent tellement cher ici.

 

[Ozzy]

véritable baie au niveau graphique est certainement mieux sans doute.

je dois travailler avec 2008, je suis juste curieux de voir comment il se comporte contrairement aux proes.:d

 

[maxopus]

mais par niveau graphique, que voulez-vous dire ?