Inventeur de Meglio o Solidworks?

[daniele-1]

bonjour tout le monde !
sont en phase d'évaluation des achats sur l'inventeur et les usines solides.
mon exigence est celle de la conception mécanique (organes de machine, dimensions, etc.), mais en les ayant testés à la fois j'ai trouvé des mérites et des défauts sur les deux je dois dire qu'ils sont très combattus sur le choix de faire. qu'en pensez-vous ? :confus:

 

[stefanobruno]

bonjour tout le monde !
sont en phase d'évaluation des achats sur l'inventeur et les usines solides.
mon exigence est celle de la conception mécanique (organes de machine, dimensions, etc.), mais en les ayant testés à la fois j'ai trouvé des mérites et des défauts sur les deux je dois dire qu'ils sont très combattus sur le choix de faire. qu'en pensez-vous ? :confus:

il sera très difficile que vous obteniez ici une réponse définitive, c'est une bataille ouverte.
chacun de nous soutiendra toujours son cad3d (énuméré au forum :biggrin: ).
si vous avez pu les tester tous les deux, vous êtes déjà devant nous.

au revoir.

 

[Matteo]

la première réponse qui m'est venue à l'esprit était "solidworks" mais en y pensant bien, je pense que cela dépend du fait que je l'ai utilisé pendant longtemps (alors que l'inventeur je n'ai vu que la démo): je pense que même invetnor est un excellent outil.

mon conseil est: essayer de bien définir les besoins (mécanique "pure"? ses principes de style ? besoin d'intégrer le logiciel dans un pdm parce que l'organisation de theut est complexe? besoin de calcul structurel?) pour ne pas viser au kilométrage absolu, mais au kilométrage pour vous. prendre également en compte le concessionnaire et sa disponibilité pour fournir des cours et une assistance à un prix raisonnable. souris :

 

[daniele-1]

merci stefanobruno et merci matteo.
en fait, les besoins (actuels) sont la conception (clairement avec dimensionnement etc.), mais en dehors de cela la rapidité du prototype (parfois de forme complexe) est fondamentale. inventeur dispose déjà d'un système informatique intégré (desir accelleteretor) tandis que solidworks n'a pas un tel outil, mais de ce que je pouvais voir solidworks est beaucoup plus "simple" et rapide dans la contrainte des solides.

 

[tomas]

jamais essayé toptron et... excellent cad...

 

[cacciatorino]

merci stefanobruno et merci matteo.
en fait, les besoins (actuels) sont la conception (clairement avec dimensionnement etc.), mais en dehors de cela la rapidité du prototype (parfois de forme complexe) est fondamentale.

probablement un grand discriminant est la capacité à manipuler de gros culs, où swx peut avoir quelques numéros supplémentaires. vous avez quelque chose ?

 

[daniele-1]

ouais !
dans les grandes assemblées, je trouve des difficultés de la part de l'inventeur...

 

[stefanobruno]

inventeur a des bibliothèques standardisées, des œuvres solides je ne sais pas (il y a encore un bon site sw qui le fournit )
quelqu'un qui utilise des solides répond.
ça pourrait être une bonne discrimination.

au revoir.

 

[marcof]

bonjour tout le monde !
sont en phase d'évaluation des achats sur l'inventeur et les usines solides.
mon exigence est celle de la conception mécanique (organes de machine, dimensions, etc.), mais en les ayant testés à la fois j'ai trouvé des mérites et des défauts sur les deux je dois dire qu'ils sont très combattus sur le choix de faire. qu'en pensez-vous ? :confus:

si j'étais vous, je ferai défiler soigneusement les titres de thread dans les forums swx et inv se concentrer sur ceux liés aux problèmes et aux difficultés dénoncés par les utilisateurs des deux cads. je pense qu'il est plus facile de faire une idée probable de toute magagne que vous rencontrerez en choisissant l'un ou l'autre.
je pense que l'inventeur introduit un système de modélisation explicite comme celui de lui-même; on espère qu'ils ne se jetteront pas à travailler sur la tête basse seulement sur le nouvel environnement laissant les améliorations possibles de l'environnement classique.

bonjour.

 

[cacciatorino]

je pense que l'inventeur introduit un système de modélisation explicite comme celui de

en fait, il y a une différence subtile mais fondamentale ! celui de l'inventeur devrait être un soi-disant "modèle direct", en ce sens que les changements effectués en repassant le modèle avec les poignées (nous avons compris) sont transformés en fonctionnalités et sauvegardés dans l'arbre du modèle, donc vouloir que je puisse ensuite modifier avec les quotas mis en automatique (penser par exemple à étirer un solide avec un "stira"). en soi, au lieu de ces changements, il n'y a aucune trace dans l'histoire du modèle, qui est effectivement aboli, il est donc impossible de revenir à l'état précédent, un peu comme travailler avec osd ou avec la première 3 dimensions: le solide est toujours primordial, le désir, mais il n'a plus l'histoire, qui peut être un avantage ou un désavantage selon le cas.
je préfère avoir l'histoire du long métrage, mais ça dépend peut-être du fait que j'ai formé de cette façon.

 

[Parametric_Ozzy]

pourquoi ne pas investir alors sur pro/e ou sur solidedge?
il n'est pas bon d'acheter un cad pour les bibliothèques ou pour la facilité...
saludos...

 

[maxopus]

pourquoi ne pas investir alors sur pro/e ou sur solidedge?
il n'est pas bon d'acheter un cad pour les bibliothèques ou pour la facilité...
saludos...

laissez aller, pro/e est ostico (un croupier de compétition m'a même dit que chaque fois que je revenais de la fête j'aurais dû tout reprendre de zéro) et ne convient qu'aux auto-légions comme vous et moi: biggrin:

 

[davide75]

j'utilise inventeur pour beaucoup et sw je l'utilise maintenant et cmq quelqu'un du forum sait déjà que je travaille avec si et pro/e wf2 pour lequel je pense que j'ai essayé assez bien d'évaluer les prédictions et les défauts d'ogouno.
sw que j'utilise récemment je pourrais remarquer qu'en bref il est un peu gâché en trouvant les paramètres, mais les grandes assemblées les gardent bien. c'est très rapide dans la modélisation je l'admets, mais comme mis dans la table en court lax un peu à désirer (pensez que, à mon avis, la meilleure table est que vous êtes si ). pour les surfaces je ne sais rien vous dire. nous sommes très satisfaits
pour décider le mieux vous devriez travailler pendant un certain temps sur le 2 cad peut-être faire le même travail pour voir de meilleures qualités et défauts et surtout ce que vous avez l'intention de faire exactement.

p.s.
bien sûr, vous devez également avoir le matériel approprié de préférence 64 bits

 

[daniele-1]

merci beaucoup pour vos détails. ce que je peux vous dire que je serais actuellement orienté vers l'inventeur pour le coût, le produit complet, et la compatibilité, même si le sw est techniquement plus avancé et obtient moins....

 

[tomas]

de meilleurs travaux solides...

 

[Focus]

de meilleurs travaux solides...

opinion excellentement argumentée .....:confus:

 

[re_solidworks]

je parle d'œuvres solides parce que je ne connais pas beaucoup d'inventeurs. si vous prenez une licence de bureau, vous avez les bibliothèques intégrées et ce sont les boîtes à outils. je ne les utilise pas parce que j'ai déjà une bibliothèque très complète. les boîtes à outils utilisent une technologie appelée fixation intelligente qui reconnaît automatiquement les trous par la taille dans la mise des vis, etc.
avec environ 350-400 euros, vous pouvez acheter des cadenas, une bibliothèque qui peut travailler sur tous les cads et en plus des règles de din, uni, etc... a plus de 400 catalogues de fabricants de matériaux exportables en format échange ou natif.
aussi pour swx vous trouvez macro, application et tout ce que vous pouvez servir.
pour le swx fem vous avez les paquets cosmos, je dirais qu'ils n'ont pas besoin de présentations. bien sûr, pour avoir quelque chose d'utile vous devez dépenser quelque chose, avec la base que vous faites peu.

par curiosité: qu'est-ce que vous planifiez ?

 

[re_solidworks]

j'utilise inventeur pour beaucoup et sw je l'utilise maintenant et cmq quelqu'un du forum sait déjà que je travaille avec si et pro/e wf2 pour lequel je pense que j'ai essayé assez bien d'évaluer les prédictions et les défauts d'ogouno.
sw que j'utilise récemment je pourrais remarquer qu'en bref il est un peu gâché en trouvant les paramètres, mais les grandes assemblées les gardent bien. c'est très rapide dans la modélisation je l'admets, mais comme mis dans la table en court lax un peu à désirer (pensez que, à mon avis, la meilleure table est que vous êtes si ). pour les surfaces je ne sais rien vous dire. nous sommes très satisfaits
pour décider le mieux vous devriez travailler pendant un certain temps sur le 2 cad peut-être faire le même travail pour voir de meilleures qualités et défauts et surtout ce que vous avez l'intention de faire exactement.

p.s.
bien sûr, vous devez également avoir le matériel approprié de préférence 64 bits

solidworks compte parmi les exigences du système pour pouvoir exploiter la demande de support natif des répertoires actifs. quand vous utilisez un serveur linux, vous savez que vous cherchez de l'eau. la même chose vaut pour nas, pas tous ceux basés sur linux fonctionnent bien. je ne dis pas tout parce qu'il y a de bonnes choses et qu'elles fonctionnent très vite.

je ne comprends pas comment vous pouvez l'utiliser à haut niveau plus de cad. je l'utilise 3:

solides
projet
autocad lt + haut

franchement je ne peux pas approfondir au même niveau swx et proe en même temps, malgré la philosophie d'utilisation est similaire, dans la modélisation avancée si je commence à pousser sur l'un je perds fluidité avec l'autre.
je ne sais pas quoi dire, je pense qu'il y a beaucoup d'outils et que vous pouvez bien fonctionner sans trop de problèmes ou de pertes de temps.

 

[re_solidworks]

laissez aller, pro/e est ostico (un croupier de compétition m'a même dit que chaque fois que je revenais de la fête j'aurais dû tout reprendre de zéro) et ne convient qu'aux auto-légions comme vous et moi: biggrin:

donc vous quittez les cours chaque fois que vous partez en vacances ?

 

[davide75]

je ne veux pas dire que vous pouvez utiliser toutes les pentes de haut niveau, peut-être que j'ai été mal compris. bien sûr, il y aura un cad avec lequel vous vous sentirez plus facilité, amené par rapport aux autres, mais pour moi il arrive souvent que je dois changer de cad d'un moment à l'autre et aussi longtemps que vous ne travaillez que sur un pendant 2/3 mois vous vous habituerez à cela et aller comme un sph