Paramètres FEM pour les assemblages

[stef_design]

bonjour à tous, je voulais vous demander comment une simulation fem devrait être mise en place pour un axième.
je vous le demande parce que j'ai toujours fait de petites simulations sur les pièces, le réglage du matériau, les contraintes-charges et la fabrication de maillage.
mais dans le cas d'un petit ensemble composé d'environ 10 composants (en différents matériaux) je dois toujours assigner différents matériaux ou faire tout un:confusion:

je vous demande pourquoi dans la société nous avons fait un fem dans un studio externe qui utilise des retables hyperworks. cousin, je n'avais jamais entendu ce programme: eek:, peut-être parce que je suis habitué à entendre ansys, cosmos, nastrandeuxième: j'ai vu les résultats du fem. considéré qu'il s'agit d'un cadre d'un électrodomestique composé d'environ 10 parties. la plus grande partie est le cadre (en pp chargé, très lourd 40mb d'igs), tandis que les autres parties sont en plastique et en métal (plus lus comme la taille du fichier) et ils se connectent ou fonctionnent sur le cadre lui-même.

l'étude qui a fait le fem ne différencie pas les matériaux de l'axième. exemple: au cadre donne le pp, conduisant le pa, à la vis l'acier, à la bouche le ptfe..., mais, je cite les mots du manager: "nous avons fait un pour aller mieux, déjà pour faire mesh nous mettons 15 jours". ma réponse était : « mais si je regarde le tableau des vonmises, comment puis-je le comparer à la production de la matière si je ne sais pas ce que c'est ? ! ? réponse: vous n'avez pas à considérer les vonmises comme un rendement, mais lisez-le lors de la réunion. les zones rouges sont des zones où le stress est amplifié. question: mais peut-il être que le cadre est déjà en place comme cela?!? réponse : vous devez vous assurer que les zones rouges sont aussi mineures que possible ? ! ?

jus d'histoire: je me bats pour raidir le cadre au maximum (ajouter une cravate en acier), quand je pense que l'analyse fem a dû être faite en ajoutant le matériau approprié.

une dernière question, puisque vous en savez plus sur moi. mettez que vous devez toujours faire l'analyse d'un ensemble. de ces 10 parties faites de matériaux communs il ya une dans un matériau étrange qui dans la base de données du programme n'existe pas.
comment ça va ?
insérez les données du matériel dans la banque de données du programme ou simulez le matériel avec une autre approche :

désolé de la longueur du post

 

[boris\]

ensemble dans l'environnement fem, vous devez définir un matériau particulier, parce que le comportement aux contraintes n'est pas pour tous les mêmes matériaux.
puis contraintes, charges et résultats horrifiés.
autres j'ai soulevé quelques semaines pour simuler un modèle et puis le passer en ansys, ce n'est pas très simple, mais gérer et joute la géométrie est beaucoup plus facile que ansys. bien sûr, ce que vous avez écrit au sujet des résultats obtenus est incompréhensible, en ce sens que si j'impose à une structure le même matériel qui n'est pas en réalité, alors je n'obtiens pas de résultats vrais! quant à la dernière question sur le matériel étrange (je ne comprends pas ce que vous voulez dire par étrange), il est préférable que vous cherchiez une feuille datsheet d'un fournisseur ou que vous la recherchiez sur le web. il est toujours préférable de mettre à jour votre base de données. je fais ça.

 

[andrea71]

ou sainte madone. quand j'ai l'impression d'être la seule matière, j'ai les flippants.
évidemment, l'analyse faite n'a aucun sens, pas tant pour les tensions, que pour le fait qu'entre le plastique et le métal ou entre différents plastiques, le comportement élastique est complètement différent, de sorte que les "zones rouges" changeraient de manière sensible.
je pourrais comprendre leur choix pour une première approche: modèle très simplifié mais toujours de façon prudente (dans ce cas, selon moi excessivement, tant pour invalider les résultats), je fais une première vérification, si tout va bien, fini. s'il y a des zones à risque, je dois nécessairement améliorer le modèle. il n'y a aucun moyen que je change (i, client) un projet basé sur les résultats d'un fem fait avec l'acceptation. vous (fournisseur) améliorerez le modèle jusqu'à ce que vous vérifiez le comportement le plus approprié à la réalité.
il serait intéressant de mettre votre nez dans ces analyses, pour voir que les merveilles pourraient être utiles.

pour le matériel non présent dans la base de données, il convient. il arrive souvent que l'on n'ait pas les données exactes et qu'on les déduise de matériaux semblables, avec la précaution des choix en faveur de la sécurité.

 

[Matteo]

100% con boris e andrea.

cousin, je n'avais jamais entendu parler de ce programme, peut-être parce que j'ai l'habitude d'entendre ansys, cosmos, nastran

le code pour si ce n'est pas un problème, je ne l'ai jamais joué, mais connaissant le fabricant (altair) à cause de l'hypermesh je me demanderais si ce n'était pas à un niveau minimum de fiabilité

deuxième: j'ai vu les résultats du fem. considéré qu'il s'agit d'un cadre d'un électrodomestique composé d'environ 10 parties. la plus grande partie est le cadre (en pp chargé, très lourd 40mb d'igs), tandis que les autres parties sont en plastique et en métal (plus lus comme la taille du fichier) et ils se connectent ou fonctionnent sur le cadre lui-même.
l'étude qui a fait le fem ne différencie pas les matériaux de l'axième. exemple: au cadre donne le pp, conduisant le pa, à la vis l'acier, à la bouche le ptfe..., mais, je cite les mots du manager: "nous avons fait un pour aller mieux, déjà pour faire mesh nous mettons 15 jours". ma réponse était : « mais si je regarde le tableau des vonmises, comment puis-je le comparer à la production de la matière si je ne sais pas ce que c'est ? ! ? réponse: vous n'avez pas à considérer les vonmises comme un rendement, mais lisez-le lors de la réunion. les zones rouges sont des zones où le stress est amplifié. question: mais peut-il être que le cadre est déjà en place comme cela?!? réponse : vous devez vous assurer que les zones rouges sont aussi mineures que possible ? ! ?

s'ils vous l'ont dit, je vous suggère de changer d'étude... et je m'arrête ici pour les conflits d'intérêts

jus d'histoire: je me bats pour raidir le cadre au maximum (ajouter une cravate en acier), quand je pense que l'analyse fem a dû être faite en ajoutant le matériau approprié.

je pense aussi, et comuqnue il n'y a aucune raison de ne pas distinguer les matériaux: ce n'est pas que le calcul devient plus lourd, seules les constantes élastiques changent, pas le maillage (et puis il me semble que des traits d'une analyse linéaire statique, donc ce n'est pas que la lourdeur du calcul est un aspect critique).

une dernière question, puisque vous en savez plus sur moi. mettez que vous devez toujours faire l'analyse d'un ensemble. de ces 10 parties faites de matériaux communs il ya une dans un matériau étrange qui dans la base de données du programme n'existe pas.
comment ça va ?
insérez les données du matériel dans la banque de données du programme ou simulez le matériel avec une autre approche :

si j'ai les spécifications du nouveau matériel, pourquoi ne pas le faire dans la base de données?? tellement (toujours c'est une statique linéaire) ce qu'il veut insérer et,nu, les propriétés thermiques spécifiques poids? ?

bonjour.

 

[stef_design]

merci à tous. avec andrea est toujours un plaisir, de la catia à la fem

pour le matériel que je vous demande parce qu'un composant du cadre est un maccanovalvola en pps. est un polymère un peu particulier (en fait il résiste à la température de 190°c en continu, avec des pics de 230/26°c) et n'est pas toujours présent dans la base de données du programme. alors j'ai réalisé que c'était mieux de le construire.

j'aimerais vous montrer les résultats. mais pas maintenant pour "top secrets":d. j'attache un petit montant de l'échelle utilisée
je peux vous dire qu'il y a eu deux analyses : déformations et contraintes. toujours une analyse statique. puis je pense que les résultats sont en mpa:confusé:
bonjour et merci pour les réponses

 

[andrea71]

le matériel doit être inséré, surtout en raison de l'usage lourd qui, je pense, doit être soumis. pour ceux qui fonctionnent à haute t, une courbe doit être insérée avec la tendance e(t), qui est parfois fournie (par les tests vicat et similara).
de l'image que vous ne comprenez pas, à juste titre, une fava... :
si l'axième est critique, le réduisant à une analyse statique linéaire négligeant les contacts, il pourrait être une autre raison de perplexité, en particulier en présence de matériaux très différents couplés.

 

[Matteo]

si l'axième est critique, le réduisant à une analyse statique linéaire négligeant les contacts, il pourrait être une autre raison de perplexité, en particulier en présence de matériaux très différents couplés.

eh bien... dépend aussi de combien vous voulez dépenser: je dirais que dans la première approximation il suffit d'utiliser les propriétés correctes de la déformation thermique, même avec une analyse linéaire. une analyse de contact avec 10 pièces et qui sait combien de surfaces de contact coûteraient 10 fois plus cher et il n'est pas dit qu'il y a des problèmes de "dessiner" du superifci lié.

 

[andrea71]

eh bien... dépend aussi de combien vous voulez dépenser: je dirais que dans la première approximation il suffit d'utiliser les propriétés correctes de la déformation thermique, même avec une analyse linéaire. une analyse de contact avec 10 pièces et qui sait combien de surfaces de contact coûteraient 10 fois plus cher et il n'est pas dit qu'il y a des problèmes de "dessiner" du superifci lié.

oui. mais peut-être que parmi les composants les plus "critiques" un regard en valait la peine. à la dépense... déjà ils ont jeté quelques milliers d'euros, peut-être ils avancent un peu pour un peu d'écart... :d

 

[Matteo]

oui. mais peut-être que parmi les composants les plus "critiques" un regard en valait la peine. sur les courses...déjà jeté quelques milliers d'euros, peut-être qu'ils vont chercher des lacunes...

comment ne pas s'entendre sur ce point :d

 

[stef_design]

comment ne pas s'entendre sur ce point :d

pour le coût, je pense qu'ils n'ont pas donné de limite, ils ont seulement regardé le résultat.

mais je casse une lance en faveur des "fruitiers" du fem. donc, quand ils voient des zones rouges dans une analyse, ils disent: "bon ici casse!"

p.s: retour à l'image: selon vous le stress sont représentés en mpa:confusé:

 

[Matteo]

p.s: retour à l'image: selon vous le stress sont représentés en mpa:confusé:

très probables (les valeurs sont compatibles avec les plastiques).

... mais les unités de mesure ne sont-elles pas indiquées dans le rapport de calcul? - oui.

 

[stef_design]

très probables (les valeurs sont compatibles avec les plastiques).

... mais les unités de mesure ne sont-elles pas indiquées dans le rapport de calcul? - oui.

il y avait peut-être un rapport de calcul.

le travail s'est passé comme ça :
1-ils ont contacté le studio (je ne sais pas comment ils l'ont rencontré, je sais qu'ils sont célèbres)
2-parlement du problème
3-spedizioni fichier dans .igs et .stp
4- après 40 jours
5-si en attendant (dans ces 40 jours) quelque chose dans le modèle a changé vous dire que pour faire mesh il faut environ 1 mois

alors je ne sais pas comment ça va finir.

les résultats sont: 1 vidéo pour stress et 1 vidéo pour espacement. c'est tout.

 

[Matteo]

il y avait peut-être un rapport de calcul.
le travail s'est passé comme ça :
1-ils ont contacté le studio (je ne sais pas comment ils l'ont rencontré, je sais qu'ils sont célèbres)
2-parlement du problème
3-spedizioni fichier dans .igs et .stp
4- après 40 jours les résultats arrivent

40gg pour un statique linéaire??? c'est fou !

5-si en attendant (dans ces 40 jours) quelque chose dans le modèle a changé vous dire que pour faire mesh il faut environ 1 mois

en fait, le maillage semble très bien fait (sans ironie

les résultats sont: 1 vidéo pour stress et 1 vidéo pour espacement. c'est tout.

je pense qu'une analyse où il n'y a pas:

1) base de données des matériaux utilisés
2) description sommaire des charges et contraintes (comme "historique" pour l'analyse future)
3) unité de mesure
4) le logiciel exécute des rapports (quel que soit le cas si vous ne l'avez pas dans l'entreprise, mais à l'avenir il vous permettrait de mettre la main sur les calculs effectués)
5) [opzionale] modèles de calcul

n'est pas une analyse mais des images colorées!

 

[stef_design]

40gg pour un statique linéaire??? c'est fou !



en fait, le maillage semble très bien fait (sans ironie




je pense qu'une analyse où il n'y a pas:

1) base de données des matériaux utilisés
2) description sommaire des charges et contraintes (comme "historique" pour l'analyse future)
3) unité de mesure
4) le logiciel exécute des rapports (quel que soit le cas si vous ne l'avez pas dans l'entreprise, mais à l'avenir il vous permettrait de mettre la main sur les calculs effectués)
5) [opzionale] modèles de calcul

n'est pas une analyse mais des images colorées!

je pense qu'il y a autre chose à dire.
quel sens est en faisant une analyse statique linéaire, quand alors le cadre en réalité sera soumis à des mouvements avec d'autres organes ou la fatigue.

 

[Matteo]

je pense qu'il y a autre chose à dire.
quel sens est en faisant une analyse statique linéaire, quand alors le cadre en réalité sera soumis à des mouvements avec d'autres organes ou la fatigue.

pour cela, je ne sais pas, si les charges sont bien estimées, il peut encore donner des indications significatives. avec le terme "statique" je veux dire "pas dans le domaine du temps" (= aucune étude des transitoires), de sorte qu'il pourrait bien être référé à la pire condition d'utilisation.

s'assurer qu'un modal "contrainte" (je ne dis pas un frf) je l'aurais fait, juste pour joindre la liste des premières manières de vibrer (le même modèle déjà mishato était prêt... il suffisait de lancer le calcul une nuit avant la fermeture du bureau!).

au revoir !

 

[bio]

il y avait peut-être un rapport de calcul.

le travail s'est passé comme ça :
1-ils ont contacté le studio (je ne sais pas comment ils l'ont rencontré, je sais qu'ils sont célèbres)

qui de très célèbre permet de faire des relations finales? et reste célèbre ?

4- après 40 jours

une structure de 40 jours me semble un bon travail ou nous avons travaillé 30 minutes par jour ou ne sommes pas en mesure..

5-si en attendant (dans ces 40 jours) quelque chose dans le modèle a changé vous dire que pour faire mesh il faut environ 1 mois

bien sûr que je me trompe. ..quand vous lancez une analyse le modèle ne change pas....point...si vous changez le modèle est appelé seconde analyse...costi et ce qui change....capita tous les jours... même nos concepteurs continuent à le faire (fab, j'ai changé le modèle, l'autre modèle cestinal... complètement différent) et parfois ils sont mal traités ou dans le pire des cas ignorés le nouveau modèle ^^

alors je ne sais pas comment ça va finir.

les résultats sont: 1 vidéo pour stress et 1 vidéo pour espacement. c'est tout.

un peu rare comme résultat... mais:

- l'accord excluant peut-être les rapports finaux ?
- ils peuvent faire leur travail ?
- êtes-vous sûr d'avoir été en mesure de définir le problème et de communiquer à ceux qui ont fait l'analyse les besoins, y compris les données du matériel? important est de donner combien de + données à ceux qui font l'analyse... s'il n'y a pas de données que vous acceptez sur qui les fouille...

bio

 

[Zaxxon]

à présent, il y a presque à être démissionné pour certaines situations en italie.. .
en règle générale (du moins pour ce qui concerne mon expérience) cela se produit:

l'office technique a un certain besoin, dans ce cas une analyse structurelle;
vous faites une recherche peut-être sur l'internet trouver deux ou trois entreprises bien publiées et passer le ballon au bureau d'achat qui fait sa recherche / l'acquisition préventive, tendant à la baisse ou pire pilote.
quand l'entreprise arrive au bureau technique est maintenant en retard, souvent au bureau technique peu sont du travail et s'il y a ils ne leur parlent pas mais leurs dirigeants moins compétents dans le domaine technique... et la frittata est faite.

la seule chose certaine est que s'il y a des problèmes, la faute sera du dernier technicien à son tour qui n'a pas bien suivi les travaux! - oui.

 

[andrea71]

à présent, il y a presque à être démissionné pour certaines situations en italie.. .
en règle générale (du moins pour ce qui concerne mon expérience) cela se produit:

l'office technique a un certain besoin, dans ce cas une analyse structurelle;
vous faites une recherche peut-être sur l'internet trouver deux ou trois entreprises bien publiées et passer le ballon au bureau d'achat qui fait sa recherche / l'acquisition préventive, tendant à la baisse ou pire pilote.
quand l'entreprise arrive au bureau technique est maintenant en retard, souvent au bureau technique peu sont du travail et s'il y a ils ne leur parlent pas mais leurs dirigeants moins compétents dans le domaine technique... et la frittata est faite.

la seule chose certaine est que s'il y a des problèmes, la faute sera du dernier technicien à son tour qui n'a pas bien suivi les travaux! - oui.

comment ne pas citer... ahim
et j'ajoute: nous aussi (intense en tant que composant technique, nous mettons sur notre...). allez lire les fils sur un plan incliné et l'équilibre des forces. on va pleurer.

 

[Matteo]

comment ne pas citer... ahim

ça fait longtemps que j'ai réalisé que j'avais dû me faire des amis avec le magasin. en fait, je voudrais travailler dans un magasin : tout le monde serait gentil et serviable (bien que intéressé)... je devrais m'entraîner pour demander des réductions.

 

[stef_design]

qui de très célèbre permet de faire des relations finales? et reste célèbre ?



une structure de 40 jours me semble un bon travail ou nous avons travaillé 30 minutes par jour ou ne sommes pas en mesure..




bien sûr que je me trompe. ..quand vous lancez une analyse le modèle ne change pas....point...si vous changez le modèle est appelé seconde analyse...costi et ce qui change....capita tous les jours... même nos concepteurs continuent à le faire (fab, j'ai changé le modèle, l'autre modèle cestinal... complètement différent) et parfois ils sont mal traités ou dans le pire des cas ignorés le nouveau modèle ^^




un peu rare comme résultat... mais:

- l'accord excluant peut-être les rapports finaux ?
- ils peuvent faire leur travail ?
- êtes-vous sûr d'avoir été en mesure de définir le problème et de communiquer à ceux qui ont fait l'analyse les besoins, y compris les données du matériel? important est de donner combien de + données à ceux qui font l'analyse... s'il n'y a pas de données que vous acceptez sur qui les fouille...

bio

bonjour bio, j'appuie sur quelque chose que je n'ai pas spécifié. je suis arrivé au bureau technique à presque fini. je vois les résultats avec mes yeux, mais la commission de l'analyse m'a dit.
avec ceci je vous donne raison, une analyse fem devrait être faite pour terminer le projet. en fait, dans notre cas, ça devait être comme ça. puis, une fois les résultats de la fem arrivés, ils nous ont dit que tout était "saw". et ensuite mettre des côtes, des côtes et une belle compagnie pour raidir la structure. alors quand il semblait plus rigide nous avons fait un autre fem. jus d'histoire: dans tout ce que j'ai compté entre déformations et stress une 30 d'analyse. c'est fou.

je ne peux pas vous dire comment les accords étaient (peut-être que personne ne sait), c'est parce qu'un rapport d'analyse doit toujours être là. connaître au moins les critères d'analyse, les unités de mesure, qui sont les contraintes et les charges.

mais nous avons autre chose à dire. vous devez aussi savoir les interpréter. la plupart des gens qui voient un fem disent : "où le rouge se brise, alors soyons robustes." .Ciao