Analyse des femmes

[mekeuro]

bonjour, les gars, j'ai une question à vous poser :
j'ai été chargé de construire une structure en acier, une petite grue de demi-tonne.
tout en tubulaire que je dois encore dimension, bien sûr.
j'ai l'intention de le concevoir comme les grues réticulaires que vous voyez sur les chantiers.
pendant le projet, le client veut que vous libériez une pré-analyse du calcul, une « relation » structurelle où la contrainte, les déformations et le moment maximum sont soulignés, les réactions de liaison et autres.
j'utilise catia v5 et v6 je voudrais savoir s'il est fiable dans l'exécution de ce calcul structurel.
je n'ai pas besoin d'une précision de millimètre sur les déformations et au moins sur les tensions, sur le moment ou sur la coupe.
fiable signifie que si le résolveur fem me donne une déformation maximale de 0,5 cm dans la phase de conception, j'accepte également de le trouver à partir de 1 cm ou 3 cm dans la phase d'exécution, mais pas 10 cm ou 20 cm cela signifierait une catastrophe ! !
merci beaucoup à ceux qui me répondront
vous pouvez aussi répondre à mon courrier privé [email protected] ce serait mieux.

 

[meccanicamg]

bonjour, mekeuro,
comme dans tous les rapports finals post simulation, il est dit: ne pas utiliser les valeurs du fem comme valeurs à utiliser comme réelles. toujours s'appuyer sur des formules de calcul et des règlements normalisés.

en fait, il n'est jamais certain que les valeurs fem soient exactes si elles ne sont pas correctement comparées à de multiples cas expérimentaux avec des formules pratiques et après avoir subi une contrainte mécanique sur un nombre suffisant de testicules et de prototypes.

le soluteur du chat a la même fiabilité que les autres soluteurs et applique la même règle. j'obtiens normalement pour la mécanique statique appliquée avec cosmos un maximum de 10 / 15% de déviation des déformations localisées (qui en fait ne sont pas là) et généralement je me retrouve en moyenne à 2 / 5% sur les valeurs moyennes dans les zones où il n'y a pas de concentration de gel.

l'analyse fem doit toujours être interprétée, ce n'est pas la réalité, mais un possible mode réaliste selon les contraintes et les lois que nous imposons au modèle.

 

[mekeuro]

merci pour votre aimable réponse, même si je ne connais pas votre nom, je suis français. alors dis-moi la tienne
je sais que les valeurs de l'analyse fem diffèrent toujours de la réalité, j'étais intéressé à savoir si par exemple il y a une "classification" donc nous disons que les résolveurs fem approchent et s'éloignent de la réalité
et s'il prend dans cette "classification", il va loin de la réalité, donc il n'est pas fiable.
mais comme vous me l'avez dit : le soluteur du chat a la même fiabilité que les autres soluteurs et est la même règle...

j'en déduis cela : soit je résolve avec le chat, soit je résolve avec le "pinko pallino" j'ai toujours le même problème.
merci encore et bon travail
à la suivante

 

[meccanicamg]

merci pour votre aimable réponse, même si je ne connais pas votre nom, je suis français. alors dis-moi la tienne
je sais que les valeurs de l'analyse fem diffèrent toujours de la réalité, j'étais intéressé à savoir si par exemple il y a une "classification" donc nous disons que les résolveurs fem approchent et s'éloignent de la réalité
et s'il prend dans cette "classification", il va loin de la réalité, donc il n'est pas fiable.
mais comme vous me l'avez dit : le soluteur du chat a la même fiabilité que les autres soluteurs et est la même règle...

j'en déduis cela : soit je résolve avec le chat, soit je résolve avec le "pinko pallino" j'ai toujours le même problème.
merci encore et bon travail
à la suivante

mon nom est manuel :

les soluteurs ont plus ou moins le même potentiel, si ce n'est les mêmes algorithmes de convergence.

l'une des erreurs que vous pouvez avoir en comparant deux analyses fem est : mettre énorme maillage contre maillage très épais. dans la seconde il y aura beaucoup de points concentrés haute tension, mais cela ne correspond pas à la réalité.

catia est un modéliste haut de gamme, supérieur à l'inventeur et des œuvres solides bien qu'il ne soit pas seulement un fem dédié. alors vous aurez de meilleurs outils pour la convergence et pour manipuler le modèle. mais le concept de fiabilité dépend de la façon dont vous définissez l'analyse.

pour les structures rhétoriques, il existe généralement des programmes appropriés de calcul.

j'ai oublié... je pense que catia le fait aussi: vous avez deux systèmes pour traiter la structure: 1) éléments de faisceau unidimensionnel 2) géométrie complète. le second est beaucoup plus cher et n'a guère de sens lorsqu'on fait des structures avec des profils standard dont les géométries sont connues, donc je recommande l'analyse comme élément de faisceau.

 

[mekeuro]

manuel de merci