calcul de l'incertitude et de l'indice de sécurité

[Joshua662]

bonjour les gars. je n'écris ce sujet que pour avoir une confirmation sur un exercice trouvé sur un livre que je lis, c'est-à-dire projet et construction de machines de shigley le texte récità ainsi.

la charge d'une structure est connue avec une incertitude de + ou - 20% et la charge qui provoque la rupture est connue avec une incertitude de + ou - 15%.
si la charge causant une rupture est nominale à 10000 n, déterminer le coefficient de sécurité et la charge maximale admissible pour dépasser toutes les incertitudes.

je l'ai fait :

10000+20%=12000
12000/10000 = 1,2

10000-15%=8500
8500/10000 = 0,85

nd= 1/0,85/1/1,2 = 1,4 environ 1/0,85

charge maximale admissible = 10000/1,4 = 7140 n

comment procéder est-il bien ou est-ce mal? je sais que pour vous c'est trivial comme quoi, mais pour moi que j'ai repris mes études à 32 ans, c'est très compliqué.

avec ce libellé 1/1,2 ce qui est indiqué? que chaque n a un taux de rupture de 1,2% ?

ps. excusez mon ignorance...

 

[meccanicamg]

bonjour les gars. je n'écris ce sujet que pour avoir une confirmation sur un exercice trouvé sur un livre que je lis, c'est-à-dire projet et construction de machines de shigley le texte récità ainsi.

la charge d'une structure est connue avec une incertitude de + ou - 20% et la charge qui provoque la rupture est connue avec une incertitude de + ou - 15%.
si la charge causant une rupture est nominale à 10000 n, déterminer le coefficient de sécurité et la charge maximale admissible pour dépasser toutes les incertitudes.

je l'ai fait :

10000+20%=12000
12000/10000 = 1,2

10000-15%=8500
8500/10000 = 0,85

nd= 1/0,85/1/1,2 = 1,4 environ 1/0,85

charge maximale admissible = 10000/1,4 = 7140 n

comment procéder est-il bien ou est-ce mal? je sais que pour vous c'est trivial comme quoi, mais pour moi que j'ai repris mes études à 32 ans, c'est très compliqué.

avec ce libellé 1/1,2 ce qui est indiqué? que chaque n a un taux de rupture de 1,2% ?

ps. excusez mon ignorance...

mais la solution que vous avez postée vous l'avez pesée dans le livre ou est-ce votre tentative de résolution?

à part cela si vous avez copié tout le texte, ce n'est pas très clair. j'ai raisonné de la manière ci-jointe en trouvant la pire condition de charge appliquée et la limite inférieure qui provoque la rupture. l'état maximal du ciseau, c'est-à-dire un matériau qui se brise au minimum de sa résistance et de sa force autant que possible à appliquer. bien entendu, le coefficient de sécurité doit être imposé comme suit:

1 = pour obtenir la valeur limite de fr0
1.5 = pour les matériaux ductile si fr0 est attaché à la charge de production rs
3 = pour les matériaux fragiles si fr0 est lié à la charge de rupture de traction rm

en gros, il me semble un peu intelligent exercice et qu'il n'a besoin de rien, mais peu importe, vous avez posé la question et je vous ai donné mon interprétation.

j'attends une comparaison :biggrin:

 

[Joshua662]

l'exercice a été effectué d'une manière partielle n'a donné que les résultats que j'ai avec beaucoup de patience et avec d'autres formules est venu à cette solution du livre, mais je ne savais pas si la procédure était correcte ou pas.... merci toujours très gentil, poste de travail perle tous en place les pilotes pour la carte vidéo libérée de nvidia ont toujours un problème de compatibilité avec les cartes vidéo nvidia ewin 7.

 

[meccanicamg]

l'exercice a été effectué d'une manière partielle n'a donné que les résultats que j'ai avec beaucoup de patience et avec d'autres formules est venu à cette solution du livre, mais je ne savais pas si la procédure était correcte ou pas.... merci toujours très gentil, poste de travail perle tous en place les pilotes pour la carte vidéo libérée de nvidia ont toujours un problème de compatibilité avec les cartes vidéo nvidia ewin 7.

j'espère vous avoir aidé :biggrin : pour le poste de travail, je suis content que vous ayez arrangé au moins les choses principales. pour les pilotes, nous attendons toujours que certains pilotes vraiment testés soient libérés, puis quelques astuces sont toujours trouvées :finger:

 

[Exatem]

bonjour les gars. je n'écris ce sujet que pour avoir une confirmation sur un exercice trouvé sur un livre que je lis, c'est-à-dire projet et construction de machines de shigley le texte récità ainsi.

la charge d'une structure est connue avec une incertitude de + ou - 20% et la charge qui provoque la rupture est connue avec une incertitude de + ou - 15%.
si la charge causant une rupture est nominale à 10000 n, déterminer le coefficient de sécurité et la charge maximale admissible pour dépasser toutes les incertitudes.

une courte pause.
un certain silvia, qui traitait des constructions navales, définissait le coefficient de sécurité comme un "coefficient d'ignorance" soulignant que, autant que nous en savons sur le calcul des structures et la résistance des matériaux, le plus bas peut être un tel facteur.
salut à tout le monde.

 

[Joshua662]

que voulez-vous dire par là ? je ne comprends pas. aussi ignorant que je suis et que tu as écrit...

 

[Exatem]

que voulez-vous dire par là ? je ne comprends pas. aussi ignorant que je suis et que tu as écrit...

je n'ai pas inventé, mais c'est un pas pris par les "puits d'eau" de l'u. costaguta, mais j'ai envie de le partager.
je pense que la silvia signifiait que, connaissant parfaitement les caractéristiques de la structure et les qualités du matériau, on pouvait renoncer au coefficient de sécurité.
en fin de compte, si vous pensez bien, adoptez un coefficient de sécurité, nous n'avons qu'à faire attention devant l'incognite, c'est ce que nous supposons, mais nous ne savons pas avec certitude.
bien sûr, la pensée de pouvoir s'en passer n'est qu'une utopie, par exemple n'importe quel matériau, malgré la connaissance de ses caractéristiques de rendement, de rupture, etc. etc., maintient toujours un certain risque que ces caractéristiques ne soient pas uniformes dans toute la structure, ou que la structure elle-même, soit dans sa vie, devoir supporter une charge imprévue, et ainsi de suite...
on est cautéli parce qu'on ignore.

 

[Joshua662]

maintenant je comprends bien vu de ce point de vue est une bonne pensée, et je donne en partie raison. merci pour l'explication, vous étiez très gentil.... ayez de la patience avec moi, j'aime étudier j'aime apprendre, j'aime apprendre de nouvelles choses même si très difficile à comprendre pour mes bases imitées, mais j'essaie d'apprendre et d'entrer dans ce domaine fascinant de la mécanique en général...

 

[peloritano]

je ne trouve pas le résultat dans votre formule... selon la courte piste est le terme connu et est égal à 10000 alors que fo est l'inconnu puis appliquer votre équation fo=7083 à partir de laquelle le coefficient de sécurité est 10000/7083=1.4