Je suis d'accord avec vous que les modélistes comme tekla sont pour les dessins constructifs poussés et prorpio pour cela ne sont pas indiqués pour faire des simulations.
Même dans le bureau technique ils servent des simulations si la structure à monter n'est pas la structure classique ou le système n'est pas quelque chose de standard ou s'il y a de nombreuses contraintes à respecter, je ne sais pas si j'ai expliqué.
cmq les simulations servent autrement alors dans la cour vous vous trouvez avec plus de problèmes que normalement il ya déjà.
cmq retour au jus de parole avez-vous une idée s'il y a des programmes, en plus vous avez la mécanique, faire des vidéos et des simulations dans notre domaine?
3dmax est trop complexe pour l'utiliser a trop de fonctions que nous n'avons pas besoin.
Les modélisateurs 3d mécaniquement gèrent des millions et des millions d'éléments et si la menuiserie "non ordinaire" les considérait, nous les designers ferions beaucoup moins d'efforts (ce n'est que mon avis)
Mon aide pour les présentations s'arrête ici, malheureusement. Voyons si quelques techniciens moins mécaniques et plus de simulations expertes sont en vie.
Au lieu de cela, je vous demande de m'expliquer cette chose à propos des millions et des millions de pièces gérées par des logiciels mécaniques. autant que je l'ai pu voir dans mon expérience, la mécanique ne sont pas utiles aux structures seulement pour la quantité d'éléments gérés. souvent les injures sont la véritable tragédie.
Bonjour.
♪
Je dirais qu'il est au milieu. Vous pouvez certainement gérer plusieurs milliers de composants sans trop de problèmes, j'ai fait une grande structure avec des travaux solides, ce n'était pas une promenade mais la structure était assez complexe car il fallait copier une grande façade d'une scénographie 3d pour un parc d'attractions. pour donner une idée la taille était d'environ 60 mètres de base, 10 mètres de profondeur et 22 mètres de haut.
au total le modèle était composé d'environ 18000 composants pour un total de 5600 dessins de construction émis (entre détails, soudés et axiemi).
la structure en question n'aurait pas été gérable en tekla puisque, d'après ce qu'ils m'ont dit, la particularité des nœuds aurait empêché l'étape de sortie correcte pour la caméra de plusieurs profils.
Pourquoi cette différence, tant du point de vue de la production que du point de vue de la performance? de ce que j'ai compris tekla ne génère pas de mathématiques 3d comme la mécanique, mais génère un unifilare 3d auquel il combine l'information de profil et un aspect qui ressemble plus à un modèle 3dmax qu'à un modèle mécanique. à la fin pour l'utilisateur semble la même chose, mais pour le cpu ce n'est pas vraiment, les volumes pèsent sur la performance.
pour le document interactif et l'affichage des modèles n'est pas mauvais 3dvia composé, mais côtes beaucoup, pas que vous avez pensé busget et si vous centrez vos attentes, vous pouvez trouver viedo en ligne pour réaliser ce qu'il fait.
est un logiciel créé pour faire manuel, donc il devrait aller.
Je mentionne également inventeur éditeur (moins performant et moins cher) et ptc abortext.
Bonjour.
