Créer un matériel plus réaliste pour le prospectus

[blizzard883]

Hé, tout le monde ! Ça fait quelques semaines que j'ai essayé de rendre avec autocad 2010. par ma curiosité et les discussions précieuses de ce forum, j'ai réussi à obtenir les premiers résultats. Maintenant, j'ai un problème sur lequel je me gifle la tête depuis quelques jours. Mon 3d est presque complet, je fixe les lumières, arrange les matériaux et les cartographie. Malheureusement, la preuve a toujours un aspect irréaliste. J'ai fait un million de tests mais la perspective ressemble toujours à un dessin animé. peut-être pour incompétence Je n'ai pas trouvé d'article spécifique sur ce forum ou des tutoriels complets sur le web. Je vous envoie une image de mon premier résultat dans l'espoir que quelqu'un puisse m'aider! Merci à tous dès le début et bonne soirée!:smile:

 

[gil]

Bonjour.
le rendu n'est pas mauvais, mais comme vous dites, il faut y travailler. Je peux vous donner quelques suggestions.
1) le manque d'éléments (hôtels, maisons, voitures, personnes) nuit à la qualité
2) l'image du ciel est hors d'échelle.
3) l'herbe n'a pas de texture particulièrement visible
4) les lumières semblent déconnectées avec l'ombre de la pelouse, ciel et maison
5) le mur a une couleur trop uniforme.

idées utiles que vous pouvez tirer de cette image http://www.treddi.com/forum/gallery/image/5901-927/ ce n'est pas le maximum, mais précisément pour cela pourrait être un objectif atteint avec les accords indiqués.

Rappelez-vous cependant que Autocad 2010 a des limites dans les constructions à rendre.

 

[Tristan]

serait de comprendre comment vous réglez les lumières (sunstatus et skystatus sur ou hors) et comment avez-vous réglé le rendu (fg et gi activé ou désactivé?) ainsi que donner, comme il dit à juste titre gil, une ritoccatina aux matériaux

 

[blizzard883]

Bonjour.
le rendu n'est pas .... ..... ... limites dans la construction à rendre.

Si je pouvais atteindre ce résultat, c'était très satisfait. Je vais essayer de travailler sur les hétéros que vous m'avez donnés et enfin je vais poster un autre rendu.
J'ai lu que le matériau d'un solide pour avoir un aspect réaliste, est composé de plusieurs couches, chacune d'entre elles ajoute une valeur au rendement final. Est-ce vraiment important ? dans tous les matériaux que j'ai utilisés uniquement le "composé diffusé" parce que je ne peux pas utiliser les deux autres puits :-s

 

[Tristan]

dans tous les matériaux, je n'ai utilisé que le "composé diffusé" parce que je ne peux pas utiliser les deux autres puits

Deux ? Je voulais un peu plus... de toute façon de cette distance certainement la bosse ne verrait pas

 

[blizzard883]

serait de comprendre comment vous réglez les lumières (sunstatus et skystatus sur ou hors) et comment avez-vous réglé le rendu (fg et gi activé ou désactivé?) ainsi que donner, comme il dit à juste titre gil, une ritoccatina aux matériaux

environ seul et le ciel je les tiens en position sur (j'ai aussi annexé un jpeg avec le soleil). Je ne suis malheureusement pas sûr... Je ne sais pas ce qu'ils sont. s'ils correspondent à "filtre et gizmo" alors j'ai défini: "Pas de filtre" et "gizmo se déplacer".

 

[blizzard883]

Deux ? Je voulais un peu plus... de toute façon de cette distance certainement la bosse ne verrait pas

Mais je ne sais pas comment les utiliser. Je pense que cmq que je vais faire d'autres tentatives.

 

[Tristan]

Je ne suis malheureusement pas sûr... Je ne sais pas ce qu'ils sont. s'ils correspondent à "filtre et gizmo" alors j'ai défini: "Pas de filtre" et "gizmo se déplacer".

Non, c'est le rassemblement final et l'éclairage global.
Blizzard ne le prend pas, le mien veut être une critique constructive, mais comment vous attendez-vous à faire des rendus photoréalistes si vous n'avez aucune idée comment définir les matériaux et le rendu?

 

[blizzard883]

Non, c'est le rassemblement final et l'éclairage global.
Blizzard ne le prend pas, le mien veut être une critique constructive, mais comment vous attendez-vous à faire des rendus photoréalistes si vous n'avez aucune idée comment définir les matériaux et le rendu?

tranq tristan, je ne le prends pas parce qu'en fait je non Je demande. J'essaie de passer d'une façon rare à une meilleure. Je veux qu'il soit plus réaliste que "absoluement réaliste". ..tous ici.
cmq J'attache les détails de fg et gi que j'avais précédemment modifiés juste pour faire une tentative.:finger:

 

[blizzard883]

Je pense avoir amélioré un peu la perspective en changeant la cartographie et en intervenant sur la texture en changeant les couleurs. maintenant je vais essayer d'améliorer la pelouse et le fond. placer aussi les valeurs de gi et fg (maintenant je sais ce qui sont:biggrin

 

[Tristan]

Je me sens tellement mieux. diminuer l'échelle de la texture "gras"

 

[blizzard883]

Je me sens tellement mieux. diminuer l'échelle de la texture "gras"

demain Je pense que je vais poster le rendu avec les changements que vous m'avez suggérés, puis je vais essayer de travailler à nouveau sur fg et gi et sur le fond:finger:

 

[blizzard883]

Désolé pour le retard. J'ai légèrement diminué l'échelle de la texture de l'herbe et ajouté un fichier pour la carte de composition gaufrée générée par crazybump. Cependant, l'herbe n'est pas très gaufrée. pendant la génération du rendu, quand l'herbe est vue comme un jet, il voit clairement l'herbe en relief, puis, quand le rendu devient défini, ce retour à plat. ...boh! en vous rendant aussi voir le verre, mais sur ceux que je dois encore travailler. Des hétéros ?

 

[gil]

pour les lunettes s'il y a trop de surplomb.
Cependant avec autocad réaliser une fenêtre crédible, que quiondi montre également tout le cadre, commence à être laborieux.

 

[blizzard883]

ici vous voyez le verre qui en ce moment est seulement dans ces ouvertures d'arc.