Problème avec AutoCAD qu'en 3D va à snaps ou geles

[GianniM]

i7-3770, ram 16gb, cadre nvidia 600
1) 9 secondes
2) 1 / 2 secondes
3) environ 2 secondes par quart
4) tourne fluide ne remarque pas les coups, mais le déplacer beaucoup puis prend 1 seconde pour se régénérer

En bref, il est lent, surtout dans la phase de zoom, mais la conception le brise d'une manière acceptable

 

[Cristallo]

En premier lieu, autocad n'est pas conçu pour ce type de travail (comme d'autres l'ont déjà écrit), donc si vous voulez des résultats "acceptables" vous devez faire des compromis.
Deuxièmement, une simple purge a réduit le poids du fichier de 16mb à 10mb (il s'agit d'un mauvais indice d'organisation de travail).

toute la lenteur dénoncée est essentiellement dans le type de sortie sur vidéo.
sélectionner les 3648 objets dwg utilisés :
3-4 sec en mode réaliste
presque immédiatement en mode wireframe.
en faisant une orbite (de tous les objets) en mode wireframe est assez fluide. le faire en mode réaliste est presque impossible.
Le zoom en temps réel en mode réaliste est acceptable tant que vous êtes assez proche. de loin commence à souffrir.
en mode wf la gestion est beaucoup plus fluide
Pourtant mon matériel n'est pas le plus performant (un processeur quad-core - gagner un 32 et donc limité à 3gb - un hd7790)

Je ne pense pas que le problème signalé résout avec une carte vidéo - l'approche du problème est erronée.
est la structure du moteur de rendu automatique en temps réel qui n'est pas voté pour ce type de travail.

 

[doking]

Je me demandais pourquoi un fichier de seulement 16 mb et 3648 éléments est si problématique à gérer alors que mon fichier de 25 mb et 7887 éléments a problème clairement plus petit?

@cristallo che plaisir relis

 

[lokodo]

i7-3770, ram 16gb, cadre nvidia 600
1) 9 secondes
2) 1 / 2 secondes
3) environ 2 secondes par quart
4) tourne fluide ne remarque pas les coups, mais le déplacer beaucoup puis prend 1 seconde pour se régénérer

En bref, il est lent, surtout dans la phase de zoom, mais la conception le brise d'une manière acceptable

et tout cela sans faire apparaître les options initiales du fichier ? Cependant, le paramètre "ombré" est défini volontairement pour rendre le fichier en tête. Cependant j'ai trouvé des tests que peu diffèrent de ce que vous aviez "préventé" vous à ce lien http://www.pugetsystems.com/labs/articles/autodesk-autocad-2013-gpu-accélération-164/ J'essaie aussi le soi-disant cadalyste. nvidia 680 est toujours le meilleur.

Le cristal, donc pour le thé "shaded" vous appartenez est faux cad, est-ce une faute d'autocad ou de pc ? Mais si vous vouliez travailler sur le fichier que j'ai mentionné avant 570.000 objets à propos de cela prendrait un ordinateur principal fait de seulement des cartes vidéo? Par la façon dont le sly de deux nvidia 680 cartes vidéo ou come sont maintenant appelés 770 pourrait résoudre quelque chose?

 

[gil]

J'ai relu les données de test et remarqué des résultats étranges

gil (uncomprocesseur, mauvaise carte vidéo) enregistre de meilleurs résultats de dokage (bon processus, mais très modeste carte vidéo), et tristan (processeur de carte vidéo discret et discret). en théorie une configuration plus grande que celle de gil qui a le seul avantage d'une carte vidéo pour directx.
giannim bat tout le monde (bon processus, carte vidéo discrète), mais ne devrait pas être beaucoup plus tristan.

J'ai essayé de rouvrir le fichier original avec le spectateur. Je perds quelque chose d'ouverture, pour le reste il me semble que les résultats sont égaux à ceux avec autocad 2004.

le mystère des bâtons matériels. . . .

 

[Cristallo]

Mais si vous vouliez travailler sur le fichier que j'ai mentionné avant 570.000 objets à propos de cela prendrait un ordinateur principal fait de seulement des cartes vidéo?

Peut-être que je n'étais pas clair dans l'exposition. Les routines de calcul vidéo autocad et de sortie ne sont pas conçues pour ce type de travail (570.000 objets 3d, dont 80% incurvés).
autocad profite des compétences informatiques de la vidéo sk.
Si vous voulez gérer des modèles 3d si complexes avec fluidité, en représentation réaliste, vous devez changer le type de programme. d'autre part, si vous faites la tuyauterie, autocad est réductrice et marocaine dans la gestion. quelque chose de différent si vous faites 1 fois la tuyauterie et le suivant une voie ferrée.
Je me souviens d'une vieille Dwg d'acad, où le système solaire était représenté à l'échelle 1:1. Eh bien dans ce fichier (extension de pluton seulement) il y avait sur la lune un petit détail (le lem) sur lequel vous avez trouvé la plaque avec ses bonnes inscriptions lisibles.
exaspérant le concept, je ne sais pas si un travail solide, un chat ou un noug peuvent vous dessiner une bride ici et un sur pluton connecté par un tube parabolique, bien sûr 4000 boulons tous ici pour sw et l'autre doux sont une tasse à représenter

 

[enri]

Je ne pense pas qu'autocad soutient le sli.
Cependant, il est vrai que comparé à d'autres sw 3d est très lent en vueport avec de nombreux éléments, certainement par rapport au rhino, le même lime fluide sur ce dernier, en autocad a été cloué.
Cependant, j'essaierais avec un gtx haut de gamme, puis les conclusions sont tirées.
Bien sûr serait idéal pour essayer un autre sw plus efficace.

 

[lokodo]

parfait, demain le PC commence en aide avec une lettre accompagnée de certains de vos commentaires et nous attendrons leur réponse.

 

[lokodo]

En premier lieu, autocad n'est pas conçu pour ce type de travail (comme d'autres l'ont déjà écrit), donc si vous voulez des résultats "acceptables" vous devez faire des compromis.
Deuxièmement, une simple purge a réduit le poids du fichier de 16mb à 10mb (il s'agit d'un mauvais indice d'organisation de travail).

toute la lenteur dénoncée est essentiellement dans le type de sortie sur vidéo.
sélectionner les 3648 objets dwg utilisés :
3-4 sec en mode réaliste
presque immédiatement en mode wireframe.
en faisant une orbite (de tous les objets) en mode wireframe est assez fluide. le faire en mode réaliste est presque impossible.
Le zoom en temps réel en mode réaliste est acceptable tant que vous êtes assez proche. de loin commence à souffrir.
en mode wf la gestion est beaucoup plus fluide
Pourtant mon matériel n'est pas le plus performant (un processeur quad-core - gagner un 32 et donc limité à 3gb - un hd7790)

Je ne pense pas que le problème signalé résout avec une carte vidéo - l'approche du problème est erronée.
est la structure du moteur de rendu automatique en temps réel qui n'est pas voté pour ce type de travail.

Je vais vous apporter les observations de ceux qui travaillent sur le fichier à partir de 57.000 objets.< <J'ai lu les discussions. et je fais mes remarques. le problème de l'utilisation du logiciel est faux. pour la vraie tuyauterie d'usine nous avons aussi d'autres logiciels (licenciés) comme mc4 qui vont bien. nous ne sommes pas fanatiques d'autodesk, le fait est que nous voulons toujours travailler avec autocad pour une série d'exigences de productivité liées à d'autres facteurs que je ne suis pas ici pour vous expliquer.

le fichier fourni est un exemple; le réglage ombré est destiné à simuler des conditions de travail réelles. avec l'affichage dans le cadre filaire est certainement plus gérable, mais je perds certaines propriétés des objets autocad que je dois maintenir. nettoyage du fichier (-) J'obtiens certainement un fichier plus léger, mais je ne résout pas le problème en aucune façon.

À mon avis, nous n'avons pas correctement corrigé le cœur du problème. le doute n'est pas de travailler ou non avec autocad, mais comment gérer des fichiers fluidement semblables à celui proposé. pour les besoins commerciaux nous devons travailler avec des fichiers si caractérisés et avec autocad, donc je me demande s'il y a une configuration matérielle qui me permet de le faire, comme il nous l'a promis ekay avec la configuration proposée.

Je suis également particulièrement impressionné par les données de performance déclarées par les utilisateurs du blog que l'utilisation de différentes configurations hw, ils obtiennent des résultats inversement proportionnels à la performance des machines. Il semblerait presque que dans certains cas des pouvoirs de traitement importants et des vidéos de sk sont complètement inutiles. Peut-être un élément important s'échappe ! !>>

 

[marcof]

Je vais vous apporter les observations de ceux qui travaillent sur le fichier à partir de 57.000 objets.

Je suis désolé, mais je n'ai rien compris. Quelqu'un travaille sur ce type de fichier avec autocad ?
parce que de ce que j'ai lu dans ce fil pour la performance d'acad sur les fichiers avec tellement de géométrie à représenter dans l'ombre "travail" est un grand mot.
plus que travailler semblerait être de faire attendre le café pour pouvoir reprendre le travail.
Donc je me demande : quel PC configurer utilise les personnes qui vous ont envoyé ce fichier à partir de 57.000 objets. et dans le cas où ils gèrent ce type de fichier parce que vous ne faites pas un pc identique à leur?

 

[doking]

Je suis également particulièrement impressionné par les données de performance déclarées par les utilisateurs du blog que l'utilisation de différentes configurations hw, ils obtiennent des résultats inversement proportionnels à la performance des machines. Il semblerait presque que dans certains cas des pouvoirs de traitement importants et des vidéos de sk sont complètement inutiles. Peut-être un élément important s'échappe ! !

C'est seulement mon impression que les données controversées sur différentes machines sont principalement dues à la performance de la carte vidéo
c'est-à-dire qu'un quad core est une carte vidéo efficace dans cette circonstance ont le meilleur sur mon i7 3770k qui est supporté par une carte vidéo très peu grande?

 

[lokodo]

Je suis désolé, mais je n'ai rien compris. Quelqu'un travaille sur ce type de fichier avec autocad ?
parce que de ce que j'ai lu dans ce fil pour la performance d'acad sur les fichiers avec tellement de géométrie à représenter dans l'ombre "travail" est un grand mot.
plus que travailler semblerait être de faire attendre le café pour pouvoir reprendre le travail.
Donc je me demande : quel PC configurer utilise les personnes qui vous ont envoyé ce fichier à partir de 57.000 objets. et dans le cas où ils gèrent ce type de fichier parce que vous ne faites pas un pc identique à leur?

Ils travaillent séparément et je ne sais pas comment ils jouent. l'important est de résoudre le problème avec ce fichier et ce serait déjà du luxe. le pc configuré par e-key ne gère pas ce fichier en douceur tandis que beaucoup d'entre vous avec des configurations inférieures que vous faites. la réclamation n'est pas celle de 570.000 objets mais au moins sur cela qui a environ 3800. Essaie toi-même.

 

[Cristallo]

le fichier fourni est un exemple; le réglage ombré est destiné à simuler des conditions de travail réelles.avec écran filaire est certainement plus gérable mais je perds quelques propriétés des objets autocad que je dois maintenir. nettoyage du fichier (-) J'obtiens certainement un fichier plus léger, mais je ne résout pas le problème en aucune façon.

Qui m'a écrit ces choses, mais Autocad sait qu'il ne connaît que l'icône de démarrage.
view (comme le dit le terme) n'est qu'une représentation vidéo des données qui sont dans le fichier. vous ne pouvez rien ajouter ou supprimer, commutation entre 2 modes d'affichage différents
pour purger... Je répète le concept de la connaissance du programme. autocad "purga" uniquement les objets et/ou propriétés non utilisés. travail sur une base de données (un dwg est une base de données simple) qui a x enregistrement ou un autre qui a x enregistrement + y enregistrement enregistrement de "montagne" affecte certainement les performances.
Mais sommes-nous sûrs qu'ils travaillent avec nous ? Ou vous donnent-ils le problème comme une forme d'ostracisme? La phrase bleue me donne ce sentiment... quelque chose comme "si vous pouvez gérer cela, alors nous sommes sûrs que vous avez les haitas ci-dessous pour résoudre tout problème futur"

Donc je me demande : quel PC configurer utilise les personnes qui vous ont envoyé ce fichier à partir de 57.000 objets. et dans le cas où ils gèrent ce type de fichier parce que vous ne faites pas un pc identique à leur?

demande la clémence et très pertinente. Je suis tout à fait d'accord.

P.S. @doking
Désolé de m'être distrait avant. Je suis content de te lire.

 

[lokodo]

Merci comme toujours pour toutes les réponses. non n'est pas l'ostracisme. Je répète que le pc qu'ils ont géré un autre cad un peu moins complexe que je vous ai fourni. ceci à partir de 3800 semble fonctionner mieux sur des pcs plus petits (comme vous le dites) que celui fait par ekey. la revendication n'est pas de travailler sur celui de 570000 objets mais de celui d'environ 3800. Par conséquent, il est probable qu'Ekey n'a pas compris la complexité avec un simple courrier. le bélier n'est pas exagéré parce que dwg-2d de 45mb ils cliquent 16mb de bélier et vont très vite. Je n'y vais que parce que je les aide et grâce à vous tous.

 

[enri]

J'ai souvent entendu des problèmes avec les visualisations de telles usines, on avait un fichier 3ds de 600 millions de polygones, la tuyauterie fait ces blagues quand il s'élève, je pense que l'autocad ne fait pas exception, même si on parle de solides. vous optimisez toujours le travail, vous ne pouvez pas jouer dans viewport avec un tel modèle, vous pouvez travailler tranquillement en éteignant les couches qui ne sont pas intéressées.

 

[marcof]

J'ai souvent entendu des problèmes avec les visualisations de telles usines, on avait un fichier 3ds de 600 millions de polygones, la tuyauterie fait ces blagues quand il s'élève, je pense que l'autocad ne fait pas exception, même si on parle de solides. vous optimisez toujours le travail, vous ne pouvez pas jouer dans viewport avec un tel modèle, vous pouvez travailler tranquillement en éteignant les couches qui ne sont pas intéressées.

Donc autocad en 3d travaille sur des solides polygonaux pour lesquels dans une usine avec tuyauterie une courbe de coude unique consiste en, je sais, 200 polygones à rendre en temps réel?
si oui je crois que le fichier de 570.000 objets 3d est pure légende métropolitaine, à moins qu'il ne soit 570.000 polygones.
Ce soir, si j'ai le temps, j'essaie d'ouvrir le fichier joint avec une vue d'ensemble. Je suis curieux. . . .

 

[lokodo]

si donc je crois que le fichier de 570.000 objets 3d est pure légende métropolitaine

Ne devrait pas Je vous réponds juste pour cette déclaration, le sens d'inventer tout ce sujet serait-il de créer une légende ? pour des raisons de confidentialité, de sensibilité et de délicatesse du projet n'est pas partagé que le fichier n'est pas un test sur lequel vous pouvez penser à « jouer » pour « trouver le meilleur réglage ». Tout ce que je pouvais écrire, tout ce que je pouvais publier. le fichier que je l'ai vu je ne comprends rien, la vision était comme 2d et il semblait (mais ce n'était pas) comme un très long gratte-ciel très serré. Je répète que tous vos conseils ont été précieux et qu'aujourd'hui le pc reviendra de e-key avec la lettre d'accompagnement pour trouver une solution matérielle qui répondra aux exigences de ce fichier et non celui de 570.000 et passe des objets. que dans la pratique est un assemblé qui a été construit par plusieurs stations. Je voudrais que le bureau automatique lise notre discussion pour peut-être améliorer et proposer. Je me souviens qu'il y a deux ans, ils ont demandé conseil pour un besoin de dwg 2d quelle machine aurait été la plus appropriée pour assembler afin de répondre: <<prima acquistate="" adatta="" all'help="" desk="" e="" l'autocad="" la="" macchina="" passeremo="" per="" piu'="" poi="" questione="">></prima> vous comprenez qu'avec une réponse pour les envoyer dans ce pays... peut-être que la réponse aurait été il n'y a pas de machines qui répondent aux exigences de ce dwg...une balle ne l'aurait pas évitée !

 

[doking]

<<prima acquistate="" adatta="" all'help="" desk="" e="" l'autocad="" la="" macchina="" passeremo="" per="" piu'="" poi="" questione="">></prima> vous comprenez qu'avec une réponse pour les envoyer dans ce pays... peut-être que la réponse aurait été il n'y a pas de machines qui répondent aux exigences de ce dwg...une balle ne l'aurait pas évitée !

considérant que peut-être vous n'avez pas déjà des relations avec eux et que 99% des programmes installés sont craccato je pense qu'ils n'ont pas toutes les twists

 

[Tristan]

Je voudrais que le bureau automatique lise notre discussion pour peut-être améliorer et proposer.

autodesk aujourd'hui vous dirait qu'autocad n'est pas bon pour faire ces travaux et vous proposer une solution alternative différente basée sur une verticale (type Voici) ou sur une suite sectorielle (type C'est ça.) .

 

[enri]

Donc autocad en 3d travaille sur des solides polygonaux pour lesquels dans une usine avec tuyauterie une courbe de coude unique consiste en, je sais, 200 polygones à rendre en temps réel?

Bien sûr que non, cela ne 3ds utilisés pour le visionnement, je pense qu'ils ont juste un modèle basé sur des solides en autocad. Cependant, ces plantes sont toujours une chose énorme en tant que composants, il suffit de regarder le réel pour le réaliser, comme les raffineries et les choses similaires.