Usare Unigraphics Croquis de Senza

[yuri55]

Au revoir à tous,
J'ai utilisé le cad comme creo2 et catia v5 où la modélisation solide est effectuée principalement par croquis, par rapport à nx a une façon légèrement différente de raisonnement que les 2 cads précédents J'utilise généralement ici des croquis mais à ce que certains constructeurs m'ont dit de modeler en nx avec le modèle chunky sans l'utilisation du croquis, comprenez-vous?

Je vous apporte un exemple simple, si dans un cube je dois soustraire un autre cube sur nx je ne peux pas aussi faire le croquis mais les courbes non tracées sur le croquis ne sont pas paramétriques ou mieux je peux changer la longueur d'eux mais si je dois changer par exemple la distance d'un bord du premier cube comment dois-je faire? Vous utilisez des compensations ?

si je n'ai pas été clair, je reste disposé à des éclaircissements
Merci pour l'info...
yuri

 

[ceschi1959]

Au revoir à tous,
J'ai utilisé le cad comme creo2 et catia v5 où la modélisation solide est effectuée principalement par croquis, par rapport à nx a une façon légèrement différente de raisonnement que les 2 cads précédents J'utilise généralement ici des croquis mais à ce que certains constructeurs m'ont dit de modeler en nx avec le modèle chunky sans l'utilisation du croquis, comprenez-vous?

Je vous apporte un exemple simple, si dans un cube je dois soustraire un autre cube sur nx je ne peux pas aussi faire le croquis mais les courbes non tracées sur le croquis ne sont pas paramétriques ou mieux je peux changer la longueur d'eux mais si je dois changer par exemple la distance d'un bord du premier cube comment dois-je faire? Vous utilisez des compensations ?

si je n'ai pas été clair, je reste disposé à des éclaircissements
Merci pour l'info...
yuri

Bonjour, je pense qu'il y a quelque part dans la section de ug-nx une discussion juste au sujet du chunky a commencé à partir de moi.
en uug surtout, mais aussi en nx, la modélisation que vous pouvez faire comme vous voulez, en utilisant bord, surfaces, courbes paramétriques ou non. le discours est cependant légèrement différent: par rapport à ce que je sais, les constructeurs utilisent des modélismes chunky par exemple pour les côtes de tôle ou des choses similaires. pour ce qui concerne le 'style' adopte une modélisation 'hybride' ou semi-paramétrique. un exemple est de construire un spline où seulement certains points sont associés à des paramètres ou d'autres références, tandis que les autres points les déplacent à la main pour obtenir l'effet que vous voulez
pour un exemple concret regardez mon avatar.

Bonjour.

 

[yuri55]

Je vous remercie pour la réponse, mais en utilisant les bords ou en faisant un décalage d'une courbe du modèle pour aller créer une autre entité 3d quand je dois changer la distance entre le bord et ma nouvelle entité (par exemple de 5mm je dois porter à 10) ne pas être dans l'échiquier et ne pas être paramétrique je peux mais je dois recréer toute la géométrie en faisant un nouveau décalage avec le quota modifié.. ou mal?

 

[ceschi1959]

Je vous remercie pour la réponse, mais en utilisant les bords ou en faisant un décalage d'une courbe du modèle pour aller créer une autre entité 3d quand je dois changer la distance entre le bord et ma nouvelle entité (par exemple de 5mm je dois porter à 10) ne pas être dans l'échiquier et ne pas être paramétrique je peux mais je dois recréer toute la géométrie en faisant un nouveau décalage avec le quota modifié.. ou mal?

J'ai peu compris, mais je pense que vous faites de la confusion entre paramétrique et associative, cependant le discours chunky, à mon avis, maintenant avec la modélisation directe ou avec la modulation synchrone vous pouvez faire beaucoup de choses, toujours avec les formes i et x et avec la forme de réalisation alors je ne vous dis pas.
Regardez. https://www.youtube.com/watch?v=d9ofbpjar1qCiao

 

[supertramp]

Par exemple, pour supprimer une partie d'un solide, vous pouvez ouvrir la commande extrude sélectionner l'un des bords et créer un solide de celui avec la fonction offset à l'intérieur de la commande. puis avec un offset externe, vous l'attacherez à la direction du bord que vous avez sélectionné, si nécessaire ajoutez un mélange et finalement le soustraire. Tout est paramétrique, mais vous n'avez pas utilisé de croquis.

 

[Lettore espatriato]

J'ai peu compris, mais je pense que vous faites de la confusion entre paramétrique et associative, cependant le discours chunky, à mon avis, maintenant avec la modélisation directe ou avec la modulation synchrone vous pouvez faire beaucoup de choses, toujours avec les formes i et x et avec la forme de réalisation alors je ne vous dis pas.
Regardez. https://www.youtube.com/watch?v=d9ofbpjar1qCiao

de ce dont je me souviens, les formes x existent beaucoup, du moins de nx1 si ce n'est pas avant. Mais je ne pense pas qu'ils soient liés à la modélisation "chunky". il rend la modélisation "chunky" même sans forme x.
mon ancien propriétaire l'a appelé "pour creuser un bloc de marbre de carrara avec des clous" ) mais ils étaient les débuts et ils n'ont toujours pas apprécié le potentiel de la paramétrique.

 

[Lettore espatriato]

Par exemple, pour supprimer une partie d'un solide, vous pouvez ouvrir la commande extrude sélectionner l'un des bords et créer un solide de celui avec la fonction offset à l'intérieur de la commande. puis avec un offset externe, vous l'attacherez à la direction du bord que vous avez sélectionné, si nécessaire ajoutez un mélange et finalement le soustraire. Tout est paramétrique, mais vous n'avez pas utilisé de croquis.

Je ne sais pas si c'est "chunky" ou pas. Allez sûrement sélectionner le bord d'un solide pour créer une surface que vous aurez besoin de couper le solide lui-même, il ne semble pas comme un exemple de "meilleures pratiques". peut certainement servir pour des pièces très simples ou avec peu d'opérations. Mais si votre construction est faite par 1000 opérations, je ne le ferais pas.

 

[ceschi1959]

de ce dont je me souviens, les formes x existent beaucoup, du moins de nx1 si ce n'est pas avant.

jusqu'à la version 7.5 n'étaient pas associatifs; ils ont fait un fusil de chasse seulement des surfaces et pas même des faces et sont restés 'pièces de bois'.https://www.youtube.com/watch?v=_kxqz-vwema
https://www.youtube.com/watch?v=ih1iyiq9gw (J'ai fait ceci est une banalité d'accord mais il fait bon l'association des x-forms) https://www.youtube.com/watch?v=auyans4wta8 (aussi c'est le mien, un exemple un peu plus pratique et surtout réel, avec des divisions, des déformations, etc.)

Mais je ne pense pas qu'ils soient liés à la modélisation "chunky". il rend la modélisation "chunky" même sans forme x.
mon ancien propriétaire l'a appelé "pour creuser un bloc de marbre de carrara avec des clous" ) mais ils étaient les débuts et ils n'ont toujours pas apprécié le potentiel de la paramétrique.

ici j'ai mal expliqué moi-même, je voulais dire qu'avec les outils actuels, type x-forme, la forme de réalisation etc., la modélisation chunky (qui est toute autre chose), imho, n'a pas beaucoup de sens.

 

[The_Matrix]

Au revoir à tous,
J'ai utilisé le cad comme creo2 et catia v5 où la modélisation solide est effectuée principalement par croquis, par rapport à nx a une façon légèrement différente de raisonnement que les 2 cads précédents J'utilise généralement ici des croquis mais à ce que certains constructeurs m'ont dit de modeler en nx avec le modèle chunky sans l'utilisation du croquis, comprenez-vous?

Je vous apporte un exemple simple, si dans un cube je dois soustraire un autre cube sur nx je ne peux pas aussi faire le croquis mais les courbes non tracées sur le croquis ne sont pas paramétriques ou mieux je peux changer la longueur d'eux mais si je dois changer par exemple la distance d'un bord du premier cube comment dois-je faire? Vous utilisez des compensations ?

si je n'ai pas été clair, je reste disposé à des éclaircissements
Merci pour l'info...
yuri

La méthode chunky est née il y a 20 ans en gm... et a ensuite été exportée à fca comme méthode paramétrique, mais pas associative.
Par tradition, certains utilisent des stées de courbe explicites. . ainsi que des plans explicites. . . .
mais ce n'est qu'un héritage du passé : utiliser nx aussi bien que creo ou v5... est la manière la plus naturelle et la plus puissante.
chunky peut également être fait associatif, en utilisant des croquis et tout le potentiel de nx.
Je n'aime pas ça en tant que méthode, même si je l'utilise depuis des années... Ce n'est pas intuitif.

l'usage personnel (dans... j'ai utilisé... est d'un moment qui ne frappe pas les modèles ou les plaques de voiture, malheureusement) la "méthode de kbe" héritée de chrysler... alors:
- complètement paramétrique
- Membres à part entière
- quelques pièces avec de nombreuses fonctionnalités
- surfaces
- épaisseur de la feuille à la fin