Tableau de la famille

[kertus]

Bonjour tout le monde,

J'ai un problème avec la table de famille d'un motif concernant la rondelle et la vis de noix. ci-dessous j'essaie d'expliquer le problème

chacun des trois éléments mentionnés ci-dessus, nommé sous le nom de la législation de référence, est un fichier partiel à l'intérieur duquel j'ai créé les différentes variantes par forme et taille à partir de sa règle uni. (voir fig. a pour plus de précisions).

maintenant j'ai un ensemble "père" composé de divers éléments soudés ensemble. sur l'un d'eux, j'ai des trous disposés sur le dessus d'un polygone créé avec une caractéristique de motif. sur un des trous j'ai effectué l'assemblage d'une vis, d'un écrou et d'une laveuse, pour chaque élément j'ai choisi l'élément père de chaque table familiale. après qui j'ai créé un groupe de ces trois éléments et fait pour moi un modèle pour recréer l'assemblage aussi sur les autres trous. Enfin, pour cette fonctionnalité, j'ai créé un groupe pour tout appeler comme je voulais (figure-b). Par conséquent, sur l'axe de l'opération sur laquelle j'ai effectué l'assemblage des boulons, je rappelais dans la table de famille les éléments suivants (fig.-c):
-)le groupe de fonctionnalités_bulloneria_driver_j1
-) les paramètres du motif 5 du groupe local_1 (quantité et hauteur)
-) les trois composantes dans local_group_1

ce faisant, j'espérais avoir les bons paramètres pour varier les types d'écrous et de boulons dans les différentes versions de l'assemblage sur lequel j'ai effectué l'assemblage

Ce qui se passe (fugura-d) c'est que quand je vais choisir des vis et boulons d'écrou sur le local_group_1 via la commande de remplacement, je suis une mise à jour partielle et aléatoire sur les autres éléments des autres groupes locaux créés par motif.

Quelqu'un pourrait expliquer pourquoi ? J'ai également essayé de refaire la procédure ex-novo en pensant à un bug au moment de la création de la fonctionnalité.

l'habitude me fait aussi ailleurs (j'ai appliqué la méthodologie habituelle aussi dans d'autres points du projet)

Merci beaucoup.

 

[DANI-3D]

Bonjour.

Si vous n'utilisez pas de groupes, en faisant 3 séries, ça marche ?

 

[kertus]

Bonjour, Dani.

Franchement, je n'ai pas essayé parce que si je grandis, il va dans une crise pour quelque chose qui semble simple et linéaire, je doute de son potentiel, n'est-ce pas ? Je peux essayer mais c'est comme lui donner gagné au programme, en plus du fait que je dois mettre 4 autres paramètres (2 pour chaque motif j'insère pour qu'il chasse le motif de trous, à moins d'utiliser des relations paramétriques, que je voulais éviter de ne pas tous peser)

 

[320i S]

questions de base:
1-Avez-vous assemblé les vis dans la bonne cascade?, c'est-à-dire:
- Lave-linge sur le trou dans le motif
-dado sur le trou de laveuse
- vis sur le trou de la laveuse

2-Vous avez assemblé les premières vis sur le trou "père" de la série, car si vous avez assemblé les vis sur un trou généré par la série, il peut y avoir des problèmes de passage des données quand il y a tant de variantes entre la table de famille.

quand le programme d'inconforts comme celui-ci, est 90 % blâme pour l'assemblage du premier groupe.
dans ce cas, laisser la série de trous, assembler les vis sur le trou père de la série, vérifier que dans les variantes où vous voulez changer les vis les instances changent correctement, puis sur le générique, mettre la série des vis.

creo n'est pas stupide avec ces fonctions, personnellement j'ai fait des séries beaucoup plus merdique que celles-ci, mais il est essentiel d'être commandé pour un flux de données dans une seule direction cascade pour la régénération.

 

[kertus]

Carro320i

J'ai assemblé la vis en utilisant comme référence le trou sur la plaque (axe et surface de support)
pour la laveuse j'ai utilisé l'axe de vis et décalé de la surface de la plaque
pour l'écrou que j'ai utilisé l'axe de la laveuse et la laveuse-dado de soutien

J'ai toujours utilisé le trou père du motif, mais je crois que la chose ne dépend pas du trou, parce que c'est moi qui donne dans la table de famille les paramètres au motif du boulon pour manipuler le motif des trous (je n'ai pas déclaré les relations dans le but de tout streamer et peut le contrôler à la main)

J'essaie toujours de faire référence à l'axe du trou pour les trois assemblages et de vous dire

Merci pour l'instant.

 

[kertus]

320i,

Il ne veut pas savoir. J'ai essayé de le renvoyer aux trois pièces du même axe du trou de départ et du trou père du motif des trous (bien qu'avec peu de sens depuis que je déjoins les deux modèles en utilisant une poursuite manuelle) et ne veut pas savoir malheureusement. J'ai également essayé de supprimer le groupe le plus externe en insérant dans la table de famille en dirigeant le commutateur de motif (en les pensant ennuyeux le trop de groupes).... la chose m'irrite parce que je pense corriger la procédure de caszzarola

 

[DANI-3D]

Bonjour, Dani.

Franchement, je n'ai pas essayé parce que si je grandis, il va dans une crise pour quelque chose qui semble simple et linéaire, je doute de son potentiel, n'est-ce pas ? Je peux essayer mais c'est comme lui donner gagné au programme, en plus du fait que je dois mettre 4 autres paramètres (2 pour chaque motif j'insère pour qu'il chasse le motif de trous, à moins d'utiliser des relations paramétriques, que je voulais éviter de ne pas tous peser)

les groupes sont les moins nécessaires, car au moins wf5 les digère peu bien.

 

[320i S]

Carro320i

J'ai assemblé la vis en utilisant comme référence le trou sur la plaque (axe et surface de support)
pour la laveuse j'ai utilisé l'axe de vis et décalé de la surface de la plaque
pour l'écrou que j'ai utilisé l'axe de la laveuse et la laveuse-dado de soutien

J'ai toujours utilisé le trou père du motif, mais je crois que la chose ne dépend pas du trou, parce que c'est moi qui donne dans la table de famille les paramètres au motif du boulon pour manipuler le motif des trous (je n'ai pas déclaré les relations dans le but de tout streamer et peut le contrôler à la main)

J'essaie toujours de faire référence à l'axe du trou pour les trois assemblages et de vous dire

Merci pour l'instant.

Voilà l'embauche ! Je crée si les références d'assemblage sont en motif ou non, mais si pour la seule vis, utiliser le trou de la plaque de centrage (premier motif) et la surface de la laveuse comme support (deuxième motif), crée un problème qui conduit souvent à des problèmes, parce que je crée ne sait pas quel motif suivre (si le trou ou la laveuse) si elle est en groupe, encore pire.

puis, comme mentionné ci-dessus, assembler la laveuse sur la plaque et sur le trou, puis la vis sur le trou de la laveuse et la laveuse de surface et l'essai, donc nous excluons que c'est le problème mentionné ci-dessus.

creo n'a aucun problème à gérer de nombreux groupes, c'est le wf5 qui a eu quelques problèmes, mais les autres n'ont jamais eu aucune sorte de problèmes.

 

[kertus]

Voilà l'embauche ! Je crée si les références d'assemblage sont en motif ou non, mais si pour la seule vis, utiliser le trou de la plaque de centrage (premier motif) et la surface de la laveuse comme support (deuxième motif), crée un problème qui conduit souvent à des problèmes, parce que je crée ne sait pas quel motif suivre (si le trou ou la laveuse) si elle est en groupe, encore pire.

puis, comme mentionné ci-dessus, assembler la laveuse sur la plaque et sur le trou, puis la vis sur le trou de la laveuse et la laveuse de surface et l'essai, donc nous excluons que c'est le problème mentionné ci-dessus.

creo n'a aucun problème à gérer de nombreux groupes, c'est le wf5 qui a eu quelques problèmes, mais les autres n'ont jamais eu aucune sorte de problèmes.

320i,

Malheureusement ça ne marche pas (j'aurais espéré)... Je vais vous envoyer la photo de confirmation où j'ai inversé l'ordre de montage faisant comme vous dites....mais avec creo 2.0 au moins cela ne fonctionne pas!.... la méthode de dani 3d je l'ai aussi essayé et il fonctionne.... de chaque composant il y a à faire le modèle séparément pour que les groupes les digèrent mal (au moins avec creo 2.0)

 

[320i S]

Ce soir je fais un essai avec creo 3

 

[320i S]

J'ai fait quelques tests en vol avec 2 brides identiques avec 8 trous et boulons de raccordement :

- groupe assemblé en cascade comme mentionné ci-dessus, mis en série sans changement de variantes entre une instance et l'autre de ensemble, il fonctionne
-composants uniques assemblés en cascade, avec chacun sa série spécifique et le changement de variantes entre une instance et l'autre de l'assemblage, oeuvres

-le mélange entre les 2 systèmes comme vous le souhaitez, génère une erreur de programme sur creo 3.0, ces erreurs se produisent lorsque la fonction ptc n'a pas été prévue (jusqu'à ce que les entités défaillantes soient supprimées ou éliminées par la fonction "réparation" du menu, ne laisse pas aller du même menu).

vous pouvez encore créer un groupe si, avec les composants mis en série, vous ajoutez un composant non en série: dans mon cas j'ai fait un groupe avec la série 4 de boulons (laveurs, vis et écrous), et l'une des brides de l'accouplement.

 

[kertus]

très aimable 320i s, merci beaucoup du test, sur creo 2.0 j'ai dû créer de force un modèle unique pour chaque élément sinon je suis allé en crise tout le projet.

 

[320i S]

très aimable 320i s, merci beaucoup du test, sur creo 2.0 j'ai dû créer de force un modèle unique pour chaque élément sinon je suis allé en crise tout le projet.

donc vous êtes sûr que cela ne va pas troubler la conception.