Solutions pour façonner le sol

[Tristus]

J'essaie de mieux expliquer le problème. examiner cette section.

Si vous voulez représenter le cours du terrain constitué d'une série de sections telles que celle de l'image que vous affichez, vous devrez fournir plus de points au programme. ce ne sont pas seulement ceux constitués par les sommets, mais beaucoup plus. Ceci parce que l'algorithme qui crée le modèle numérique du sol aura tendance à recueillir les points entre eux. C'est pourquoi avec les programmes de photogrammétrie vous n'avez pas ces problèmes, parce qu'ils créent le modèle numérique à partir du nuage de points (et les points dans ce cas sont nombreux). Dans la pratique, plus complexe est ce que vous devez représenter et plus de points que vous devez fournir au programme. Sinon, cela aura tendance à être simplifié (et nous donnera un résultat insatisfaisant). sur des sols presque plats, le programme est parfait. Mais c'est naturel.

Donc, si vous ne voulez pas le nuage de points, vous devrez procéder, pendant le relief, pour fournir le plus de points possible au programme pour vous dessiner quelque chose de semblable à une note. Par exemple (toujours en tenant compte de l'image que vous avez postée) au lieu de fournir les points des seuls sommets, ajoutez d'autres proches de chaque vertex. Vous verrez que le programme vous dira quelque chose de très semblable à une note. plus vous l'ajoutez et plus il sera précis de le représenter graphiquement.
Mais c'est le seul moyen.

 

[morpheuz]

J'ai un premier résultat.

Si je renonce à travailler avec dtms et si je ne représente la note qu'au moyen de simples polylignes 3d, tant que j'insère un décalage 3d égal à 0.000001, en planimétrie je ne vois qu'une seule ligne et dans le profil de section (extracté automatiquement) je ne vois qu'un seul point. l'étape de la section est dessinée correctement.

compteur: Je dois renoncer au dtm et au calcul du volume de creusement par intersection de dtm.

pro: J'ai déjà la planimétrie et les sections prêtes pour l'impression des tables. en étant capable d'avoir de nombreuses sections avec un clic je peux calculer avec ces volumes d'excavation.

 

[Tristus]

Cependant, l'algorithme responsable de la création du dtm rencontrera toujours des difficultés si le sol est présent avec les gradients. ceci indépendamment de la bonté ou non du programme utilisé.
pour les grades le discours est très similaire à celui du chanfrein.
Si on fait le chanfrein sur les côtés d'un cube... Nous aurons une figure géométrique plus ou moins proche de la forme originale du cube en fonction de la valeur des interactions que nous donnons à la commande chanfer. avec un grand nombre d'interactions le chiffre obtenu sera plus semblable au cube de départ qu'un chanfrein avec seulement 1 interaction.
A peu près le même discours que les chiffres ci-dessous.

même par triangulation des points à la main, plus les points ajoutent où vous voulez que les bords pointus soient, le mieux.
À ce stade, la question est de savoir si cela vaut la peine d'être confronté à ce travail. Je ne connais pas la complexité du soulagement que vous comptez représenter. Bien sûr, si c'est très complexe alors c'est un travail fait à la main.
Aujourd'hui, les ordinateurs sont puissants et gèrent sans problèmes particuliers les nuages de points (aussi denses). Alors pourquoi vous priver des nuages de points ? avec un dtm généré par des nuages de points vous ne rencontrerez pas les difficultés que vous dites de rencontrer.

et de toute façon, vous pourriez toujours simplifier le maillage en éliminant les points inutiles du nuage et en construisant un maillage simplifié.

 

[morpheuz]

Alors pourquoi vous priver des nuages de points ? avec un dtm généré par des nuages de points vous ne rencontrerez pas les difficultés que vous dites de rencontrer.

et de toute façon, vous pourriez toujours simplifier le maillage en éliminant les points inutiles du nuage et en construisant un maillage simplifié.

Je travaille habituellement avec le drone. puis j'arrive déjà au nuage de points, mesh et orthophoto.

Comment puis-je construire un nuage/mesh simplifié qui ne tient compte que de l'orographie du sol à partir duquel générer son dtm? Je ne pense pas que le logiciel puisse « comprendre » ce qu'il faut inclure et ce qu'il ne faut pas.

C'est pourquoi je procède à la numérisation manuelle des caractéristiques qui m'intéressent. comme si vous effectuiez le relief topographique en déplaçant la souris sur l'écran au lieu de l'outil à la campagne.

Aussi parce que, à un certain moment, je dois quand même ramener à quelques plans classiques (planimetries et sections 2d) pour imprimer et présenter aux agences.

 

[morpheuz]

Je vais vous montrer le meilleur résultat que j'ai (en appliquant un décalage vertical de 0,001).

3e vue.vue en planimétrie. Vous voyez une ligne. Parfait.section automatique. Vous voyez une ligne. les marches sont verticales et correctement tracées. Parfait.Maintenant, à partir de ce type de réglage et de traitement de sortie, qui pour ce qui est la fin de mon travail sont parfaits ainsi, si vous pourriez en quelque sorte former un 3d sur ces polylines serait la cerise sur le gâteau, sinon je le fais sans elle.

Je pensais... n'existe-t-il aucun programme qui permette au dtm de passer de certains points ? pour forcer la face verticale et la petite marche horizontale ?

 

[Tristan]

dans quelques minutes.

 

[Tristus]

n'existe aucun programme qui permet au dtm de passer à partir de certains points ? pour forcer la face verticale et la petite marche horizontale ?

les programmes en lisp qui sont sur le web, ne le faites pas (pour ce qui est de mon expérience). normalement faire un excellent travail... des problèmes pour ces programmes surgissent quand il y a une triangulation de points qui identifient une surface verticale ou presque. Ils n'interprètent pas les points de la bonne façon, ils continuent de toute façon, et ne donnent pas un résultat satisfaisant. Je pense que pour obtenir un résultat satisfaisant, dans ces cas, ils ont besoin de plus de points situés là où les géométries se compliquent.

probablement d'autres programmes comme la civilisation 3d, comme indiqué par Sadan permettre de poser des contraintes sur certains points. Je ne les connais pas et je ne peux pas le dire. Vous devriez voir quelques tutoriels sur le web.

retour au nuage de points, le temps j'ai vu un tutoriel pour la simplification des nuages, qui a également pris en compte l'élimination des points générés par la végétation. Je ne me souviens pas si c'était du nuage. Je vois si je peux suivre ce tutoriel et cet endroit.

 

[morpheuz]

dans quelques minutes.

probablement d'autres programmes comme la civilisation 3d, comme indiqué par Sadan permettre de poser des contraintes sur certains points. Je ne les connais pas et je ne peux pas le dire. Vous devriez voir quelques tutoriels sur le web.

Comment avez-vous pensé que vous pouvez répliquer avec des logiciels moins « impénétratifs » (économiquement)?

retour au nuage de points, le temps j'ai vu un tutoriel pour la simplification des nuages, qui a également pris en compte l'élimination des points générés par la végétation. Je ne me souviens pas si c'était du nuage.

même si je pouvais simplifier le nuage et extraire de là le dtm, cependant je n'aurais que la situation actuelle. pour le moment, je dois concevoir de nouvelles qualités que je frapperais à nouveau sur le même problème.

la solution finale de mon problème réside dans ce qui a placé tristan.. .

 

[Tristus]

Comment puis-je construire un nuage/mesh simplifié qui ne tient compte que de l'orographie du sol à partir duquel générer son dtm? Je ne pense pas que le logiciel puisse « comprendre » ce qu'il faut inclure et ce qu'il ne faut pas.

Les programmes de photogrammétrie fournissent des outils pour éliminer les points plus en détail.
Il existe également des outils utiles pour créer des plans, composés de nouveaux points. dans la pratique générer de nouveaux nuages de points qui identifient ces plans.
Tous les programmes de photogrammétrie vous permettent de calculer les fouilles et les reports, ce qui signifie qu'ils sont en mesure d'acquérir de nouveaux points de projet. comme ils le font, et comment ils les gèrent est encore à découvrir pour moi.
Quand je faisais du travail topographique, ces programmes n'existaient pas, donc j'essaie, comme vous, de mieux comprendre. J'ai construit des dtms d'abord en m'aidant avec un peu de lisp et puis j'ai découvert le surfeur que j'ai mentionné précédemment, ce qui m'a permis de faire de belles présentations du détecteur.

J'avais l'habitude de m'aider avec l'autocad. obtenu le dtm J'ai coupé les surfaces où il fallait intervenir. Plus complexes artefacts ou géométries Je les ai conçus avec des autocads, et parfois j'ai créé des volumes de sterro ou de transporter, comme s'ils étaient solides auxquels j'ai assigné différentes couleurs, juste pour les avoir à l'aise.
Il est certain que de nouveaux logiciels vous permettent de gérer, tout en eux, les tâches dont vous parlez.

Il s'agit d'un tutoriel sur la façon d'éliminer la végétation, en utilisant le nuage apparaît.

 

[morpheuz]

la vidéo que vous avez liée focalise, eh bien, certains des problèmes dans lesquels vous rencontrez habituellement en aval du relief avec le drone et en amont des phases de conception suivantes qui tourneront autour de ce relief.

Pour autant que je pense être meilleur, plutôt que de m'impulser dans le nettoyage long et complexe des nuages, il suffit de numériser ses caractéristiques saillantes (comme si vous accomplissez un relief topographique sur le nuage) et d'exporter celles-ci dans un .dxf trivial; cette façon de travailler pour deux raisons:

1) dans les cas que je dessine, la représentation des courbes de niveau n'a pas beaucoup de sens; après avoir perdu une vie pour avoir un nuage représentatif du sol, pour sortir de ce nuage une planimétrie je devrais toujours procéder à une numérisation manuelle, donc il vaut la peine de numériser directement sur le nuage "sportif" prenant soin des "bons" points (comme un relief topographique classique). dans les rares cas où j'ai besoin des courbes de niveau, sur le nuage je réalise une sorte de plan contingenté (comme un relief topographique classique), en prenant soin d'éviter la végétation ou d'autres éléments dérangeants, et à partir de cet ensemble de points je génère les courbes de niveau.

2) admis être capable de nettoyer le nuage, le dtm de celui-ci sera "trop" précis; c'est-à-dire, il prendra en compte toute une série de particularités qui, pour le traitement ultérieur, non seulement sont hors de propos mais créent des problèmes... Comme... les murs de roche seront 88, 89, 91, 92, au lieu de 90... les surfaces des marches n'auront pas parfaitement le même quota uniforme... sur les murs il y aura une série d'imperfections (breaks, recoins, petites chaussures...)... pour ceux qui sont les buts, tous ces éléments doivent être ignorés et insérés dans un modèle qui les simplifie... sinon vous perdez...

mais prenez aussi l'exemple du lien... une vie pour nettoyer une sortie banale avec 2 jeunes arbres (les cas réels sont beaucoup plus complexes)... que nous voudrions tirer quelques polylinea pour recalculer la route et mettre un ensemble de points sur le terrain pour générer les courbes de niveau énumérées ?

en tout cas pour ceux qui sont mes besoins, le point de départ doit être par la force un fichier .dxf avec des points et des polylignes 3D, qui représentent, fidèlement mais "simplifié", l'orographie aux étapes déjà présentes et sur lesquelles être en mesure de concevoir les prochaines étapes, tirer des sections et calculer les nouveaux volumes.

 

[morpheuz]

à ce qui précède, pour plus de précision, j'ajoute que, en réalité, je ne le digitalise même pas sur le nuage (il suffit d'augmenter le zoom sur un nuage de points attraper les bords et des éléments précis est un casino) mais, plus confortablement, sur le mesh (dérivé par le nuage) avec étendu sur la texture photographique.

de cette façon aussi les opérations de "ricalco" sont vraiment faciles. À mon avis, il est impossible de recalculer avec précision (en particulier les éléments coupants) au-dessus d'un nuage.

 

[Tristan]

Comment avez-vous pensé que vous pouvez répliquer avec des logiciels moins « impénétratifs » (économiquement)?

avec tout logiciel topographique permettant de gérer les discontinuités (wins)

 

[morpheuz]

Merci à tous pour votre conseil.

J'ai essayé d'imposer des discontinuités et en fait vous pouvez "obliger" le logiciel à suivre certains plans.

en configurations réelles (comme une montagne de 200 000 mètres carrés avec des profils de départ irréguliers) un temps supplémentaire est nécessaire pour imposer des contraintes et ajuster certains frottis post-traitement; le dtm ainsi généré n'a pas la ductilité et la flexibilité pour favoriser les simulations "en temps réel". C'est une simple représentation et un peu plus.

pour ces raisons J'ai décidé que je travaillerai sur des ensembles de polyline 3d générés avec un tel décalage (0.001) pour être correctement interprété par la fonction de génération automatique de la section. sur un écran j'ai mon 3d composé de ces polylignes et sur l'autre écran j'ai des sections en temps réel. les modifications de la plante et de la section synchronisées en temps réel.

les derniers détails sont une planimétrie monoligne (prescription automatique) et des sections où les lignes sont en fait uniques et orthogonales.

Je pense que c'est le bon compromis entre tous les facteurs (temps, coûts, ergonomie, résultat final).

 

[Tristus]

à ce qui précède, pour plus de précision, j'ajoute que, en réalité, je ne le digitalise même pas sur le nuage (il suffit d'augmenter le zoom sur un nuage de points attraper les bords et des éléments précis est un casino) mais, plus confortablement, sur le mesh (dérivé par le nuage) avec étendu sur la texture photographique.

Si le nuage a été créé correctement signifie que les photos ont été alignées par le programme, donc aller extraire les points forts (ceux qui vous permettront de tirer les polylignes) n'est pas difficile.
temps que vous voulez tester le zephir 3d pour obtenir une simplification d'une petite rampe d'escalier. Je voulais pratiquement trouver les points qui me permettraient de créer le modèle simplifié de cette rampe, (faire sans le nuage de points) dans la pratique ce que vous aimeriez obtenir de votre travail.
J'ai pris une série de photos à la rampe et je les ai fait travailler au programme qui les a flattés.
à ce moment-là, il suffisait que je choisisse un point (à partir de la photo directement) car le programme me le proposerait dans les autres photos où ce même point était visible, me demandant confirmation. C'est ce qu'il devait faire.
Je me souviens qu'il était possible, une fois sélectionné les points forts, de créer des surfaces plates.

Ce n'est qu'un test que je n'ai pas pensé sauver du travail dans le hardisk externe. Cela signifiait que quand, il y a quelques semaines, le disque interne a écrasé le travail.
Mais j'ai trouvé un post ici dans le forum où je parlais de ce test.

Voici la capture d'écran. le programme traitait les photos, les alignait, créait le nuage dense, et à ce moment-là je pouvais faire ce travail dont je parlais, c'est-à-dire identifier les points forts de la rampe.
les points 3 et 1 identifient avec précision les bords d'un des piétons de la rampe. et donc j'ai procédé pour tous les autres points, que j'ai rejoint avec une ligne (toujours de zephir) obtenir un dxf et faire sans le maillage obtenu du nuage dense (ce qui peut être trop lourd, en fait)
Je suppose que vous voulez dire ce genre d'opération. Les programmes de photogrammétrie vous permettent de faire ce travail. mais il est nécessaire que le programme traite les photos et les voies, donc c'est lui qui, une fois que vous figurez un point dans la photo, il le trouve dans tous les autres où ce point est visible.

 

[morpheuz]

@tristeJe vais faire un peu de commande.

vous commencez par un ensemble de photos prises d'une certaine manière et vous vous alignez pour obtenir le nuage de points dispersés. un tel nuage de points, en raison d'une série d'erreurs (même importantes) liées au fait que le drone monte un gps de qualité grand public et une caméra grand public, doit être correctement dimensionné et étalonné. pour faire ces personnes dans les photos des points, distribuées avec un certain critère, que vous avez pris soin de marquer clairement et mesurer avec un instrument topographique (station totale ou gps). Habituellement, une fois que vous les indiquez dans quelques photos, le programme parvient à les identifier automatiquement dans toutes les photos. à ce point corrigez les erreurs et procédez avec la génération de nuages de points réels, de mailles et de textures que vous pouvez étendre. Enfin, vous pouvez sortir même une orthophoto.

Une fois que vous avez fait tout cela, les dernières versions de certains logiciels de photogrammétrie vous permettent de scanner directement sur le modèle en trois dimensions avec sur la texture haute définition. puis Banally utiliser des entités géométriques élémentaires pour recalculer ce qui vous intéresse et l'exporter vers un dxf.

Je travaille comme ça. Le nuage de points est un désordre et je me fiche de perdre la vie pour le nettoyer. Évidemment, si l'œuvre concernait la génération d'un dtm fidèle, alors vous devriez nécessairement passer de là.

 

[Tristus]

ce qui distingue un dtm généré par un programme de photogrammétrie (capable de traiter des milliers de photos) d'un dtm généré par un relevé topographique plus traditionnel (station totale ou gps) est plus que tout autre dans le nombre d'informations contenues dans le maillage final. l'idéal (pour le topographe qui veut faire sans l'excédent d'information) serait d'obtenir un dtm similaire à ce que vous pourriez obtenir avec un relief classique exécuté avec la station totale. où les points sont très espacés entre eux par rapport à un dtm généré par photogrammétrie où le programme essaie d'obtenir un point presque à chaque pixel des photos.

à ce stade, vous pourriez faire quelques tests, c'est-à-dire ajuster les paramètres du programme de photogrammétrie (après avoir fait les corrections que vous avez mentionnées plus tôt)... le forçant à générer le dtm en tenant compte d'un nombre inférieur de points. au lieu de millions, forcez-le à utiliser beaucoup moins de points. voir si le résultat est satisfaisant. À ce stade, même les travaux de nettoyage seraient simplifiés.
et de toute façon, avant de traiter le nuage dense, vous donnez toujours un "grossing" pour éliminer les informations dont vous n'avez pas besoin. Habituellement, c'est une opération qui ne prend pas beaucoup de temps.

alors bien sûr il serait le cas de jeter un oeil à d'autres programmes comme civilisation 3d. mais en tout cas ils ont besoin d'entrée pour la génération dtm.
En utilisant le drone, vous devrez passer pour des programmes de photogrammétrie en utilisant l'instrumentation de la terre pour donner de la précision sur les coordonnées de l'ensemble.

donc, comme une tentative de trouver une solution, je propose des tests dans lesquels essayer de générer mesh loin avec un nombre de points inférieur aux paramètres du programme par défaut

 

[morpheuz]

l'obligeant à générer le dtm en tenant compte d'un nombre inférieur de points.

la souris, sur le terrain, a une intelligence humaine et place l'instrument dans les points caractéristiques. Le logiciel de photogrammétrie ne possède pas une telle intelligence.

il est possible de traiter un nombre inférieur de points, mais ces points ne seront pas choisis en fonction de leur importance à la fin de la reconstruction d'un produit final qui est conscient.

 

[Tristus]

la souris, sur le terrain, a une intelligence humaine et place l'instrument dans les points caractéristiques. Le logiciel de photogrammétrie ne possède pas une telle intelligence.

Mais vous pouvez obtenir un compromis avec le logiciel. Faites-lui réaliser que vous n'avez pas besoin d'une représentation du sol trop détaillée.
déjà avec un point tous les mètres carrés (ou 1 point tous les 50 mètres carrés) vous seriez encore en mesure d'avoir une représentation du sol qui pourrait vous satisfaire. alors dépend de la complexité de ce que vous voulez représenter graphiquement.
où il y a des grades ou des artefacts, ou dans tous les cas des géométries complexes, vous pouvez intervenir en insérant les points qui servent à les identifier avec précision. ou dans le cas d'un point particulier (ou plus).
le travail de "décimation" des points du maillage le ferait à la fin, en gardant jusqu'à la fin le nuage dense si cela servait à l'identification des points les plus marquants.
ou décider du nombre de points à utiliser dès le début pour la génération de mailles.

une méthode qui varie d'un travail à l'autre, bien sûr. En tout cas, c'est bon de tester.

Je ne vois personnellement aucune autre solution. même si vous vouliez utiliser un programme civil 3d, cela aurait besoin d'entrée pour générer maillage, donc vous seriez point et tête, à moins que l'on décide de procéder avec un soulagement traditionnel avec prisme ou gps

 

[Tristus]

Ou vous pourriez faire autre chose : créer du maillage à partir du nuage dense. à ce stade, vous auriez une représentation sincère du sol de laquelle extraire seulement les points qui vous intéressent. un maillage « lourd » dont vous défierez dès que vous choisissez, un par un, directement à partir des photos (je pense que vous pouvez choisir directement à partir du maillage lui-même) les seuls points que vous voulez garder aussi bien.

 

[Tristus]

Une autre solution pourrait être de rendre le nuage dense élaboré au programme de photogrammétrie pour obtenir le plan de courbe de niveau.
et du plan des courbes de niveau obtenir un dtm sans maillage du nuage dense.

ce que je ne sais pas, c'est si les programmes de photogrammétrie vous permettent de créer un dtm avec seulement un niveau courbé (comme le programme topos le fait)

reste debout le problème des géométries complexes, mais celles-ci peuvent être résolues par le nuage dense en extrayant les points forts et en construisant par conséquent le maillage qui composent les géométries