Ligne orthogonale comparée à la ligne d'origine

[Cristallo]

Je n'aime pas le "je l'ai plus", il ne m'appartient pas. Mais je ne suis pas impressionné.
logiciel "avec des lacunes dans les choses de base" produit des robes, pour ceux qui peuvent savoir comment l'utiliser.
modélisé avec le "déficient", rendu ailleurs pour la qualité:

une échelle de distribution simple
... à cause de la circulation routière.tant à comprendre, du modèle numérique au travail réalisé. . . .
quand il faut rendre les autres aveugles...
Peut-être sortir des frontières nationales. . . .poi quand ho tempo par rilassarmi...Arrêtons de montrer des attributs. maintenant l'âge pour ce genre de défis que je l'ai surmonté.
et de lire la réponse donnée à massive si vous voulez savoir comment obtenir le comportement que vous voulez (je ne suis pas celui que je n'ai pas compris, vous êtes celui qui ne lit pas).
Utilisez votre doux pour vos choses et laissez autocad à ceux qui doivent le faire beaucoup plus. .

 

[ragnol]

Je m'excuse d'avoir été traîné dans cette paille.

si un administrateur veut effacer mes messages inutiles (type #13, #19, #20...) reste un 3d plus propre et peut-être utile à l'avenir pour les autres. :

 

[Tristus]

qui finit par faire exactement ce qui a fait une clé spéciale sur le tecnigraph il y a de nombreuses années...

Appuyez sur le bouton et les deux rangées orthogonales peuvent tourner comme désiré avec le mouvement rotatif du poignet.

retour à la parole des ucts pour tourner, je crois que le logiciel indiqué par ♪ ont une sorte d'ucs dynamiques tout en travaillant en 2d. i.e. que le plan xy tourne automatiquement en s'adaptant à l'entité chaque fois que le curseur vous passe.
Je ne sais pas si Autocad a cette fonction.
en 3d autocad a des uucs dynamiques, qui convient au visage du solide, je ne sais pas si il peut faire aussi bien travailler en 2d avec les lignes. C'est encore une fonction intéressante.
il peut être ennuyeux parce que vous n'avez pas toujours le besoin pour le coq de s'adapter à la ligne, mais il est probable que le logiciel prédit que vous pouvez désactiver la rotation automatique

 

[ragnol]

si @triste, il suffit de s'éloigner de la direction orthogonale et le snap (disons-le, ou ucs dynamiques) déchaîne, vous n'avez pas besoin de donner des commandes. Tu reviens et tu réessaies.

 

[eugenesis]

il n'est pas nécessaire de changer les ucs pour faire pivoter la paire d'axes (comme avec le bouton au tecnigraph); il est beaucoup mieux de régler la variable snapang en fonction; juste donner 2 points au plaisir
(si je mets osnap de fin ou près de sélectionner directement la ligne de référence) ou indique une valeur angulaire; il y a différents lisp qui font automatiquement cette chose. utiliser les ucs au lieu de snapang, peut être délétère ; les entités créées avec des ucs dédiés (mémoriser la définition dans l'entité dans le code dxf) alors pas les attaques à d'autres si vous devez créer ou gérer une polyline.

 

[Tristus]

Il suffit de s'éloigner de la direction orthogonale et le snap (appelons-le ainsi, ou ucs dynamiques) se libère, vous n'avez pas besoin de donner des commandes. Tu reviens et tu réessaies.

Oui, mais si tu ne veux pas que je rugisse ? On ne dit pas que je veux construire des lignes orthogonales qui partent d'une autre ligne. à ce moment-là, la rotation automatique pourrait être gênante. pour cela, j'ai dit qu'il est probablement possible de désactiver cette fonction de rotation automatique, et de l'activer quand il est jugé utile. Mais, je répète, je ne sais pas si, je spécule

utiliser les ucs au lieu de snapang, peut être délétère ; les entités créées avec des ucs dédiés (mémoriser la définition dans l'entité dans le code dxf) alors pas les attaques à d'autres si vous devez créer ou gérer une polyline.

parce que l'oiseau prend en compte les 3 coordonnées (z inclus). travailler avec les ucs, si vous ne faites pas attention à l'endroit où vous placez il pourrait se poser des problèmes de non-comparabilité entre les lignes.
travailler en 2d avec une vue d'en haut peut sembler que 2 lignes sont connectées l'une à l'autre, au lieu de cela elles ont un z différent, donc elles ne sont pas connectées et autocadées par le message classique "lignes non-complanaires" et bien sûr ne permet pas de faire des opérations comme l'accord. L'erreur se déplace bien sûr aussi vers le dxf.
cnapang Je pense que ça ne fonctionne que sur le plan xy.

 

[ragnol]

@triste, aujourd'hui ou demain si je peux joindre une vidéo. Je ne comprends pas ce que tu veux dire, mais en tout cas je ne suis pas obligé de faire une ligne orthogonale.

 

[eugenesis]

Oui, mais si tu ne veux pas que je rugisse ? On ne dit pas que je veux construire des lignes orthogonales qui partent d'une autre ligne. à ce moment-là, la rotation automatique pourrait être gênante. pour cela, j'ai dit qu'il est probablement possible de désactiver cette fonction de rotation automatique, et de l'activer quand il est jugé utile. Mais, je répète, je ne sais pas si, je spécule


parce que l'oiseau prend en compte les 3 coordonnées (z inclus). travailler avec les ucs, si vous ne faites pas attention à l'endroit où vous placez il pourrait se poser des problèmes de non-comparabilité entre les lignes.
travailler en 2d avec une vue d'en haut peut sembler que 2 lignes sont connectées l'une à l'autre, au lieu de cela elles ont un z différent, donc elles ne sont pas connectées et autocadées par le message classique "lignes non-complanaires" et bien sûr ne permet pas de faire des opérations comme l'accord. L'erreur se déplace bien sûr aussi vers le dxf.
cnapang Je pense que ça ne fonctionne que sur le plan xy.

Il n'y a rien à dire si 2 lignes sont des lignes de zeta différentes, même des lignes qui sont zéro-zéro (0), parfaitement appariées dans les points finals (pas en apparence..) si elles sont créées avec différents ucs (seulement tournés sur l'axe de zeta z mais toujours sur le plan xy) entre eux, alors vous ne pouvez pas les rejoindre en polylinea entre eux. Essaie de voir. snapang opère une rotation simple des axes comme pour simuler le tecnigraph et est précisément ce qu'il sert. Les ucs sont puissants mais dangereux. "Si vous le connaissez", dit-il.

 

[Cristallo]

... même les lignes qui sont zéro (0), parfaitement appariées dans les points finals (pas en apparence..) s'ils sont créés avec différents ucs (seulement tournés sur l'axe zeta z mais toujours sur le plan xy) entre eux, alors vous ne pouvez pas les rejoindre en polylinea entre eux.

Essaie.
absolument faisable. ligne avec ucs monde, ligne avec ucs tourné, ligne avec ucs monde.
_pedit; _join; (tous les trois), polylinea créé.
ruoto encore une fois ucs, la ligne de cintre des extrémités de la ligne précédente, retour au monde, -> pedit+join parfaitement réussi.
C'est ton autocad qui a des problèmes.

 

[Cristallo]

Les ucs sont puissants mais dangereux.

Je peux vous dire que la phrase doit être tronquée avant le "mais".

 

[eugenesis]

Ok, essayez de le faire en utilisant des lignes et des arcs; peut-être en effet des lignes avec des lignes les rejoint même si sur différents ucs; Peut-être le problème est sur les cordes et les lignes.

Bref, je vous garantis que mon autocad n'a pas de problème.
Avec mon autocad, je peux faire des choses que peut-être... vous les humains...
Bien sûr que je plaisante, un petit sarcasme ne gâche jamais
salutations

 

[Tristus]

Il n'y a rien à dire si 2 lignes sont des lignes de zeta différentes, même des lignes qui sont zéro-zéro (0), parfaitement appariées dans les points finals (pas en apparence..) si elles sont créées avec différents ucs (seulement tournés sur l'axe de zeta z mais toujours sur le plan xy) entre eux, alors vous ne pouvez pas les rejoindre en polylinea entre eux. Essaie de voir. snapang opère une rotation simple des axes comme pour simuler le tecnigraph et est précisément ce qu'il sert. Les ucs sont puissants mais dangereux. "Si vous le connaissez", dit-il.

Nous admettons avoir un ensemble de lignes toutes à l'altitude 0 (z=0) et des coïncidences entre elles.
Si l'autocad ne permet pas de former une polylinea c'est parce qu'une (ou plus) de ces lignes n'est évidemment plus une ligne, mais une polylinea.
Essayez d'exploser toutes les lignes et rejoignez-les avec le commandement héditapoliline pour former la polyligne. Tu verras que tu auras une polyligne. si ces conditions autocad existent avec cette commande sera toujours en mesure de former une polyline.

en pratique autocad (avec commande heditapoliline) parvient à transformer les lignes en une polyligne lorsque toutes les entités sont des lignes et que toutes leurs sommets sont au même étage.
sinon la seule polyligne qui pourra créer est la première ligne qui est sélectionnée par la commande heditapoliline, et ignore les autres.
À ce moment-là, en envisageant de former à nouveau une polyligne, autocad ne pourra pas le faire parce que les entités qu'il trouve ne sont pas toutes des lignes.

vous ne pouvez vous rattraper que par des entités explosantes (qui reviendront à être des lignes) et à ce moment la commande heditapoliline n'aura aucun problème à former la polyline.

si au contraire les sommets des entités ne se trouvent pas sur le même plan, il ne sera pas possible de créer une polylinea2d (pour les problèmes de complanarité) et la seule possibilité est de former une polylinea 3d avec la commande conjointe.

Autocad a sa philosophie et peut sembler sniffy, mais il est puissant.
rhinocéros est plus pratique, pas toutes ces distinctions. rhinocéros considère toutes les entités de la même manière (lignes, arcs, cercles, courbes .... ils sont tous courbés pour rhinocéros) et simplifie les choses.
Mais autocad est encore puissant, j'ai raison. verre cristal.
avec autocad il est nécessaire de se familiariser, et seulement après qu'il s'avère combien puissant il peut être. Parfois, ça le met en colère, mais il a sans doute son pouvoir.
Avec les Ucts que vous devez faire attention, mais je ne dirais pas que c'est dangereux

 

[Tristus]

@ eugenèse​

J'ai fait une courte vidéo.
Vu un trait abcd, je veux créer une polyligne, mais nous suggérons que le sommet est en désaccord autre que les autres vidéos (parce que peut-être je n'ai pas été prudent avec les ucs et je l'ai placé par erreur sur un quota différent).
Je ne réalise pas l'erreur et j'essaie de créer une polyligne.
J'utilise la commande editpolilinea. autocad crée une polylinea mais seulement dans la section cd et ignore le reste.
À ce stade, je me rends compte que le point est à différentes altitudes et je le ramène à la même part des autres points.
Je répète la tentative avec la commande heditapoliline, mais étant le cd extensible une polylinea (créée précédemment avec la commande heditapoliline) autocad refuse.

À ce moment, j'explore la section cd et la commande heditapoliline crée la polyline sans problèmes.
au cas où vous tomberiez dans le même problème, assurez-vous que toutes les entités que vous voulez je donne la polyline sont des lignes, au cas où différents esplodile.

 

[Legs]

Cette discussion a été très instructive. Je n'ai jamais pensé à utiliser le snapang pour ce genre d'opération.
remarquer que pour obtenir une polyline, il y a une différence entre polylinea et fusion ; il peut arriver que vous rejoigniez un échec dans la génération de polylinea.
mais quand la polylinea ne fonctionne pas, il y a une autre possibilité qui est l'édit multipolyline. à utiliser également pour générer une seule polyligne. cette commande a la possibilité de définir une tolérance. donc quand vous avez des lignes/polilines qui ne touchent pas (peut-être pour très peu mais que dans la vidéo Je ne vois pas si ce n'est pas avec un gros zoom) ou qui se croisent ici est que alors autocad remplit (la longueur ou la courtesse de ce qui suffit) et les rejoint de toute façon.
alors il peut y avoir d'autres raisons d'échec. Tu devrais enquêter au cas par cas.

 

[Tristus]

remarquer que pour obtenir une polyline, il y a une différence entre polylinea et fusion ; il peut arriver que vous rejoigniez un échec dans la génération de polylinea.

Oui, la commande conjointe sert à former une polyligne 3d.
unit les entités quelle que soit la valeur z de leurs sommets. que leurs sommets soient situés sur le même étage ou non.
la commande héditapoliline (par le biais d'une seule option) accepte au contraire seulement les entités dont les sommets sont au même étage.

le snapang ne considère pas la valeur z, c'est pourquoi si vous utilisez theucs, si vous ne faites pas attention, nous allons aussi varier le z, avec la rotation xy.
Mais c'est difficile de faire cette erreur. Ce n'est pas improbable, mais c'est difficile.

J'ai utilisé la commande snap dans le passé avec l'option r. qui est très rapide.
option r que sempra disparaît, mais si vous tapez r après la commande alors réapparaissez magiquement, malgré la ligne de commande, il n'est pas envisagé comme une option.

(Envoyer)
r (transmission)
les points de type 2 qui identifient une direction de rotation) et notre plan de roue xy.

de revenir au point de départ
(Envoyer)
r (transmission)
0,0 (transmission)
0 (présenté)

De cette façon, vous ne touchez pas le z

Aujourd'hui je préfère prendre l'icône d'oiseau et le tourner avec la souris, et faire un ucs global si je veux revenir au point de départ

 

[Cristallo]

Ok, essayez de le faire en utilisant des lignes et des arcs; peut-être en effet des lignes avec des lignes les rejoint même si sur différents ucs; Peut-être le problème est sur les cordes et les lignes.

Essaie.
la ligne inclinée, ruoti ucs selon la ligne, génère l'arc à partir de l'extrémité de celle-ci, envoie l'ucs global, trace de ligne à partir de l'extrémité de l'arc.
_pedit, join... et voilà polilinea créé.

Des dessins Osnap, pas vrai ?
Ou tu vas à des trucs "près" ?
si pour faire tourner les ucs, utilisez l'option objet de la commande ucs, si l'entité était sur z=0,000, les nouveaux ucs auront z=0,000, il n'y a pas moyen de se tromper.

 

[Cristallo]

pour le reste, il y a quelque chose que beaucoup échappent.
une ligne est toujours en train de composer. et le z de la ligne (qui appelle l'altitude) est celui du premier point de la ligne.
vous pouvez essayer avec des lignes 3d, faire une ligne des extrêmes à différents z des lignes, vous aurez une projection sur le plancher sur lequel se trouve le premier point cliqué (en pratique xy du point 3d, z du premier point)
en fait autocad fait une distinction claire entre polylinee et 3dpolilinee.


très souvent (surtout pour ceux qui ne travaillent pas correctement) il y a 2 lignes exactement de la même longueur et exactement le chevauchement. dans ce cas, le joint chea une ligne qui se ferme sur lui-même (pour comprendre, comme un cercle qui s'aplatit complètement, l'écraser sur les côtés).
vous n'interviendrez plus, vous ne rejoindrez pas d'autres perles, générera des problèmes s'il est bord d'une trappe, etc.
La seule façon est de l'exploser et de faire un beau passage surkill, juste pour éliminer ces choses désagréables que (croire) beaucoup laissent derrière.

J'ai vu Dwg de 100 à 200 kb prendre 7-8 minutes pour ouvrir... C'était quoi ? personnes qui utilisent le même fichier plusieurs fois, en insérant des images et après les avoir supprimées (mais sans les éliminer de xref).
vous êtes allé au panneau xref, avec un design vide et il y avait 200 références à des images qui dans le dessin n'étaient pas physiquement là. détachez les images du même fichier nous met 1/4 de seconde à ouvrir.. .

 

[Tristus]

Je comprends, en tournant l'uct que vous obtenez, mais combien de clics et de cliquets à faire et revenir au monde ?

Si vous voulez avoir un oiseau toujours visible et facile à gérer, je recommande cette configuration.
ie icône ucs toujours visible à l'origine, et affichage réaliste, de sorte que l'icône ucs sera coloré par autocad. pour changer ucs simplement approcher la souris à l'icône et clic droit l'option qui intéresse.
avec une visualisation réaliste vous pouvez également travailler en 2d sans problème.

(oiseau mondial pour revenir au point de départ... habituellement 0.0.0)

 

[Cristallo]

tristus, mais travailler en 2d avec un affichage réaliste crée beaucoup de problèmes, d'abord parmi l'attrait constant de l'affichage graphique.
Je suis d'accord avec la visualisation des théucs, mais son problème était d'avoir un "automatique" perpendiculaire à un segment.
Résolue par le suivi polaire. Sache où chercher.

 

[Tristus]

tristus, mais travailler en 2d avec un affichage réaliste crée beaucoup de problèmes, d'abord parmi l'attrait constant de l'affichage graphique.

Si, dans le 2d, il est préférable d'exploiter les fonctions du snap oopure le suivi polaire (en pointe polaire italienne).


Il suffit, dans les réglages, de régler 90 comme un angle droit et des mesures polaires par rapport au dernier segment.
f10 pour activer le pointage polaire.