Quelles limites avec INVENTOR ?

[albertos]

bonjour à tout le monde. j'avais au bureau la démo de l'inventeur 2009 et les derniers jours des démos similaires d'autres sw concurrents. j'ai été impressionné par la facilité du programme et apparemment par le potentiel de celui-ci, mais pour entendre mes collègues qui travaillent dans d'autres réalités et avec d'autres paquets, je n'avais pas de bonnes références à ce sujet. puis lire un petit post sur ce site les doutes sont restés pour moi sinon accentués. est-il vraiment limité en tant que produit à une usine solide? je me suis senti très rapide fonctionnel pratique, à la fois en ajoutant du travail en composants, riche en ressources informatiques, pratique sur les bibliothèques commerciales rapides dans l'assemblage, donc je me demande ce qui le rend si collable comme un produit et qui sont les limites que je n'aurai pas vu? j'ai lu en merio la difficulté de façonner des surfaces, des surfaces de quel genre ? nous fabriquons des machines avec beaucoup de substance et un minimum de design, mais rien de particulièrement raffiné, où l'inventeur peut me mener à travers un cad 2d, et où manque-t-il? si l'un d'entre vous, qui travaille avec continuité, a le désir et le temps de consacrer un minimum d'intention à m'exposer ses expériences à comprendre.

 

[VigZ]

surface signifie surfaces esthétiques, il y a plus bas, sur le reste.. sont des opinions.. .

attention à lire un trou et prendre comme référence les messages, souvent poster des problèmes et jamais de succès..

 

[MauroM]

. mais pour entendre mes collègues qui travaillent dans d'autres réalités et avec d'autres paquets, je n'avais pas de bonnes références à ce sujet. ...

pour comprendre les limites prédifectrices d'un cad et donc le juger, vous auriez dû travailler longtemps et éventuellement avec la dernière version. je ne sais pas combien de gens peuvent le dire. je peux vous dire que, dans notre entreprise, nous l'utilisons continuellement pendant environ un an et dans l'ensemble, nous ne rencontrons pas de grandes difficultés. souvent la limite est juste les ns ne sachant pas comment vous pourriez faire une certaine chose (le forum m'a beaucoup aidé dans cette et cependant l'assistance ne peut pas échouer). comme les ns axiemi ont au moins 7000 pièces, une critique qui passe à inv est certainement la gestion des grandes assemblées, de ce peu que j'ai vu en sw est un peu plus facile. je fais toujours confiance aux prochaines versions.
un salut

 

[alex_novi]

j'ai utilisé l'inventeur et le bord solide, ils sont comparables. . . .
mais je préfère de loin l'inventeur !

 

[Ilario]

j'ai utilisé l'inventeur et le bord solide, ils sont comparables. . . .
mais je préfère de loin l'inventeur !

quoto, si vous n'aimez pas beaucoup... surtout dans la visulaisation des objets dans et dans la sélection des détails dans les assemblées... alors il a aussi ses côtés positifs... mais il va beaucoup à l'habitude.

 

[rero]

j'ai utilisé l'inventeur pendant quelques années et maintenant utiliser le bord solide (les deux de manière très "opératoire"). mon opinion est que l'inventeur est plein de frills, comme de beaux graphiques, mais il est un peu compliqué de gérer les fichiers sans installer le coffre. la grande valeur de l'inventeur sont les bibliothèques standardisées qui sont en elles-mêmes payées. je dois dire cependant qu'en fin de compte le bien s'il me semble beaucoup mieux, car il a un bon 2d (il est vrai qu'avec l'inventeur ils vous donnent autocad, mais le 2d interne n'est pas grand que), il est très facile de gérer les documents car il a un petit gestionnaire de fichiers interne inclus dans le prix (le gestionnaire de révision) qui permet par exemple de modifier facilement les liens entre 2d et 3d abastanza, avec le résultat que très souvent il n'est pas nécessaire de refaire les dessins. les graphismes sont un peu faux, mais entre les deux je n'aurais pas de problème... si !

 

[Ilario]

j'ai utilisé l'inventeur pendant quelques années et maintenant utiliser le bord solide (les deux de manière très "opératoire"). mon opinion est que l'inventeur est plein de frills, comme de beaux graphiques, mais il est un peu compliqué de gérer les fichiers sans installer le coffre. la grande valeur de l'inventeur sont les bibliothèques standardisées qui sont en elles-mêmes payées. je dois dire cependant qu'en fin de compte le bien s'il me semble beaucoup mieux, car il a un bon 2d (il est vrai qu'avec l'inventeur ils vous donnent autocad, mais le 2d interne n'est pas grand que), il est très facile de gérer les documents car il a un petit gestionnaire de fichiers interne inclus dans le prix (le gestionnaire de révision) qui permet par exemple de modifier facilement les liens entre 2d et 3d abastanza, avec le résultat que très souvent il n'est pas nécessaire de refaire les dessins. les graphismes sont un peu faux, mais entre les deux je n'aurais pas de problème... si !

quoto ce que vous avez dit sur le gestionnaire de revison, un bel outil de grn, en inventeur il y a le gestionnaire de fichier de projet, mais il n'est pas égal, il est beaucoup mieux la révision.
pour les 2d sont parfaitement égaux, je ne comprends pas où j'ai trouvé cette difficulté avec l'inventeur... je les ai vus identiques, à la fois comme confort et comme commandes.
pour le 3d, après avoir déjà dit que j'ai que le 2d est identique... je vous le dis, si 90% du projet je le fais en 3d, alors je passe à 2d, je ne vois pas pourquoi je devrais devenir fou pour sélectionner les ojects qui semblent au hasard quand vous allez sur un avec la souris 90% des fois prend le mauvais en imposant la vue avec toutes les lignes cachées de cet objet surligné et vous ne comprenez plus rien. avec l'inventeur cela ne m'arrive pas est beaucoup plus fluide et il est plus facile de ramasser dans le cul. si je choisis si parce qu'il a un bon 2d comme vous dites, alors je reste autocad, si je dois aiguiser un doux 3d, je veux qu'il soit bono soprattuto en 3d...

tout est toujours imho.

 

[rero]

comme en toutes choses va beaucoup à l'habitude, et respecte à juste titre les idées de tous. je dis que honnêtement le 3e de si je le trouve bon, et le discours des sélections dans les assemblées je ne le vois pas si critique, juste comprendre la logique avec laquelle « rejoindre » le programme et s'adapter, mais cela arrive pour tous les programmes. pour moi de toute façon et je répète, pour moi, les deux 2d ne sont pas absolument égaux, il est beaucoup mieux le 2d de si (j'ai beaucoup travaillé sur les deux, je ne les ai pas seulement vu), si alors je dois penser à travailler sur l'inventeur et exporter tout sur autocad pour faire le 2d honnêtement je ne suis pas d'accord, vous perdez tous les avantages de l'association entre 2d et 3d qui sont la base de travail avec les programmes d'inventeurs en trois dimensions, à la fin

 

[Ilario]

comme en toutes choses va beaucoup à l'habitude, et respecte à juste titre les idées de tous. je dis que honnêtement le 3e de si je le trouve bon, et le discours des sélections dans les assemblées je ne le vois pas si critique, juste comprendre la logique avec laquelle « rejoindre » le programme et s'adapter, mais cela arrive pour tous les programmes. pour moi de toute façon et je répète, pour moi, les deux 2d ne sont pas absolument égaux, il est beaucoup mieux le 2d de si (j'ai beaucoup travaillé sur les deux, je ne les ai pas seulement vu), si alors je dois penser à travailler sur l'inventeur et exporter tout sur autocad pour faire le 2d honnêtement je ne suis pas d'accord, vous perdez tous les avantages de l'association entre 2d et 3d qui sont la base de travail avec les programmes d'inventeurs en trois dimensions, à la fin

je ne veux pas entrer dans le mérite "mon cad est plus grand que le vôtre", mais je ne veux pas entendre des choses inexactes. je ne les ai pas vus, mais j'ai travaillé pendant un an et demi et avec l'inventeur... je ne me souviens plus. je n'ai jamais été avec l'inventeur au 2d en autocad, si vous dites que vous avez travaillé sur nous depuis longtemps et que vous avez toujours fait ça, vous êtes celui qui a tort, ce n'est pas le doux qui est ostique. je répète que j'ai fait 2d et 3d avec les deux, et je les trouve identiques (et c'est mon avis et je ne veux pas vous convaincre de ce que je dis, tout le monde a son idée et son respect), mais ne dites pas que "avec l'inventeur vous devez passer par autocad" parce que ce n'est absolument pas vrai!!

 

[pagnotz]

en fait, avec l'inventeur que j'ai presque oublié autocad, je ne l'utilise que pour les anciens designs ou les clients dans ce format ou si je dois faire un design très rapide que je ne me soucie pas de faire en 3d, mais pour le reste... mais il est vrai que d'autres peuvent avoir des besoins spéciaux différents du mien.

 

[spy280]

je voudrais aussi dire la mienne... je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps, mais certainement comme déjà dit, la mise sur la table n'est pas si haute, en effet je dirais un peu rare.... surtout pour la mise dans la table de la tuyauterie (ahhh je veux dire la tuyauterie de grande taille), vu que je prends également soin de l'imptistic des gazoducs, et j'ai eu la possibilité de porter presque au maximum le potentiel de la tuyauterie. cependant, une grande chose est qu'il a une bibliothèque de parties infinies (peut-être trop), avec une très bonne facilité de publications personnelles. une chose sensationnelle, et ici je défierais n'importe qui de nier, la modélisation en tôle est fantastique... je peux vous assurer que du relais précédent à cela a pris un pas par des géants, permettant d'effectuer "piégature" avec un seul pas, tandis que d'abord il a pris 3....quoique reste mon opinion, et vous devriez comprendre quel genre de travail vous avez à faire face et à quel niveau...

 

[albertos]

d'ailleurs : bureau technique d'une petite entreprise, travaux de conception, la production actuelle est basée sur des machines de complexité moyenne de 100 à 450 codes de conception plus son commercial. le programme, est d'aider l'ancien cad 2d pour les «anciens» projets et mettre en œuvre avec le 3d les développements suivants. les alternatives que je vais être l'inventeur et les œuvres solides, les deux propositions sont à la fois attrayantes et ne diffèrent pas particulièrement donc le choix que je voudrais faire du point de vue technique.

 

[Ilario]

je dois dire que s'inspirant de l'espion280 je confirme que la table de tuyauterie est un peu ostique et aussi celle des cadres si vous avez le besoin de démêler chaque composant du cadre et aussi du câblage, c'est tout ce qui ne renonce pas dans l'intangulation "simple" des composants "normaux"... pour le reste tout va bien

 

[VigZ]

d'ailleurs : bureau technique d'une petite entreprise, travaux de conception, la production actuelle est basée sur des machines de complexité moyenne de 100 à 450 codes de conception plus son commercial. le programme, est d'aider l'ancien cad 2d pour les «anciens» projets et mettre en œuvre avec le 3d les développements suivants. les alternatives que je vais être l'inventeur et les œuvres solides, les deux propositions sont à la fois attrayantes et ne diffèrent pas particulièrement donc le choix que je voudrais faire du point de vue technique.

une description s'adapte ainsi au logiciel ambe2.. ne croyez pas, pour faire une telle chose sont égaux du point de vue de la performance, vous avez un avantage en termes d'immenses bibliothèques inv et au contraire un avantage en termes d'installation peut-être.. sont équivalents...

 

[albertos]

excuse vigz dans quel sens les avantages en termes d'intallation? vous voulez dire que les bibliothèques solidworks sont moins détaillées ?