Trajectoire sur une surface cylindrique ?

[Ilario]

non, chérie...

on est d'accord, mais je veux que tu fasses ce que les cailloux veulent, une fraise de conduite sur un cylindre..

si je le fais avec la coupe je peux le faire parfaitement perpendiculaire, sans nécessairement basculer l'axe angulaire de la coupe (comme cela se produirait dans les exemples placés par lui)... c'est ce que je ne peux pas faire. .

modifier & #160;:

j'ai lu la discussion, mais avec ça, ça me montre qu'aucun des autres cads ne peut le faire, non ?

 

[whitet]

non, chérie...

on est d'accord, mais je veux que tu fasses ce que les cailloux veulent, une fraise de conduite sur un cylindre..

si je le fais avec la coupe je peux le faire parfaitement perpendiculaire, sans nécessairement basculer l'axe angulaire de la coupe (comme cela se produirait dans les exemples placés par lui)... c'est ce que je ne peux pas faire. .

modifier & #160;:

j'ai lu la discussion, mais avec ça, ça me montre qu'aucun des autres cads ne peut le faire, non ?

j'ai répondu qu'à mon avis, le traitement peut créer la surface médiane et l'épaissir. votre cad peut faire un offset ? je crois.
n'êtes-vous pas d'accord avec ma vision du problème ? patience...
si vous voulez prouver ce que j'ai tort. je suis toujours disponible pour apprendre quelque chose de nouveau.
j'ai déjà passé 2 jours à discuter d'hélides sur l'autre bande de roulement. vraiment, rien de personnel mais je suis désolé, je ne veux plus et le temps. - oui.

bonjour.

salut, dans un autre post il y a la démonstration que si vous dessinez la surface moyenne et faites un décalage, le résultat est exactement (selon moi) ce que vous obtiendrez avec un fraisage.
http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=10479&page=2

 

[Ilario]

voyons si je comprends ce que je ressens.

je fais une surface avec la trajectoire dont j'ai besoin sur un diamètre moyen entre le diamètre rugueux et le diamètre fini, puis décaler cette surface vers l'extrémité et vers l'intérieur pour obtenir l'ensemble. pas vrai ?

 

[whitet]

voyons si je comprends ce que je ressens.

je fais une surface avec la trajectoire dont j'ai besoin sur un diamètre moyen entre le diamètre rugueux et le diamètre fini, puis décaler cette surface vers l'extrémité et vers l'intérieur pour obtenir l'ensemble. pas vrai ?

mmm non, la surface "médiane" que je veux dire est celle qui passe par l'axe, est indépendante du diamètre..

 

[Ilario]

mmm non, la surface "médiane" que je veux dire est celle qui passe par l'axe, est indépendante du diamètre..

j'essaie... je pense que je vais avoir raison avec toi.

 

[Ilario]

alors, je peux vous donner raison sur la logique du raisonnement, mais avec l'inventeur je ne peux pas créer la surface médiane perpendiculaire à l'axe central. je ne peux pas le faire.

c'est le point où je suis arrivé, le cylindre extérieur est le brut, que l'intérieur est le diamètre du travail obtenu de surface, la courbe pourpre est le guide. je ne peux pas projeter la courbe sur le cylindre intérieur perpendiculairement, le décalage de courbe 3d ne peut pas être fait (ou mieux dans le croquis 3d, mais il ne les garde pas perpendiculaires).... je ne sais pas...

 

[whitet]

alors, je peux vous donner raison sur la logique du raisonnement, mais avec l'inventeur je ne peux pas créer la surface médiane perpendiculaire à l'axe central. je ne peux pas le faire.

c'est le point où je suis arrivé, le cylindre extérieur est le brut, que l'intérieur est le diamètre du travail obtenu de surface, la courbe pourpre est le guide. je ne peux pas projeter la courbe sur le cylindre intérieur perpendiculairement, le décalage de courbe 3d ne peut pas être fait (ou mieux dans le croquis 3d, mais il ne les garde pas perpendiculaires).... je ne sais pas...

inventeur je ne le connais pas mais...
mettez-vous sur un plancher qui coupe la pièce le long de l'axe.
dessine une droite dont le premier point coïncide à un point de la courbe. la droite est perpendiculaire à l'axe et longue jusqu'à ce qu'elle touche l'autre cylindre. . . .
balayé( ou balayé) en utilisant comme section la droite et comme trajectoire la courbe sur le cylindre, si vous pouvez activer l'option normale à la surface et choisir le cylindre
faire un décalage de la surface obtenue...



ps : il est évident que la projection vous donne une erreur : clin d'oeil :

 

[matricola1099]

bonjour.
d'habitude, je fais ça :
dessus tangent au cylindre sur lequel avec un croquis 2d la récréation comme si c'était le développement du cilndro puis je crée un croquis 3d sur le cylindre sur lequel je projette le 2d comme enveloppe.
j'ai créé un croquis 2d avec la forme du siège que j'utilise comme balayage avec un croquis 3d et le jeu est fait!
plus pour lui dire que pour le faire !
- oui.

 

[Ilario]

inventeur je ne le connais pas mais...
mettez-vous sur un plancher qui coupe la pièce le long de l'axe.
dessine une droite dont le premier point coïncide à un point de la courbe. la droite est perpendiculaire à l'axe et longue jusqu'à ce qu'elle touche l'autre cylindre. . . .
balayé( ou balayé) en utilisant comme section la droite et comme trajectoire la courbe sur le cylindre, si vous pouvez activer l'option normale à la surface et choisir le cylindre
faire un décalage de la surface obtenue...



ps : il est évident que la projection vous donne une erreur : clin d'oeil :

je n'ai aucun ordre de le garder perpendiculaire à une surface. . . .

bonjour.
d'habitude, je fais ça :
dessus tangent au cylindre sur lequel avec un croquis 2d la récréation comme si c'était le développement du cilndro puis je crée un croquis 3d sur le cylindre sur lequel je projette le 2d comme enveloppe.
j'ai créé un croquis 2d avec la forme du siège que j'utilise comme balayage avec un croquis 3d et le jeu est fait!
plus pour lui dire que pour le faire !
- oui.

déjà dit cela, certains courriers font exactement comme des caillots, mais les résultats sont toujours les mêmes incorrectes.

 

[whitet]

je n'ai aucun ordre de le garder perpendiculaire à une surface. . . .



déjà dit cela, certains courriers font exactement comme des caillots, mais les résultats sont toujours les mêmes incorrectes.

je ne le connais pas. .
je corrige ma déclaration :
le cal, jamais mal, l'inventeur exclu!

 

[Ilario]

alors revenons à quelques postes...

....

ce n'est pas que les cads sont faux, mais chaque cad a des caractéristiques différentes, si vous trouvez inditero d'un couple de messages vous le réalisez, chasseur dit qu'avec si vous pouvez travailler sur la feuille expliquée et puis le rembobiner, l'inventeur ne le fait pas... c'est le point... il n'est pas dit que si sw le fait l'inventeur facia et vice versa. . . .

...

cads n'ont pas les mêmes caractéristiques mais si vous construisez votre géométrie par exemple en tirant des parallèles, des courbes de projection, etc.
vous obtiendrez toujours les mêmes résultats dans la tolérance. . . .que si vous avez une commande ou un noyau qui vous permet d'embrasser vos coudes... je m'en fiche.

donc, si un cad a un noyau qui vous permet d'embrasser vos coudes à ce point vous ne vous souciez pas? :

et peut-être comme vigz a dit qu'ils vont implémenter la fonctionnalité avec la prochaine relase... .

 

[whitet]

alors revenons à quelques postes...





donc, si un cad a un noyau qui vous permet d'embrasser vos coudes à ce point vous ne vous souciez pas? :

et peut-être comme vigz a dit qu'ils vont implémenter la fonctionnalité avec la prochaine relase... .

vous avez raison, vous avez raison, et vous êtes parfaitement conscient de ce que je voulais dire.
j'ai aussi tort de penser qu'une façon de faire de l'inventeur un balayage...
mais... ce n'est pas mon produit, je ne veux pas l'apprendre, ce n'est pas mon problème...
alors je te fais confiance. inventeur un balai comme ça, qui aura alors étrange, ne peut pas le faire!
bonjour.

 

[Ilario]

oui... vous n'avez rien compris, mais vous l'avez perdu... à la suivante.

 

[whitet]

oui... vous n'avez rien compris, mais vous l'avez perdu... à la suivante.

je plaisante. .
dès que je peux voir si je peux faire le travail que tu dis.

suivant :

 

[Ilario]

je plaisante. .
dès que je peux voir si je peux faire le travail que tu dis.

suivant :

Ah, ok, scusa, forse ho inteso mâle ...

 

[whitet]

donc... j'ai peut-être compris pourquoi nous ne comprenons pas
je vous l'ai dit plus tôt, mais j'essaie de le répéter.
vous savez que si vous faites ce travail les murs ne sont pas (également en réalité) parallèle et perpendiculaire au cylindre?
si oui, alors ce qui ne va pas avec la méthode utilisée par les rockts

"1- j'ai créé un plan de travail tangent sur le cylindre
2- sur ce plancher j'ai conçu la trajectoire en 2d (divisant les différents ensembles)
3- exécuté croquis 3d projetant la trajectoire sur la face du cylindre
4- a fait un nouveau croquis 2d perpendiculaire à la "section" de la trajectoire
5- effectué un balayage en référence à la trajectoire et la face du cylindre..

semble s'être bien passé..."

 

[VigZ]

blanct vérifier ces 2 fichiers s'il vous plaît, je mets étape et ipt pour montrer comment je les ai faits

♪

 

[sampom]

- oui.
encore ?
4 pages de plus ? - oui.
je vous en supplie.

cependant, dès que je peux mettre des photos d'une pièce "vraie" disséquée.

salutations
marco:smile:

 

[whitet]

encore ?
4 pages de plus ? - oui.
je vous en prie. :biggrin:

cependant, dès que je peux mettre des photos d'une pièce "vraie" disséquée.

salutations
marco:smile:

à toi de me le dire.

souris :

 

[whitet]

blanct vérifier ces 2 fichiers s'il vous plaît, je mets étape et ipt pour montrer comment je les ai faits

♪

bonjour vigz
les fichiers ipt ne les voient pas. en regardant les fichiers stp que je dis :
le ressort représente une section le long d'une trajectoire et ne reflète pas un traitement avec un outil de bougie. dans ce cas, vous devez prendre en compte le volume.
je pense que la caméra est correcte, pourquoi ? parce que si vous insérez un cylindrique 5(brake) est en tangence, alors le volume(form) correspond à ce qu'un outil supprimerait