から catia v5 へ rhinoceros 7

[baar8n]

全てに

私の研究のために私達は複雑な表面からのプロダクトの設計のすべての段階のために使用するリノセロ7を選びました。 約2か月間使っていて、エイリアスの経験を持たせました。
私の仕事のために私は価値/価格の比率が現在許容されていないことを見つける, 私は多くのソフトウェアを使用して、私は素晴らしい確実性でそれを言う.

問題はこれです:私は、製品設計(gsdとフリースタイル)のために使用し、いくつかの金型をスケッチするために、私は全く問題の根底で複雑な発見 - 用語を許す - オブジェクトの活性化(ネジ、インサート、クリップ、フレームなど)。

私は尋ねる設計のためにリノを使用する人...あなたは、この目的のために方法やプラグインを持っていますか?

お問い合わせ

 

[tomy_it]

こんにちは。
ここ数年前にリノセロの選択肢を作ったし、悔い改めたことはない。
私は非常に多くの研究のためのエンジニアとして働いたし、それから私はcreo、catia、ソリッドワークス、発明者、aliasと使用しました。
20年以上経っても、「もっともっとみんな」がないと感じました。
10000 時間の作業使用後 (特定のコースの後) 誰でも任意のソフトウェアでスパークします。
機能とブックケースのモデリング、私が言及したソフトウェアのいくつかは、特定のタスクのための「フィット」ですが、ソフトウェアのカスタマイズ、専門家との詳細なコース
初月以降は商品化に便利です。
トップダウン設計モード、ボトムアップを参照する場合、「方法とプラグイン」の質問に
ジオメトリを一緒に他のコンポーネントに使用するために公開します。 ect。 それらは特定のソフトウェアの非認識/スクリプト作業方法であるため、すべての記事のリノセロもそれらを持っています。

最後のコメントと私は閉じます, 私たちの栄光のブルネレスキ過去に私は現代のもののようなレンガで傑作を設計しました. ミヒャエルは、ナイフとチゼルを他の人が持っていた人と同じ使用しました。
グッドデイ

 

[baar8n]

ツイート お問い合わせ
最後の文を引用します。 私はこれを認識していると私はいつも考慮する概念です, 特に私は新しいツールを使用するとき, それはソフトウェアや恐怖症であるかどうか.

rhinocerosについて、そのような広大なコミュニティが幾分変わっています。

私はまた、脂肪ホッパーで完全な没入をやっています。また、製品のエンジニアリング部分にも gh に絶対的な優先順位を与える場合、私は疑問に思います。
どのような方法を選ぶのですか?

 

[Vittorio]

こんにちは。
ご意見をお聞かせください。
私はバージョン4で数年前に使用し、私はそれが素晴らしい sotfware であることを共有しました。
制約を必要としない設計のためのラインノは良いです。
しかし、エンジニアリングを行う必要があり、パラメータ制約と特に3dの変更で更新する図面が必要です。バージョン7が進化しているかどうかは不明です。
fathopperはスクリプトエディタや何かのように見えますか?
とにかく私はそれを放棄しました。なぜなら、私はより多くの sofware を使用して、シンクロニズムの結果としての損失とそれらを管理するための時間で私の仕事を完了しました。
ライセンシングコストの差は巨大ですが、最終的には仕事の最終費用が何であるかを理解しています。 ライセンシングコストを節約するが、進行中の変更を管理する時間を大幅に節約できます。

 

[baar8n]

@vittori からのツイートお問い合わせ
脂肪ホップパーの統合とリノは、パラメトリックとサブドツールに関する良い一歩を踏み出しましたが、それはあまりにも食欲をそそそそそそそるでしょう。
私は本当に多くを費やす必要があります表面設計のための良いツールで caia を持っているため、リノは現在、ほとんど必然的な選択です。
ボルドーホッパーを使用すると、ワークフローをうまく構築できますが、まだそれを行うことができないため、できるだけ多くの情報を検索することができます。 elefrontは、この目的のために良いプラグインであるべきです(私はちょうどその存在を学んだ)。

私は時々純粋な設計の面を扱うことができるが、私の仕事は工学設計よりも設計であるのでデッサンに関与していません。

 

[tomy_it]

@baar8nさんのツイートrhinocerosと複雑な表面を迅速かつ柔軟にするためのツール, 最初に提案されたフェーズまたは部分全体の開発のためにそれを使用, あなた次第です.
ボルドーホッパーとモデリングのいくつかのフェーズをパラメータ化するための非常に強力なツール(例えばグリッド)
@vittori からのツイートあなたが仕事のために支払う顧客を持っている場合、ソフトウェアのコストが相対的であるという同じ考えです、すべてがそこにあります。 私はまた、パラメトリック表面/固体を使用して、私は作成しますが、柔軟に残るために、私はクレオ、固形物、光線、テーブル、金型のPDFの量で表面を作ります。 1つ以上の表面を変更しますか? 再量、交換、再生。 そして、プロセスは確かにより労働力が高いが、私は前に作る選択肢を考えるために私を強制します。

 

[baar8n]

ツイート 絶対に。 gh 私はグリルや同様のためにそれを使用しましたが、彼らはちょうど最初の武器です。 私が言及したコンポーネントは、良い選択肢であるようです。 お問い合わせ

事前に考えている質問に興味深い。
例えば「問題なくすべて更新できる」という考えで、悪質なモデルを定義するために持っていたのは、しかし、モデル化の相続を予測する危険性があると認識しました。

Catiaは素晴らしいソフトウェアを残します(私たちが見逃す費用で)、リノでできることを見てみましょう。

 

[Vittorio]

あなたが仕事のために支払う顧客を持っている場合、ソフトウェアのコストが相対的であるという同じ考えです、すべてがそこにあります。 私はまた、パラメトリック表面/固体を使用して、私は作成しますが、柔軟に残るために、私はクレオ、固形物、光線、テーブル、金型のPDFの量で表面を作ります。 1つ以上の表面を変更しますか? 再量、交換、再生。 そして、プロセスは確かにより労働力が高いが、私は前に作る選択肢を考えるために私を強制します。

戦略を理解し、共有します。
迷路や近似の方法でケードを判断できず、最終的にはその違いが私たちの頭です。
ケードは、一度のコンパスとtecnigraphです。
私の場合、例えば、私は進行中のいくつかの変更があり、私はパラメトリックケードがなければ、私はそれらを管理するのに大きな困難を持っています。
少なくともしかし、おそらく最も重要なのは、あなたが働く顧客とのデータ交換の互換性です。 あなたが選択肢がないケードに義務付けられている場合。
あなたがステップであなたの仕事を渡すのに十分な幸運であれば、, エイジ, dxf または pdf あなたは、市場で最も高価なケードを使用する余裕があります.
3d の 2d か freecad のためのタイプ nanocad が有効な、また放して下さい。
そして、あなたの作品の歴史家があります。
選択をすると、とてもよく考えなければなりません。 あなたは、以前に実行されたすべての作品を変換するために、血小節とカウントすることなく、別のカドから別のカドに切り替えることはできません