クレオダイレクトモデリングを含むさまざまなカド(および場所)間のコラボレーションの設計

[marcok625]

弊社では、設計段階におけるグループ各拠点間でのコラボレーションができる最善の方法を探しています。
オフィスは、モデリング、ソリッドエッジ、ソリッドワークス、発明家を含む異なるケードを持っています。
plmとして、私たちはすべての場所でそれを持っているように働いています, すべてのために共通のデータマネージャを持っているように, しかし、異なるcadsを持っていることは、効果的にコラボレーションするために管理することは容易ではありません, なぜなら、cadsは、あなたが多くの重要な情報を失う他のcadのフォーマットを開く可能性を持っている場合であっても、さらに悪いことは、, 別のcad aproセットで, 私はそれを変更し、aplmでそれを保存するので、私は別のcadは、私は別のcadがセットを作るために、私は別のcadが別のcadを作るために、私は別のcadが変更を行うために、別のcadが、私は別のcadが、私が作る必要があると私は思います. 特定の注文を維持するためには、さまざまなオフィスの設計の部分だけを悪用する可能性があるので、私は私のケードのネイティブな詳細によって作られ、他のケードからインポートされたセットを持っているが、援助を保存したときに、私は正しく情報をアーカイブしたままになります。

会社の状況は似ていますか? 管理方法は?
私は私が説明したことを願っています, 私は間違って行っていないと.

 

[falonef]

こんにちは。
興味深い投稿.

この理由から、カドを標準化し、説明した問題と比較していないように、同じカドですべてのカックスを交換しました。

他の企業でソリューションが採用されていることを見るのは好奇心です。

ps: ユーザが使用しているにもかかわらず(何年も)同じケード, 私は、異なる場所と部署の間でいくつかのステップファイルを回すことを隠していません.
そして、彼らは私にどれだけの時間を費やすかわからないのですか?

 

[Vittorio]

@marcok625の特長 あなたの状況を混乱させる
データ交換問題がすべてあります。
私の個人的なケースでは、私はほとんど、プロジェクトの交換を統一し、容易にするためにcaiaを購入することを義務付けられました...そして、チェーンに入れる人、 私はステップを渡します。
すべての権利。 ツイストマインドで作られたソースではなく、ステップを好みます。
問題に戻り、問題を改善するために、ソリッドエッジは、あるべき同期モデリングを持っているようです。

 

[marcok625]

問題に戻り、問題を改善するために、ソリッドエッジは、あるべき同期モデリングを持っているようです。

チャオ @vittori からのツイート, あなたはそれが悪いことではない、この可能性を持っていると言うと、あなたは正確に固体エッジに関して, しかし、私は主に初期のステップとしてそれを参照してください, すなわち. 一度、 plm はまだ、各自分のケードは、すべての人が持っているツールの最良の可能性で動作しようとします. axiemiへの変更の場合にはまたこの技術の使用とplmの全体のアセンブリの保存の問題を伴って、assiemeは所有者のaxiemeと並行して置かれるので、ここにそれらは側面の枝があるために箱を、所有者のcadの後ろに行く構造のanagraphicであり、また可能な変更だけが付いている非常に非所有者を付けられたcadと連結されるので生まれます。

うまくいかなかったら、他の場所のファイルを変更するために2つのカードを使っています。
plmでデータキャドを管理する?

この理由から、カドを標準化し、説明した問題と比較していないように、同じカドですべてのカックスを交換しました。

チャオ @falonefさん また、この通路について考えていますが、おそらくplmの統一後一歩として。
様々なケードを統一する際には、古いケードから新しいデータ移行をしましたか? または、新しいケードで直接使用されるコンポーネントだけを再設計し始めた。
この変更の対象となる投稿の数と、使用したケードを選択する方法は?
あなたが1つを持っているか、既に使用していたアクティブライセンスの数に応じてそれを選択した場合は、あなたが同じソフトウェアハウスのCADを取った意味で?

 

[Vittorio]

うまくいかなかったら、他の場所のファイルを変更するために2つのカードを使っています。
plmでデータキャドを管理する?

いいえ。他のサイトは、私のようなcaiaを使用しています。 しかし、時々私はステップを通過し、それが吐き気の奇妙さを証明しているという事実にもかかわらず、私はそれを理解していません。
問題が発生した場合は、すべての場所で統一されたケードを持っている他のソリューションは見ません。. だけでなく、ケードだけでなく、それぞれのリリース.
実際、私はこのバージョンを使用しているすべての他の場所で、古いリリースを使用しています。 次のバージョンへのパスは、すべての場所で同期する必要があります。

 

[falonef]

チャオ @falonefさん また、この通路について考えていますが、おそらくplmの統一後一歩として。
様々なケードを統一する際には、古いケードから新しいデータ移行をしましたか? または、新しいケードで直接使用されるコンポーネントだけを再設計し始めた。
この変更の対象となる投稿の数と、使用したケードを選択する方法は?
あなたが1つを持っているか、既に使用していたアクティブライセンスの数に応じてそれを選択した場合は、あなたが同じソフトウェアハウスのCADを取った意味で?[/QUOTE]ケードの統一では、様々なファイルの移行も行っています。 しかし、奇跡を期待する必要はありません。 "mother" ファイルのほとんどの部分で自分自身を見つけるマイグレーション(ステップとして 3d と 2d dxf) "new" ケードで快適に開くことができます。

さまざまなマイグレーションのために、我々はダースの古いケードを統一することについて話しました (ほとんどのパート2d) そして、現代のケードに移動 (時間、約20年前); ).

利用可能な時間と注文に応じて順次evtlに決定しました。 さまざまなプロジェクトのために再オープンする0から、さまざまなファイル。

私たちの利点は、キャド2dからキャド3dに切り替えることだったので、キャド3dで0からロットを再作成する機会を取った。

3桁の投稿について話しています。

ベンチマークを作ったケードを選ぶ。
重要なポイント、優先順位、コスト、タイミングなどを選択する必要があります。
要するに、それはうまくやったprogerttoを取ります。 20人でした。
Web上では、そのドキュメントを見つけることができるはずです。

また、pdm/plmシステムの導入も考えていました。
様々な理由で、この機器を統一するために管理しませんでした。
今日は、アジャイル・プラム、スイーム、その他多くのウィンドウエクスプローラーで私たち自身を見つけます。

現在使用したカドは、製品の実現フェーズのほとんどの部分でソリューションを提供したシンプルな事実の時点で選ばれました。
例: コンポーネントをビルドすると、cam の作業環境でネイティブにインポートできます。 3dへの変更は、カムに直接認識されます。 ジオメトリを更新するだけです。

繰り返しますが、ビジネスプロセスで本当に必要なものを慎重に評価しなければなりません。

 

[falonef]

ハイビトリオ

お問い合わせ
あなたが何をしていると思いますか?

ニュースがあるときに知らせてください。
お問い合わせ

 

[marcok625]

チャオ @falonefさん ,
比較できるのは、常に助けであり、ありがとうございます。
決定を下した時に議論を更新します。

 

[biz]

多くの問題です。 ソリッドエッジとクレオダイレクト/モデリング、そして2d me10として使用する会社で。 フィニト要素に対する分析は、他のソフトウェア所有者またはオープンソースで行われます。 pdm/plm はありません。 電気/電子/ソフトウェアの設計は、今日は他のws.adと実行され、デジタルツインを作成する必要性は、特に我々が開発したい人のためにますますます感じられます。

 

[falonef]

多くの問題です。 ソリッドエッジとクレオダイレクト/モデリング、そして2d me10として使用する会社で。 フィニト要素に対する分析は、他のソフトウェア所有者またはオープンソースで行われます。 pdm/plm はありません。 電気/電子/ソフトウェアの設計は、今日は他のws.adと実行され、デジタルツインを作成する必要性は、特に我々が開発したい人のためにますますます感じられます。

素晴らしい挑戦。
私はあなたを事前に伝えます:あなたの方向のサポートなしで、あなたは壁に対してあなたの頭を強打するだけです。
また、ヘッド部門の設計、開発、ワークショップ等にも参加する必要があります。

また、sap または erp インターフェイスを持つあなたの forsde プロセスのビットに依存します。
自分の角で行うプロジェクトは絶対にありません。

困難が見つかり、直面する必要があります。
注意:部門間の戦争ではなくコラボレーション。

幸運

 

[Kaji]

モデリングの主な問題は、それが特定の新しいものだった場合は、それが新しいIDを代入するステップを充電すると、それがアセンブリのために真実であり、またすべてのサブグループのためにあります。 私たちがフォローするソフトウェアハウスは、我々は、異なるケードから来るCreoパラメトリック(クレオパラメトリックでのみ)3Dで管理していると言いました。 しかし、通常、クレオパラメトリックで標準生産を処理する重みのある選択肢として、問題を管理する会社がいくつかあります。
私は個人的には、dwgレイアウトが実際に1:100スケールであり、me10では巨大で、すべてのクォータとテキストが管理不可能になるので、オートキャドとme10の共存で、直接それに対処しない場合でも、私はより多くの問題がありました。
私は個人的に私の特定のケースでは、採用するソリューションは次のようになります。

- スケール1:1の機械かグループからのビューをアノテーションによって作成し、ローカルでそれを救うして下さい
- このテーブルを me10 にアップロードし、上記の唯一のビューとして保存します
- すべての巨大なオートキャドレイアウトをインポートする新しい空白のボードを作成します
- その後、個々の機械がpdmによって認識されるように部品として時間から時間までの負荷
- 最後に、軟骨(100の規模になる)を差し込み、すべてをpdmに保存します

この方法は、 pdm がマシンを認識する利点を持っています。, テープなど, それらをボールを作る, また、 3d の変更の場合、設計をアノテーションを再充電し、それを更新します。; 唯一の大きな欠陥は、印刷時に、印刷要素を差し込むことを覚えておく必要があることです 1:100

残念ながらこのメソッドは、いくつかのテストのために 私は、私10のレイアウトに関するすべての事項を気にしている人のために、うまくテストされていないようです、我々は3d-2dとパートPdmの両方の関連付けを混乱させ、失います。 私は本当の問題は、あなたが方法によって問題に対処すると最適な解決策を見つけるために、多くの場合、あなたが持っているという事実が原因であると思います(少なくとも私のオフィスで)

 

[cacciatorino]

モデリングの主な問題は、それが再生するステップを充電し、それが特定の新しいものだったかのように、新しいIDを割り当てるとき、それはアシームとすべてのサブグループにとって当てはまります

私はこれが避けられないと思います。 唯一のグループは、あなたの構造で「テーブル」グループを作成することです, pdm でそれらをエンコーディングし、これらのグループにステップをインポートする時間から時間まで. 少なくともidは、常にpdmの目(私が説明したかどうかわからない)で、それを維持します。

 

[marcok625]

こんにちは、決められたことと理由を教えてください。
ネイティブな方法でデータ交換の必要性を理解するためにいくつかの会議の後、それは、いくつかの場所だけが多くの必要性を持っているし、したがって、同じケードに移動する必要がありますので、他の場所は、デザイナーの幸福のために、彼らのケードを維持します。
私はこれが最初のステップとして見ていますが、彼らは今、いくつかのcadsを維持するために、単一のplmの下にすべてのサイトを服用します。将来的には、我々は、単一のcadが不可欠であると信じている継続的データ交換の必要性を持っている、それが今から出現したように。

 

[falonef]

快適ゾーンでは、様々な便利さのために実用的に残っています。

私は本当に1つのlmの下にすべての場所を持って来るのを見たいです。

どのようなplmを使うか、どのようにして実装するのか?

お問い合わせ お問い合わせ

 

[marcok625]

快適ゾーンでは、様々な便利さのために実用的に残っています。

そのような複雑なプロジェクトでは、管理者がそれを必要としていた場合、カドライトは別のソフトウェアを使用する必要があるだろう、単に今ではいくつかの場所でカドを変更する必要性を持っているような高データ交換はありません。
erp 別のスーパープロジェクトの標準化/変更を実装している plm の標準化。 火にはとても肉が多く、社内でプロジェクトを管理するために必要なリソースがないので、大きな外部コンサルティング会社に任せています。
新しいerpとplmへの通路は、各ステージへの通路を改善するために出現する問題「もっと簡単に」を管理することができるように、同時にすべての場所のためではありません。 お問い合わせ

 

[PIETRO2002]

そのような複雑なプロジェクトでは、管理者がそれを必要としていた場合、カドライトは別のソフトウェアを使用する必要があるだろう、単に今ではいくつかの場所でカドを変更する必要性を持っているような高データ交換はありません。
erp 別のスーパープロジェクトの標準化/変更を実装している plm の標準化。 火にはとても肉が多く、社内でプロジェクトを管理するために必要なリソースがないので、大きな外部コンサルティング会社に任せています。
新しいerpとplmへの通路は、各ステージへの通路を改善するために出現する問題「もっと簡単に」を管理することができるように、同時にすべての場所のためではありません。 お問い合わせ

私はあなたに多くのことを願っています, 確かに偉大なコンサルティング会社に頼ることは、よく塩漬けのコストをあなたに保証します, しかし、常にこのような費用で希望の結果に従うことはありません, いくつかのgurusは、魔法の杖を持っていることは誤解することができます思考, 私は戦略的な選択肢の外に削除する前に考えます, あなたは自宅で適切なタスクを行う必要があります, しかし、多分私は間違っています.

 

[marcok625]

私はあなたに多くの良い願いを望みます, 確かに偉大なコンサルティング会社に頼ることは、よく塩漬けのコストをあなたに保証します, しかし、常にそのような費用で希望の結果に従うだろう, いくつかのgurusは、魔法の杖が誤解を招くことができると考えている, 私は戦略的な選択肢の外に削除する前に考える, あなたは自宅で適切なタスクを行う必要があります, しかし、多分私は間違っています

お問い合わせ 長年培ってきた想いとソリューション これらのプロジェクトの複雑さを十分に理解することは容易ではありません。特に詳細がわからない場合は。 ドライブを聞かせて、目隠しプロジェクトをやっていませんが、みんなでやりましょう。 私は、本当にあなたが肯定的な結果に取得しない危険性を多く知っている人なしで、そのようなプロジェクトを作ることができるようにするために、明確に最善の方法で終わるコンサルタント会社であっても確実性があることを保証する。 少なくとも適切なパートナーを選ぶことによって、すべての経験を悪用し、将来に数回物事を再作成することを避ける機会があります。 グルの数字はありませんが、プロジェクトを完了するための重要な役割を持つ内部および外部の数字がいくつかあります。 コストは、コンサルティング会社についてあまり心配しませんが、ハードウェアとソフトウェアの両方がさまざまな場所での実装を購入する必要があります。

 

[PIETRO2002]

お問い合わせ 長年培ってきた想いとソリューション これらのプロジェクトの複雑さを十分に理解することは容易ではありません。特に詳細がわからない場合は。 ドライブを聞かせて、目隠しプロジェクトをやっていませんが、みんなでやりましょう。 私は、本当にあなたが肯定的な結果に取得しない危険性を多く知っている人なしで、そのようなプロジェクトを作ることができるようにするために、明確に最善の方法で終わるコンサルタント会社であっても確実性があることを保証する。 少なくとも適切なパートナーを選ぶことによって、すべての経験を悪用し、将来に数回物事を再作成することを避ける機会があります。 グルの数字はありませんが、プロジェクトを完了するための重要な役割を持つ内部および外部の数字がいくつかあります。 コストは、コンサルティング会社についてあまり心配しませんが、ハードウェアとソフトウェアの両方がさまざまな場所での実装を購入する必要があります。

私はあなたが直面しなければならない問題の複雑さを十分に実現します, 異なる場所, 異なるケード, 新しいplm /erpシステムなど., 火上の肉はそうです, 論理的にそれは、内部と外部の両方が可能な人のチームを必要としません, あなたが間違った足で開始すると、それは物事を修正する災害です. 彼らは私に言ったように、すべての象を食べるのは簡単ではありません、多分あなたがより良いことができる小さな部分でそれをやって...だから革。. 異なる小屋を維持し、同じplmでそれらを管理するためにふりが良いスタートは思えません。. 多分それは最も重要な操作ユニットから始めるのが良いです, 全体を実行します, 結果を確認し、カスケード, 他の場所で実装 (同じケード, 同じペンシル, 同じエルプ... ) しかし、確かにあなたは既にこのソリューションを評価しています.

 

[marcok625]

間違った足で始めると、物事を修正する災害です。 彼らは私に言ったように、すべての象を食べるのは簡単ではありません、多分あなたがより良いことができる小さな部分でそれをやって...だから革。. 異なる小屋を維持し、同じplmでそれらを管理するためにふりが良いスタートは思えません。. 多分それは最も重要な操作ユニットから始めるのが良いです, 全体を実行します, 結果を確認し、カスケード, 他の場所で実装 (同じケード, 同じペンシル, 同じエルプ... ) しかし、確かにあなたは既にこのソリューションを評価しています.

私は完全に同意します, 実際には、プロジェクトは、さまざまなステップで管理されます, 新しいerpとplmへの最初のステップは、それに2つの場所を行います, 本当に同じerp上で動作する唯一の2. ケードのために, それは、異なるソフトウェアを管理するためにより複雑になります (最初のステップでは、2異なる), しかし、plmは、それは、マルチキャドプロジェクトの経験を持つパートナーの助けを借りて、, 私は大きな問題を避けるために最善のロジックを適用することが確信しています. ユーザーは、新しい plm が同じ期間に新しい cad を学ばなければならない新しい erp を既に学ぶ必要があることを考えると、それはさらに多くの不当なものでした。 将来的にも均一にできるとは限りませんが、異なる場所でそのようなプロジェクトに関するデータ交換の話については、その方法を説明します。