発明者シミュレータの品質調査

[Sampa]

buongiorno,

qualcuno qui usa inventor per fare delle simulazioni?
sono curiosa di sapere come vi trovate. io uso creo da un paio di anni, le simulazioni non sono un granchè, sono limitate alla fatica e a carichi statici. altro punto che crea dei problemi sono i materiali: ci si limita al solito elastico lineare, è possibile aggiungere il comportamento elasto-plastico solo acquistando un pacchetto aggiuntivo, ma anche lì non è ben chiaro come "trattare" le curve sforzo-deformazione, nemmeno i tecnici della casa di distribuzione italiana ne sanno molto, perciò ad ogni domanda che gli si fa ti danno risposte vaghe. insomma è diventato un vero problema.
vorrei capire cosa offre inventor. dinamico? calcolo esplicito/implicito? elasto-plasticità?

ringrazio in partenza chiunque mi dia una risposta.

 

[Polymar]

今までよりも遅くなる nastran を発明者のもとにアドインとして使用しました。 判断を下すのは早いですが、最初の印象では数年間使用したスックスシミュレーションは、発明者ナストランよりも、より完全で信頼性が高く高速なようです。 これらの2シミュレータは、これらのパッケージのバイヤーが実行するシミュレーションの99%である静的な線形負荷とだけ信頼できる結果を与えます。 他の種類のシミュレーションを入力すると、入力パラメータが正しいかどうかを判断するのは非常に危険です。 私は経験豊富なユーザーから最初の結果を持っているとすぐに私は確かにより正確で重要な判断を与えることを知っています.

 

[meccanicamg]

リニアフィールドのフェムシミュレータはすべて等しく、同じ設定にほぼ同じ結果を提供します。
非線形フィールドでは、株ゲージまたは直接測定でテストに関して30%から150%の範囲で変化する結果があります。
シミュレータと実際にフィールド内の比較のテストとPDFのニュースnネットワークは、他のものと異なるアプリケーション内の各シミュレータのエクセルを線形にしません。
私は特に非線形およびelastoプラスチック材料のためにフリーカドの線形の1つを、固体の横にある年です。

 

[Polymar]

リニアフィールドのフェムシミュレータはすべて等しく、同じ設定にほぼ同じ結果を提供します。

100% true、線形弾性頭と等しいパラメータでは、シミュレーションはそれらの中でほぼ同じ結果を返します。 私は、これらの計算を一日中実行する男にインタビューしました。そして、彼はまた、メカニカル mg と述べたが、シミュレーションの専門家である人によって知られている私に正確に確認しました。

 

[Polymar]

発明者が提供するものを理解したい。 動的?明示的/単純計算? ラスト可塑性?

nastranを行うことができるすべての種類の分析があります。 十分に見える

 

[meccanicamg]

nastranを行うことができるすべての種類の分析があります。 十分に見える

アップロードされたライセンスによっては、基本モジュールのライセンスがほとんどまたはほとんどありません。

 

[Polymar]

あなたは何かが欠けていると言う? 購入したライセンスは、Nastranの専門家のためです。 精密で厳格なシミュレーションを行なうことができれば、その可能性を最大限に高めます。 それでは、初心者コースを週のプロキシから始めましょうか?

 

[meccanicamg]

あなたは何かが欠けていると言う? 購入したライセンスは、Nastranの専門家のためです。 精密で厳格なシミュレーションを行なうことができれば、その可能性を最大限に高めます。 それでは、初心者コースを週のプロキシから始めましょうか?

コース、チュートリアル、および最初のビジネスケースに適用することが重要です。
その後、ビジネスモデルの分析とデモに使用する通常のものではなく、あなたを助ける機会があれば、それはさらに良いでしょう。

 

[Polymar]

アドバイスのおかげで、あなたは完全に正しいですか? 私たちは、公式のオートデスクコースから最も多くを学びます, 私たちのプラットフォームに特に注意してだけでなく、すべてのものが常に壮観に完璧であるデモモデルにしようとします?

 

[Mattymecc]

夕方は、私は干渉するなら、私はフェム解析の経験がないことを押し、私は私が学生であり、私はライセンスを持っているので、発明者でそれを実行する方法を学びたいと思います。 私はあなたに質問をしたいと思います: なぜ、機械的コンポーネントの精巧な分析を実行します, 私が学んだどのくらいに応じて、私は弾力的なフィールドに残さなければならないか? お問い合わせ

 

[meccanicamg]

夕方は、私は干渉するなら、私はフェム解析の経験がないことを押し、私は私が学生であり、私はライセンスを持っているので、発明者でそれを実行する方法を学びたいと思います。 私はあなたに質問をしたいと思います: なぜ、機械的コンポーネントの精巧な分析を実行します, 私が学んだどのくらいに応じて、私は弾力的なフィールドに残さなければならないか? お問い合わせ

elasto-plasticシミュレーションは、ローカル汚染物質の成分の損傷の検証に役立ちます。 幾何学がそれを可能にすれば、高い努力および伸縮性がある線形分野の集中が無限張力に導くかもしれません、シミュレータが材料のカーブの張力を得ている間直接計算の伸張と使用するという事実。
それ以外の場合、ヒューズとして機能する安全成分の課外違反を調べることや、時折過負荷の研究が必要である場合があります。
非線形使用の多くのシナリオがあります。

 

[Polymar]

歩留まりを超えて機械的なコンポーネントの動作を予測することは、むしろ困難であり、それにより多くの要因が影響します。 代わりに、材料が最大のストレスでどのように動作するかを確認する必要がある場合、極端な条件下では、さらに自分自身をプッシュすることができます。 しかし、あなたの製品を保証するために、プロジェクト中に最大の注意は、確かに弾力的なフェーズの研究に依存します。 数年前に鋼が壊れた負荷に従って識別され、今は収穫と比較していた。

 

[Mattymecc]

回答、発明者、お答えいただきありがとうございます。

 

[Polymar]

意見から 一日中フェアのシミュレーションに取り組んでいる人達が、インベンターとソリッドワークスは、最高の選択肢(エントリーレベル)です。 この分野の専門家であるとき、我々はansysについて話すことができます。)

 

[Mattymecc]

ti Ringrazio!!!

 

[Polymar]

学術レベルでは、彼は本当にシーメンのフェマップが好きですが、私は誰が結果の信頼性について意見を尋ねるのを知らない、彼はナスターランに傾くことを知っています。

 

[Mattymecc]

私はアドバイスをありがとうが、高校に通うので基礎から始めたいので、私は発明者と将来のナスタランで先に行くでしょう。 .

 

[Polymar]

それと同じように、発明家とナストランが2つの完全に異なることを念頭に置いてください。 フェーと幸運

 

[Mattymecc]

nastranは発明者への実装ではありませんか? 自分の学校で教えたのなら、良いだろう。

 

[Polymar]

nastran in-cadは、精密のための発明家アドオンです。 あなたが発明者に自分自身を投げることに決めたならば、インストールされた nastran パッケージを持っているすべての演習とチュートリアルを見ることを忘れないでください。 それはそうではありませんが、あなたが行く任意の分析を設定する正しい方法を理解するための素晴らしい出発点です。