1200と8000ユーロのPC:違いはありません

[Ferex]

salve a tutti, in azienda abbiamo vari pc con la seguente configurazione:

cpu intel core 2 duo 1.86 ghz
ati radeon x1650 256 mb
2 gb di ram
prezzo del pc circa 1200 euro

poi abbiamo una workstation con
cpu intel xeon 2.66 quad core
nvidia fx quadro 4600
8 gb di ram
prezzo molto più elevato del primo...

il nostro lavoro è per lo più svolto in autocad facendo modellazione solida in campo impiantistico. abbiamo fatto vari test e provato varie opzioni ma l'esito è sempre che la gestione di questi files è identica le due macchine, se non addirittura più lenta sulla workstation. per gestione dei files intendo lo svolgimento di operazioni come orbita3d, zooming e panning, passaggio da vista wireframe a shaded... con i nostri files sui nostri pc di basso prezzo queste operazioni avvengono molto lentamente, stessa lentezza è stata riscontrata sulla workstation.
abbiamo anche fatto i test usando sistemi xp a 64 bit con autocad 2008 a 64 bit ma non abbiamo avuto alcun giovamento.
vorrei capire il motivo.
grazie

 

[Delysid]

1. all'atto pratico avere più cpu/core serve solo in fase di rendering, in tal caso il lavoro viene smistato ai vari cpu. tanti core allora potrebbero servire se lavorate con molte applicazioni aperte.

2. il core 2 duo avrà una frequenza di 2,86 ghz (presumo, e non 1,86 ghz) ed è superiore quindi a quella dello xeon. lo xeon probabilmente ha un set di istruzioni superiori ma se non vengono sfruttate dal software non servono a niente.

3. la macchina xeon avrà sicuramente ram ecc (che costano veramente tanto), e questo comporta un piccolo calo delle prestazioni ma ripaga con assoluta affidabilità del sistema.

4. 8 gb di ram servono a poco su windows, direi 2 gb su win a 32 bit e 4 gb su win a 64 bit. 8 gb servirebbero se lavorate con molte applicazioni aperte.

5. la nvidia quadro fx4600 è una belva, ma se non è sfruttata dal software sono molti soldi buttati via. e non credo che autocad ne faccia buon uso.

 

[Ferex]

non sono molto competente ma credo che per le operazioni da me elencate (rotazioni, zoom, spostamenti, operazioni dinamiche insomma) non serva la cpu ma serve soprattutto una scheda video che mi permetta di compierle velocemente!!!
ho ragione?
vorrei capire quali software, a parte 3d studio max, traggono giovamento da una scheda del genere...l'ho provata anche con rhinoceros 4 ma nessun miglioramento rispetto alle schede inferiori degli altri pc...
in che ambiti professionali si usano??

 

[Delysid]

non saprei. io lavoro molto con superfici complesse e le quadro fx hanno una marcia in più... sopratutto perché posso lavorare con una qualità dello shading molto più alta.

 

[rpor66]

non sono molto competente ma credo che per le operazioni da me elencate (rotazioni, zoom, spostamenti, operazioni dinamiche insomma) non serva la cpu ma serve soprattutto una scheda video che mi permetta di compierle velocemente!!!
ho ragione?
vorrei capire quali software, a parte 3d studio max, traggono giovamento da una scheda del genere...l'ho provata anche con rhinoceros 4 ma nessun miglioramento rispetto alle schede inferiori degli altri pc...
in che ambiti professionali si usano??

leggiti la discussione http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=1061, a questa aggiungo che la scheda radeon x1950 su vista risulta certificata, su xp no.
in autocad c'é la variabile whipthread da settare a 3 in presenza di multi cpu.

le migliorie di una versione dedicata al cad delle schede grafiche diventa sempre più una fantasia, la maggiore qualità di visualizzazione non cammina insieme ad una maggiore velocità, i chip delle schede grafiche sono troppo simili per avere prestazioni differenti.

ciao

 

[enri]

i driver per la quadro sono certificati per autocad, si può vedere a questa pagina, forse bisogna scaricare qualcosa di aggiuntivo.
quest'altra è la pagina hardware di autodesk in cui si possono selezionare le schede.
e' incredibile che il software non riesca a raggiungere l'hardware, gli sviluppatori, di certe software house specialmente, dovrebbero svegliarsi, ci fosse un programma che sfrutta tutti i core e tutta la ram, poi su win sorvoliamo...continuino a sviluppare monopiattaforma...

ps- rpor66 io ho la x1950 pre su xp home; dici che non è supportata? a me non ha dato mai problemi particolari, è anche molto veloce, dovrei preoccuparmi?

 

[Ferex]

anche settando il parametro consigliato a 3 non ho avuto un visibile miglioramento...
i driver per la scheda dal sito autodesk li avevo già scaricati, la scheda risulta correttamente installata in autocad 2008 a 64 bit.
da questa discussione mi sembra di capire che usando autocad non è possibile maneggiare con disinvoltura grandi files in 3 dimensioni...

 

[rpor66]

anche settando il parametro consigliato a 3 non ho avuto un visibile miglioramento...
i driver per la scheda dal sito autodesk li avevo già scaricati, la scheda risulta correttamente installata in autocad 2008 a 64 bit.
da questa discussione mi sembra di capire che usando autocad non è possibile maneggiare con disinvoltura grandi files in 3 dimensioni...

sotto windows xp ci sono evidenti limiti, con vista64 è notevolmente meglio, spariscono i difetti da te riscontrati nella visualizzazione, tutto è più immediato.

x enri: anche se non certificata la tua scheda va benissimo, i driver ati non sono niente male.